Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А03-1202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-1202/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЗХР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 35 149,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2018, № 47, паспорт,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.11.2018, № 58, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЗХР», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 379,85 руб. за период с 19.12.2017 по 28.11.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в ноябре 2017, августе 2018, октябре 2018, сумму пени в размере 34 781,90 руб. за период с 06.10.2017 по 07.11.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с октября 2017 по ноябрь2018.

Определением арбитражного суда от 30.01.2019 исковое заявление было оставлено без движения.

В срок, установленный определением от 30.01.2019, истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указал на отсутствие расчета пени в соответствии с договором.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

19.06.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 35 149,48 руб., в том числе 367,58 руб. сумма пени за период с 19.12.2017 по 28.11.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в ноябре 2017, августе 2018г., октябре 2018 г., 34 781,90 руб. сумма пени за период с 06.10.2017 по 07.11.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с октября 2017г. по ноябрь2018г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований к рассмотрению.

03.07.2019 от ответчика поступил отзыв на письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, устно дал дополнительные пояснения по делу.

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «МЗХР» 27.07.2010 был заключен договор энергоснабжения №22070421006026 (далее – договор).

В соответствии с договором, АО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре – продавец) обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а ООО «МЗХР» (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом установлен календарный месяц, а также установлен следующий порядок расчетов:

- до 5 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 1/3 стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности); срок второго (предварительного) платежа;

- до 15 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 1/3 стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности); срок третьего (предварительного) платежа;

- до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 1/3 стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности); срок окончательного платежа;

- до 7 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает 100 % стоимости фактически потребленной электрической энергии (мощности), с учетом перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) за данный расчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По утверждению истца, потребитель обязательства по оплате принятых энергоресурсов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность перед истцом за потребленную электрическую энергию 367,58 руб. пени за период с 19.12.2017 по 28.11.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в ноябре 2017г., августе 2018г., октябре 2018г., 34 781,90 руб. пени за период с 06.10.2017г. по 07.11.2018г. в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с октября 2017г. по ноябрь2018г.

В соответствии с п. 8.6. договора при нарушении потребителем сроков оплаты, установленных п. 6.2. в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты, потребитель уплачивает в пользу продавца пеню.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Расчет пени произведен истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд считает его верным.

Возражения ответчика суд не принимает во внимание на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статьи 148 ГПК РФ или статьи 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 ст. 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка Истца в претензии на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункта 1 статьи 395 ГK РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора являются необоснованными.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Ссылка в претензии на статью 395 ГК РФ не является основанием для признания данной претензии направленной с нарушением законодательства.

Указание истцом не той норма которая подлежит применению не является основание дл оставления иска без рассмотрения или отказа в иске.

В претензии указано, что в случае неоплаты истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании в том числе пени.

Ответчик, считая подлежащим уплате пени, имел возможность её рассчитать самостоятельно и заплатить, что сделано им не было.

Истец предъявил к взысканию пени. Ответчик не принял меры к её оплате, что подтверждает нежелание её оплачивать. При таких обстоятельствах, в данном случае меры по добровольному урегулированию спора не являются эффективными. Возражения ответчика направлены на то, чтобы оттянуть уплату пени.

Пени рассчитаны истцом на основании закона «Об электроэнергетике» и на основании договора (в частности авансовых платежей).

Ответчик контррасчет пени не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 указанного постановления).

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислены в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЗХР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 37 149,48 руб., в том числе 35 149,48 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников