Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А12-3546/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«11» июня 2024 года

                                    Дело № А12-3546/2024


Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2024 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, г. Волгоград, тер. <...> влд. 9Г, оф. 202) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1159\2023 от 27.04.2023 в размере 1 080 500 руб., штрафной неустойки в размере 290 926 руб. 46 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 131 783 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 032 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность № 22 от 01.03.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (далее – ООО «СТК-АГРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1159\2023 от 27.04.2023 в размере 1 080 500 руб., штрафной неустойки в размере 290 926 руб. 46 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 131 783 руб. 66 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 032 руб.

            Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец, ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени его проведения в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. до 28.05.2024.

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

            Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 между ООО «СТК-АГРО» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки            № 1159\2023 (далее – договор).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 032 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, г. Волгоград, тер.    <...> влд. 9Г, оф. 202) задолженность по договору поставки      № 1159\2023 от 27.04.2023 в размере 1 080 500 руб., штрафную неустойку в размере     290 926 руб. 46 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере     131 783 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 032 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич