Решение от 23 января 2017 г. по делу № А83-4905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-4905/2016
г. Симферополь
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе финансового надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица:

Администрация города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании представления частично недействительным

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 01.01.2017;

от Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности № 02-23/11 от 11.02.2016; ФИО4, представитель по доверенности № 02-23/53 от 30.12.2016;

от Администрация города Керчи Республики Крым – не явился;

от ООО «Севастопольская строительная группа» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым « Вода Крыма» (далее

по тексту – ГУП) обратилось в суд с требованием о признании недействительным

представления № 08-14/2380 от 08.06.2016 Службы финансового надзора Республики Крым (далее по тексту – Финнадзор) в части положений п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29.

Требование мотивировано тем, что Финнадзор не в праве в силу наделенных ему полномочий проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия по вопросам, не отнесенным к бюджетной сфере.

Относительно нарушений, указанных в пунктах 7, заявитель считает доводы Финнадзора необоснованными по следующим основаниям.

Согласно заседания межведомственной комиссии на ГУП (протокол № 1) были возложены полномочия Заказчика реализации объекта «Капитальный ремонт (аварийно- восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи». В соответствии с п. 4 протокола ГУП были переданы акты выполненных работ за декабрь 2015, подписанные начальником Управления капитального строительства Администрации г. Керчи ФИО5, как представителем Заказчика, и представителем ООО «Севстройгрупп», которое выступало в качестве подрядчика на общую сумму – 13 285 687,32 руб. Обязанность по оплате указанной суммы была возложена на ГУП согласно п. 5 протокола, а поэтому заявитель считает, что не имел возможность произвести проверку указанного акта, так как на момент его подписания не являлся стороной по Договору. Касательно выводов о неправомерном применении курса перевода из украинских гривен в рубли Российской Федерации в размере – 2,9405, а также в части завышения ООО «Севстройгрупп» стоимости выполненных работ на сумму 1 000 720,07 руб. и объемов выполненных работ на сумму 18 478,40 руб. считает необоснованными, поскольку рассмотрение Финнадзором экспертного отчета № 27-0144-14 от 12.08.2014 Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Специальная государственная экспертная организация» не относится к периоду проведения плановой проверки. Также заявитель считает, что недополучение от подрядчиков в соответствии со ст. 425 ГК РФ финансового ресурса в виде неустойки и пени (пп. 2,3,4,5 Представления) не может считаться нарушением, так как данные денежные средства при их поступлении являлись бы доходами бюджетного учреждения. При этом заявитель обращает внимание, что начисление неустойки является правом, а не обязанностью заказчика.

Представители Финнадзора просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку изложенные нарушения в оспариваемом Представлении подтверждаются актом плановой проверки финансово – хозяйственной деятельности ГУП.

Определением суда от 04.10.2016 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены: Администрация г. Керчи и ООО «Севстройгрупп».

Представитель ООО «Севстройгрупп» в судебных заседаниях от 21.11.2016, 19.12.2016 просил удовлетворить заявленные требования.

Относительно п. 7 Представления пояснил, что выполненные работы были оплачены в полном объеме без каких-либо замечаний, что свидетельствует о бесспорном принятии выполненных работ, и акцепте их стоимости. Доводы Финнадзора о применении неправильного курса перевода украинской гривны в российский рубль опровергаются заключением государственной строительной экспертизы, согласно которого стоимость капитального ремонта проведена в ценах по состоянию на 31.07.2014, соответственно верно применен коэффициент перерасчета - 2,9405 за 1 украинскую гривну.

По вопросу излишне полученных бюджетных средств в сумме 539,39644 тыс. руб., пояснил следующее.

Отсутствие подтверждения данными бухгалтерского учета стоимости материалов, конструкций и изделий на сумму 402,78945 тыс. руб. не может свидетельствовать о неиспользовании их при производстве работ, что также подтверждается подписанным без замечаний актом приемки выполненных работ.

В отношении необоснованно начисленной прибыли и административных расходов на трудозатраты рабочих, занятых в управлении и обслуживании машин на сумму 41,11996 руб., пояснил, что документация, которая учитывает объемы работ, предусмотренные дефектным актом, составлена в соответствии с требованиями ДСТУ Б Д 1.1.-1:2013 «Правила определения стоимости строительства».

Касательно не подтвержденных расходов на отчисления на социальные мероприятия на сумму 95,46003 тыс. руб. указал, что в акте приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года включены отчисления на социальные мероприятия в размере 38,52% в соответствии с «Правилами определения стоимости строительства» (ГСН Д.1.1.-1.-2000) за предыдущий период - 2014год. Финнадзором не учтено, что сумма отчислений по всем видам страховых взносов при расчете заработной платы штатно-списочным работникам равна 30,9 %.

К завышениям объемов и стоимости выполненных работ Финнадзор отнес –

18,47840 тыс. руб., которое в ходе проверочных мероприятий выразилось в отсутствии люков композит типа Т с замком в количестве 4 шт. и лестниц стальных (стремянок). Данные выводы были сделаны без учета акта выполненных работ за декабрь 2015, который был подписан сторонами.

Представитель Администрации г. Керчи, будучи надлежащим образом извещенным, о чем свидетельствует, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил.

Представитель ООО «Севстройгрупп» в судебное заседание, назначенное на 17.01.2017 не явился и о причинах неявки суду не сообщил. Надлежащее уведомление представителя подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив отзывы на заявления, а также исследовав доказательства по делу, судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно Положению о Службе финансового надзора Республики Крым (в редакции от 10.04.2015, действовавшей в момент проведения проверки), утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170 (далее - Положение № 170), Служба финансового надзора Республики Крым (Крымфиннадзор) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, реализующим государственную политику Республики Крым в сфере внутреннего государственного финансового контроля (надзора), в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также контроля за предприятиями, учреждениями и организациями, созданными (основанными) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым.

На основании п. 1.1.1.1. Плана деятельности Службы финансового надзора Республики Крым на 2016 год, в соответствии с удостоверениями от 05.02.2016 № 28, 29, 30, 31, 32, от 25.02.2016 № 62, от 09.03.2016 № 76, выданных начальником Службы финансового надзора Республики Крым, специалистами Финнадзора была проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Вода Крыма» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 согласно программе.

В проверяемом периоде деятельность Предприятия осуществлялась на основании Устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 27.11.2014 № 133-А и согласованным Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым.

По результатам проверки, проведенной в отношении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, было выдано представление № 08-14/2380 от 08.06.2016 (далее по тексту – Представление), согласно которого предприятию необходимо

рассмотреть указанную в представлении информацию о выявленных нарушениях и принять меры, направленные на их устранение, а также их причин и условий (пункт 1), разработать план мероприятий по результатам проведенной плановой проверки с целью усиления дельнейшего контроля и не допущения нарушений в дальнейшем (пункт 2), рекомендовать рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения (пункт 3).

В оспариваемом представлении Финнадзором указаны следующие нарушения:

1. нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п.2.2, п.2.7, п.2.8 раздела 2 «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения по жилищно- коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015-2016 г.г., раздела 3 «Источники средств для выплаты заработной платы» Положения об оплате труда, утверждённого приказом ГУП РК «Вода Крыма» от 30.03.2015 № 75-ОД, Положения об оплате труда (Приложение № 2 к Коллективному договору ГУП РК «Вода Крыма» на 2015-2017 г.г.), работникам Аппарата управления ГУП РК «Вода Крыма» в апреле-декабре 2015 года проведено начисление и выплата надбавки за высокие достижения в труде на сумму 5075563,86 руб., разовых премий на сумму 2623149 руб. при отсутствии Фонда оплаты труда, как источника для начисления и выплаты данной надбавки и премии, что привело к неправомерным расходам на сумму 10 023 689,99 руб. (с учетом начислений на фонд начисленной надбавки и премии).

Кроме того, работникам Аппарата управления ГУП РК «Вода Крыма» в марте 2015 года проведено начисление и выплата надбавки за высокие достижения в труде на сумму 506 700,67 руб., надбавки за высокое профессиональное мастерство на сумму 29970,11 руб., разовая премия (поощрение) на сумму 33000,0 руб. при том, что в структуре экономически обоснованного тарифа на питьевую воду и водоотведение, утверждённого Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым для Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма», не предусмотрены расходы на выплату надбавок, доплат и поощрений работникам Аппарата управления ГУП РК «Вода Крыма», что привело к неправомерным расходам на общую сумму 741704,67 руб. (с учетом начислений на фонд начисленных надбавок и премии).

2. в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 7.1, п.6.3.4 Договора от 26.11.2014 № 1 Генподрядчиком ООО «Маккас» за невыполнение обязательств в части использования полученного аванса в установленный срок (не позднее 31.07.2015) и соблюдения сроков выполнения работ по объекту: «Перекладка аварийного участка водовода ул. Киевская – РЧВ Белое. Магистральный водовод» не уплачена неустойка и пеня ГУП РК «Вода Крыма» на общую

сумму 15 592 018,48 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

3. в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 7.1, п.6.3.4 Договора от 19.12.2014 № 2 Генподрядчиком ООО «Комплект» за невыполнение обязательств в части использования полученного аванса в установленный срок (не позднее 29.05.2015) и соблюдения сроков выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия – Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования» не уплачена неустойка и пеня ГУП РК «Вода Крыма» на сумму 5 771 658,95 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

4. в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 7.1, п.6.3.4 Договора от 26.11.2014 № 4 Генподрядчиком ООО «Маккас» за невыполнение обязательств в части использования полученного аванса в установленный срок (не позднее 31.07.2015) и соблюдения сроков выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт водовода ВНС II – гидроузел № 1 – пгт. Новоозерный – пгт. Мирный» не уплачена неустойка и пеня ГУП РК «Вода Крыма» на общую сумму 1184785,88 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

5. в нарушение ст.309, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.6.3.4, п. 7.1 Договора от 25.12.2014 № 5, Генподрядчиком ООО «Южные подземные коммуникации» за невыполнение обязательств в части использования полученного аванса в установленный срок (не позднее 31.03.2015) и соблюдения сроков выполнения работ по объекту «Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500мм по ул. Толстого, г. Симферополь. Корректировка» не уплачена неустойка и пеня ГУП РК «Вода Крыма»на общую сумму 416 512,22 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

6. в нарушение п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в ГУП РК «Вода Крыма» осуществлялась эксплуатация тракторов при отсутствии счетчиков моточасов на 13-ти транспортных средствах и неисправности его на 1 –м транспортном средстве, что привело к необоснованному списанию топлива и неправомерным расходам на общую сумму 1 447 900,44 руб. в связи с не

подтверждением количества часов работы транспортных средств прибором учета (счетчиком).

7. в нарушение п.3.16, п. 6.3.2.3, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил определения стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 05.07.2013 № 293, п.4.3.1, п.4.3.2, п.5.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Установка по определению общепроизводственных и административных расходов и прибыли в стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27.08.2013

№ 405, п.п. 1 п.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период», п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 4.2.5 Договора от 10.12.2014 № 4, в результате не подтверждения данными бухгалтерского учета подрядчика ООО «Севастопольская строительная группа» стоимости материалов, расходов на отчисления на социальные мероприятия (единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование), включенных в акт выполненных работ, в результате не подтверждения объемов выполненных работ, в результате применения подрядчиком необоснованного завышения усредненных показателей сметной прибыли и административных расходов, в результате применения необоснованного курса перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации при определении стоимости работ, установлено неправомерных расходов бюджетных средств по объекту «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» на общую сумму 1 019 198,47 рублей.

8. в нарушение п.п. 6.2.5 п.6.2 Свода правил СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», (актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85), утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, п.1 раздела 1 Государственных элементных строительных норм на строительные работы (ГЭСН-2001-23) «Канализация – наружные сети», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 11.10.2000 № 102, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.6.3.1 Договора от 30.12.2015 № ВК-15/151, в результате невыполнения ИП ФИО6 работ в полном объеме, предусмотренных договором по объекту: «Замена участка напорного канализационного коллектора Д=100 мм от КНС «Ближнее» по ул. Симферопольское шоссе, 63 с выполнением необходимых строительно-монтажных работ», в акт

выполненных работ включен завышенный объем строительных работ на общую сумму 544058,32 руб., оплаченный в полном объеме, что привело к неправомерным расходам ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

9. в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 6.3.1 Договора от 19.12.2014 № 2, в результате невыполнения подрядной организацией ООО «Комплект» работ в полном объеме, предусмотренных договором по объекту: «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия – Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования», в акт выполненных работ за декабрь 2015 года включен завышенный объем строительных работ на общую сумму 211 943,89 руб., оплаченный в полном объеме, что привело к неправомерным расходам бюджетных средств (данный пункт не оспаривается).

10. в нарушение п.2 ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ не подтверждено фактическое наличие Трала 20 тонн (инв. № ОЦ- 006232) первоначальной стоимостью 148295,11 руб., остаточной стоимостью 0 руб. и Экскаватора ЭО 2629 (инв. № 006969) первоначальной стоимостью 26242,73 руб. остаточной стоимостью 0 руб. и недостача транспортных средств составила на общую сумму 174537,84 рублей.

Кроме того, в нарушение п.1,3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ в инвентаризационную опись № 2 от 25.02.2016 внесены недостоверные данные о фактическом наличии транспортных средств Трала 20 тонн и Экскаватора ЭО 2629.

Данный факт недостачи свидетельствует о том, что руководством Предприятия не осуществлен контроль за сохранностью государственного имущества, чем нарушен п.1.2, п.1.3, п.1.4 Положения о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 346.

11. в нарушение ст.22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п. 1.7.4 Коллективного договора ГУП РК «Вода Крыма» на 2015-2017 год, п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК «Вода Крыма» (Приложение № 1 к Коллективному договору ГУП РК «Вода Крыма» на 2015-2017 год), п.2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.11 Положения об оплате труда (Приложение № 2 к Коллективному договору ГУП РК «Вода Крыма» на 2015-2017 год), в результате выплаты шести работникам ГУП РК «Вода Крыма» (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) заработной платы за ноябрь и декабрь 2015 года сверх

начисленной заработной платы в ГУП РК «Вода Крыма» произведены неправомерные расходы на общую сумму 81960,82 рублей.

12. в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 1.2 Договора поставки от 10.02.2015г № 350-СФ/СНМТ, ООО «Кедр» поставлен товар ГУП РК «Вода Крыма» (моторные масла и пластические смазки), не являющийся предметом договора на сумму 127451,60 руб.

13. в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.1, п.3 ст.9, п.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.4.2, п. 5.1 Договора на оказание услуг от 13.10.2015 № ВК- 15/074, ГУП РК «Вода Крыма» возмещены расходы Индивидуальному предпринимателю ФИО13 на проведение конкурса профессионального мастерства в сроки, не соответствующие фактическим, указанным в договоре, что привело к неправомерным расходам ГУП РК «Вода Крыма» на общую сумму 55165,00 рублей.

14. в нарушение п.2 ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ не подтверждено фактическое наличие бензина (в талонах) А-92 в количестве 10 л. и бензина А-95 (в талонах) в количестве 1210 литров, недостача бензина составила на общую сумму 40310,27 рублей.

Кроме того, в нарушение п.1, 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ в инвентаризационную опись № 1 от 10.03.2016 внесены недостоверные данные о фактическом наличии бензина А-92 в талонах в количестве 10 л. на сумму 329 руб. и бензина А-95 в талонах в количестве 1210 литров на сумму 39981,27 рублей.

15. в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.8.1. Договора от 07.08.2015 № 41 в результате неисполнения обязательств по договору в части поставки товара в установленные договором сроки, ИП ФИО14 не оплачен ГУП РК «Вода Крыма» штраф на сумму 23429,04 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК «Вода Крыма» на указанную сумму.

16. в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п.4.1 Договора от 29.05.2015 № 81 в результате неисполнения обязательств по договору Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе федерального значения Севастополе» в части оформления и выдачи личных медицинских книжек, не уплачена неустойка ГУП РК «Вода Крыма» на сумму 7967,12 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов на указанную сумму.

17. в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 7.2. Договора от 05.03.2015 № 2015-К-017, в результате не предъявления ГУП РК «Вода Крыма» письменного требования ООО «Аудиторская фирма «Фемида-Аудит» на оплату неустойки за 10 дней просрочки оказанных услуг, Предприятием недополучено финансовых ресурсов на сумму 14222,54 рубля.

18. в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», начальнику отдела капитального строительства и инвестиций ФИО15 ГУП РК «Вода Крыма» излишне выплачены суточные за одни сутки, что привело к неправомерным расходам ГУП РК «Вода Крыма» на сумму 300 рублей.

19. в нарушение ст.309, п.1. ст.314, п.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 3.3. Договора подряда от 25.02.2015 № 25/02-15, ГУП РК «Вода Крыма» не выполнены обязательства по заключенному договору перед ООО СК «УниверсалСтрой», а именно перечислен авансовый платеж не в полном объеме, предусмотренном договором, в связи с чем выполнение работ по объекту «Реконструкция ограждения площадки ВОС в г. Феодосия» не осуществлялось и фактически в течение 4 квартала 2015 года прокредитована коммерческая организация в сумме 6000000,0 руб., что привело к неэффективному использованию денежных средств Предприятия.

20. проверкой состояния сохранности государственного имущества установлено, что в ГУП РК «Вода Крыма» 5 единиц транспортных средств (ГАЗ-4301 № АК 6562АХ, ЗИЛ ММЗ-4502 № АК7218АХ, ГАЗ-53 № АК9928АХ, ГАЗ-5312 № АК8353 ВI; ЗИЛ ММЗ- 4502 № АК7296 BI) находятся в неисправном состоянии и не используются по назначению длительное время, что свидетельствует о невыполнении руководством ГУП РК «Вода Крыма» требований п.1.2, п.1.3, п.1.4 Положения о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 346, в части выявления отклонений, различий между зарегистрированным в документах состоянием имущества и его фактическим состоянием и выявления неиспользуемого по назначению имущества ГУП РК «Вода Крыма», и привело к неэффективному использованию государственного имущества, принадлежащего Республике Крым, первоначальной стоимостью 289351,10 рублей.

21. проверкой соблюдения законодательства при государственных закупках установлено, что в результате заключения ГУП РК «Вода Крыма» договоров об оказании юридического сопровождения (по представлению интересов ГУП РК «Вода Крыма» в Арбитражном суде Республики Крым по делу № 83-1656/2015 и № 83-1110/2015, а в случае необходимости в Арбитражном суде апелляционной инстанции, по рассмотрению

исковых заявлений ГБУ РК «Сакское межрайонное управление водного хозяйства» к ГУП РК «Вода Крыма») и перечисления денежных средств Башкирской республиканской коллегии адвокатов на общую сумму 199980,0 руб. при наличии на момент заключения договоров в Аппарате управления ГУП РК «Вода Крыма» юридического отдела в количестве занятых 6-ти штатных единиц, из которых в обязанности 3-х входит представление интересов Предприятия в суде и ведение судебных дел, неэффективное расходование финансовых ресурсов Предприятием составило на сумму 199980,0 рублей.

22. проверкой состояния расчетно-платежной дисциплины и исполнения хозяйственных договоров установлено, что в нарушение п.76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» не отражены расходы по уплате процентов за просрочку выполнения обязательств, которые фактически оплачены в соответствии с п.3 Решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 по делу А83-677/2015 ГУП РК «Вода Крыма», что привело к завышению дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015 по контрагенту ООО «Стройэнергоспектр» на сумму 87 708,52 рублей.

23. проверкой соблюдения законодательства при получении и использовании бюджетных средств установлено, что в нарушение п.2, п.п.10.6 п.10, п.16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н, Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, ГУП РК «Вода Крыма», полученные от ГУП РК «Крымводоканал» обязательства перед бюджетом (целевое финансирование) по Передаточному акту от 15.06.2015 и погашенные путем выполнения работ в период с 15.06.2015 по 31.12.2015, не отнесены к прочим доходам Предприятия, что привело к занижению прочих доходов ГУП РК «Вода Крыма» за 2015 год на сумму 92 857 641,16 руб.

24. проверкой соблюдения законодательства при получении и использовании бюджетных средств установлено, что в нарушение Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, ГУП РК «Вода Крыма» в июле 2015 года отнесена к нераспределенной прибыли в обращении (счет 84.03

«Нераспределенная прибыль в обращении») дебиторская задолженность (не отработанные авансы на выполнение работ) на сумму 17 966 792,88 руб., вместо отнесения на счет 98 «Доходы будущих периодов», что привело к завышению нераспределенной прибыли в обращении ГУП РК «Вода Крыма» и занижению доходов будущих периодов по состоянию на 01.01.2016 на сумму 17 966 792,88 рубля.

25. проверкой соблюдения законодательства при получении и использовании бюджетных средств установлено, что в нарушение Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, ГУП РК «Вода Крыма» без применения счета 98 «Доходы будущих периодов», списано в 2015 году на прочие доходы (субсчет 91.01 «Прочие доходы») целевое финансирование, полученное из бюджета Республики Крым на сумму 7 321 195,71 руб., которое фактически числилось по состоянию на 31.12.2015 на расчетном счете Предприятия, что привело к завышению прочих доходов ГУП РК «Вода Крыма» за 2015 год на сумму 7 321 195,71 рублей.

26. в нарушение п.1, п.3 ст.9, п.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 6.11. п.6 «Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность)», заключенных ГУП РК «Крымэнерго» Договоров энергоснабжения по всем филиалам, по бухгалтерскому учету ГУП РК «Вода Крыма» по состоянию на 31.12.2015 не отображена выставленная ГУП РК «Крымэнерго» пеня за несвоевременную оплату электроэнергии на сумму 2153064,34 руб. (по 11 филиалам), которая отображена в учете дебитора, что привело к занижению кредиторской задолженности ГУП РК «Вода Крыма» по состоянию на 31.12.2015 на указанную сумму.

27. в нарушение п.2 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932, ГУП РК «Вода Крыма» в период с 01.01.2015 по 10.03.2015 заключено 32 договора на общую сумму 63 909 867,47 руб. без включения сведений о данных закупках в План закупок ГУП РК «Вода Крыма» на 2015 год.

28. при инвентаризации имущества ГУП РК «Вода Крыма» выявлены излишки в количестве 5 единиц, а именно:

- по Алуштинскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» у материально- ответственного лица начальника СиС Западного региона ФИО16 - 3 единицы (станок токарный ИТ, станок токарный 16Т-03А, станок строганный 73-01Д), у материально- ответственного лица начальника службы водоснабжения ФИО17 - 1 единица (здание камеры распределительной).

- по Красноперекопскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» у материально- ответственного лица начальника службы водоснабжения Симонова Г.К. - 1 единица (водонапорная башня).

29. при проведении инвентаризации основных средств ГУП РК «Вода Крыма» на закрытой территории транспортного цеха по адресу: <...>, 26.02.2016 обнаружено фактическое нахождение пяти автотранспортных средств, которые не числятся по данным бухгалтерского учета и находились на территории ГУП РК «Вода Крыма» без основательно, а именно: КАМАЗ КО-440-5 (VIN <***>);КАМАЗ КО-829 AI (VIN <***>); КАМАЗ КО-829Б1 (VIN <***>);КАМАЗ КО-829 Б (VIN <***>);КАМАЗ КО-505А (VIN <***>).

30. проверкой выполнения работ по объекту: «Перекладка аварийного участка водовода ул. Киевская – РЧВ Белое. Магистральный водовод» установлено, что в нарушение п.1, п. 3 ст.9, п.1 ст.10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» не отражен приход задвижки 1000 мм с двумя фланцами от ООО «Маккас» в результате проведенных работ по демонтажу материалов на объекте.

Не согласившись с указанным Представлением заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным за исключением п. 9.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Давая правовую оценку вменяемым нарушениям, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1.2. Положения № 170 - Финнадзор осуществляет функции по контролю и надзору в финансовой сфере, финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым.

Одной из задач Финнадзора, в том числе является осуществление финансового контроля за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 Положения № 170).

В разделе 3 Положения № 170 указаны функции и полномочия Финнадзора, в том числе, полномочия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации, Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения.

Следовательно, к проверкам, осуществляемым Финнадзором, применимы нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

- полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.

Согласно ч. 1.ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет следующие основные полномочия:

1) контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

2) экспертиза проектов законов о бюджетах субъекта Российской Федерации и проектов законов о бюджетах территориального государственного внебюджетного фонда;

3) внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими субъекту Российской Федерации;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также оценка законности предоставления государственных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым

юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации;

7) финансово-экономическая экспертиза проектов законов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (включая обоснованность финансово-экономических обоснований) в части, касающейся расходных обязательств субъекта Российской Федерации, а также государственных программ субъекта Российской Федерации;

8) анализ бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;

9) контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

10) подготовка информации о ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

11) участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции;

12) иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N285 утвержден Порядок осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Порядок № 285).

Согласно пункту 4 Порядка № 285 (в редакции от 09.06.2015) объектами контроля являются:

объекты государственного финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым;

заказчики, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с нормативными правовыми актами Республики Крым в сфере закупок;

региональные операторы - получатели средств бюджета Республики Крым в качестве поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта;

предприятия, учреждения и организации, созданные (основанные) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым;

застройщики - получатели денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Республики Крым.

Как усматривается из оспариваемого представления предметом проверки являлись иные вопросы, которые не относятся к бюджетной сфере.

Вместе с тем, из Положения № 170 в указанной редакции, не следует, что Служба финансового контроля наделена полномочиями по проверки финансово-

хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, созданных (основанных) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым по иным вопросам, не связанным с проверкой соблюдения бюджетного законодательства.

Вместе с тем, законодателем определено, что иные полномочия для контрольно- счетных органов субъектов Российской Федерации в сфере внешнего государственного финансового контроля устанавливаются федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации

На основании вышеизложенного суд считает, что в период проведения проверки полномочия Службы финансового контроля по проведению контрольных мероприятий сводились к проверке соблюдения законодательства Российской Федерации и Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения.

При этом, в случае выявления фактов неэффективного использования государственного имущества, контролирующим органом в целях исключения неопределенности, по мнению суда необходимо указывать какие конкретно меры необходимо предпринять для устранения данных нарушений, что в настоящем представлении оставлено без внимания.

В этой связи суд пришел к выводу о признании недействительным Представление в части положений п.п. 1, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, поскольку указанные вопросы не связаны с соблюдением бюджетного законодательства.

Принятию оспариваемого Представления предшествовало составление Акта плановой проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Вода Крыма» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в котором отражено нормативно-правовое обоснование выявленных нарушений и соответствующие выводы Финнадзора (далее по тексту - Акт).

Относительно положений п.п. 2,3,4,5 Представления, суд считает необходимым указать следующее.

Как усматривается из акта проверки и Представления, Финнадзор усмотрел нарушение со стороны заявителя, так как в результате не начисления пени (за нарушение условий договора) по договорам, финансирование которых осуществлялось за счет предоставленных субсидий, денежные средства не поступили в бюджет Республики Крым.

Однако с данными выводами суд согласиться не может, поскольку как верно было указано заявителем взыскание неустойки по смыслу ст. 307 ГПК РФ является правом, а не обязанностью кредитора, о чем свидетельствует системный анализ, как части 1, так и части 2 указанной статьи.

Так согласно ст. 307 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договоров действительно предусматривают уплату неустойки в виде пени, однако правовой механизм реализации данного права предполагает наличие требования со стороны кредитора о ее уплате, а поэтому положения п.п. 2.3,4,5 Представления не могут являться правомерными.

Статья 34 Бюджетного кодекса РФ определяет, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения

наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, необходимо учитывать следующее:

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации, поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно п. 10 Представления Финнадзором сделан вывод о том, что руководством предприятия не осуществлен контроль за сохранностью государственного имущества, чем нарушен п. 1.2, п.1.3.п. 1.4 Положения о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.092014 № 346 (далее по тексту - Положение № 346).

С данными выводами суд согласиться не может, поскольку как усматривается из материалов дела инвентаризационной комиссией, согласно акта от 14.09.2015 была установлена техническая неисправность транспортных средств, которые к тому же находятся в разобранном виде. Кроме того, данная техника имеет 100 % износ, а соответственно нулевую остаточную стоимость. (л.д. 68-69 т. 2).

Согласно п.1.2 Положения № 346 одной из задач контроля за сохранностью и использованием по назначению государственного имущества является определение технического состояния объектов государственного имущества и возможности дальнейшей их эксплуатации. Данное требование ГУП было выполнено, о чем

свидетельствуют составленные документы при инвентаризации, в том числе акт от 10.03.2015 с прилагаемой фототаблицей.

Отражение же в бухгалтерском учете данных об указанных транспортных средствах не может свидетельствовать о недостаче этих активов в силу непригодности их технического состояния для эксплуатации.

В связи с изложенным данные выводы Финнадзора, суд считает необоснованными.

Относительно нарушений, указанных в пунктах 23,24, 25 Представления. Согласно акта проверки Финнадзором установлено следующее.

По счету 86.01 «Целевое финансирование из бюджета» отражены обязательства перед бюджетом (целевое финансирование), полученные ГУП РК «Вода Крыма» от ГУП РК «Крымводоканал» на основании Передаточного акта от 15.06.2015, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 18.08.2015 № 104-А и согласованного Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Передаточный акт от 15.06.2015) на сумму 133 964 051,49 рублей.

Обязательства перед бюджетом возникли за счет наличия дебиторской задолженности в сумме 110 824 434,04 руб., вложений во внеоборотные активы на сумму 23 167 109,03 рублей, обязательств перед кредиторами на сумму 27 491,58 рублей.

Проверкой установлено, что на основании Приложения № 3 к Передаточному акту от 15.06.2015, ГУП РК «Вода Крыма» от ГУП РК «Крымводоканал» передана дебиторская задолженность в сумме 110 824 434,04 руб. (не отработанные авансы на выполнение работ), в том числе:

1.ГУП РК «ПИПОКС» «Крымкоммунпроект» на сумму 12 355 741,86 руб. по договору от 09.12.2014 № 4404 по объекту «Реконструкция водовода Феодосия-Судак»;

2.ООО «Комплект» на сумму 14 280 785,88 руб. по договору от 19.12.2014 № 2 по объекту «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия- Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования»;

3. ООО «Комплект» на сумму 3 726 463,30 руб. по договору от 27.11.2014 № 3 по объекту «Реконструкция Вилинского водозабора с заменой насосного оборудования Бахчисарайский район»;

4. ООО «МАККАС» на сумму 42 678 400,00 руб. по договору от 26.11.2014 № 1 по объекту «Перекладка аварийного участка водовода по ул. Киевская – РЧВ Белое»;

5. ООО «МАККАС» на сумму 20 773 043,00 по договору от 26.11.2014 № 4 по объекту «Капитальный ремонт водовода ВНС-II – гидроузел № 1 пгт. Новоозерное – пгт. Мирный»;

6. ООО «Южные подземные коммуникации» на сумму 17 010 000,00 руб. по договору от 25.12.2014 № 5 по объекту «Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500мм по ул. Толстого, г. Симферополь».

Дебиторская задолженность ГУП РК «ПИПОКС» «Крымкоммунпроект» на сумму 12 355 741,86 руб. по договору от 09.12.2014 № 4404 по объекту «Реконструкция водовода Феодосия-Судак» погашена путем выполнения работ на сумму 12 374 274,58 рублей (акт за декабрь 2015 года).

Дебиторская задолженность ООО «Комплект» на сумму 14 280 785,88 руб. по договору от 19.12.2014 № 2 по объекту «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия-Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования» погашена частично путем выполнения работ на сумму 13 473 029,00 рублей (акт за декабрь 2015 года). По состоянию на 31.12.2015 в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится дебиторская задолженность ООО «Комплект» по договору от 19.12.2014 № 2 по объекту «Капитальный ремонт насосных станций II, III, IV подъемов водовода Феодосия-Судак с установкой энергосберегающего насосно-силового оборудования» на сумму 807 756,88 рублей.

Дебиторская задолженность ООО «Комплект» на сумму 3 726 463,30 руб. по договору от 27.11.2014 № 3 по объекту «Реконструкция Вилинского водозабора с заменой насосного оборудования Бахчисарайский район» погашена путем выполнения работ на сумму 4 476 328,09 рублей (акт за январь-июль 2015 года).

Дебиторская задолженность ООО «МАККАС» на сумму 42 678 400,00 руб. по договору от 26.11.2014 № 1 по объекту «Перекладка аварийного участка водовода по ул. Киевская – РЧВ Белое» погашена путем выполнения работ на сумму 51 561 403,00 рублей (акт № 1 за декабрь 2015 года).

Дебиторская задолженность ООО «МАККАС» на сумму 20 773 043,00 по договору от 26.11.2014 № 4 по объекту «Капитальный ремонт водовода ВНС-II – гидроузел № 1 пгт. Новоозерное – пгт. Мирный» погашена частично путем выполнения работ на сумму 20 624 007,00 рублей (акт за декабрь 2015 года). По состоянию на 31.12.2015 в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится дебиторская задолженность ООО «МАККАС» по договору от 26.11.2014 № 4 по объекту «Капитальный ремонт водовода ВНС-II – гидроузел № 1 пгт. Новоозерное – пгт. Мирный» на сумму 149 036,00 рублей.

Дебиторская задолженность ООО «Южные подземные коммуникации» на сумму 17 010 000,00 руб. по договору от 25.12.2014 № 5 по объекту «Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500мм по ул. Толстого, г. Симферополь» не погашена. По состоянию

на 31.12.2015 в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится дебиторская задолженность ООО «Южные подземные коммуникации» по договору от 25.12.2014 № 5 по объекту «Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500мм по ул. Толстого, г. Симферополь» на сумму 17 010 000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 31.12.2015 в бухгалтерском учете ГУП РК «Вода Крыма» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числится дебиторская задолженность (неотработанные авансы) на общую сумму 17 966 792,88 рублей.

Сумма обязательств перед бюджетом в размере 133 964 051,49 рублей (целевое финансирование), отработана Подрядчиками в периоде с 15.06.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 92 857 641,16 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Вложения во внеоборотные активы на сумму 23 167 109,03 рублей также подтверждены актами выполненных работ на указанную сумму.

Таким образом, Финнадзор пришел к выводу, что погашение обязательств перед бюджетом (целевое финансирование), полученных ГУП РК «Вода Крыма» от ГУП РК «Крымводоканал» на основании Передаточного акта от 15.06.2015, является увеличением активов Предприятия, и, соответственно прочими доходами Предприятия.

Также согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н:

«…Счет 86 «Целевое финансирование» предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и др.

Средства целевого назначения, полученные в качестве источников финансирования тех или иных мероприятий, отражаются по кредиту счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Использование целевого финансирования отражается по дебету счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетами: 20

«Основное производство» или 26 «Общехозяйственные расходы» - при направлении средств целевого финансирования на содержание некоммерческой организации; 83 «Добавочный капитал» - при использовании средств целевого финансирования, полученного в виде инвестиционных средств;

98 «Доходы будущих периодов» - при направлении коммерческой организацией бюджетных средств на финансирование расходов и т.п…».

К счету 98 «Доходы будущих периодов» могут быть открыты субсчета:

98-1 «Доходы, полученные в счет будущих периодов», 98-2 «Безвозмездные поступления»,

98-3 «Предстоящие поступления задолженности по недостачам, выявленным за прошлые годы»,

98-4 «Разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью по недостачам ценностей» и др.

На субсчете 98-1 «Доходы, полученные в счет будущих периодов» учитывается движение доходов, полученных в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам: арендная или квартирная плата, плата за коммунальные услуги, выручка за грузовые перевозки, за перевозки пассажиров по месячным и квартальным билетам, абонементная плата за пользование средствами связи и др.

По кредиту счета 98 «Доходы будущих периодов» в корреспонденции со счетами учета денежных средств или расчетов с дебиторами и кредиторами отражаются суммы доходов, относящихся к будущим отчетным периодам, а по дебету - суммы доходов, перечисленные на соответствующие счета при наступлении отчетного периода, к которому эти доходы относятся.

По кредиту счета 98 «Доходы будущих периодов» в корреспонденции со счетами 08 «Вложения во внеоборотные активы» и другими отражается рыночная стоимость активов, полученных безвозмездно, а в корреспонденции со счетом 86 «Целевое финансирование» - сумма бюджетных средств, направленных коммерческой организацией на финансирование расходов. Суммы, учтенные на счете 98 «Доходы будущих периодов», списываются с этого счета в кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы»:

по безвозмездно полученным основным средствам - по мере начисления амортизации;

по иным безвозмездно полученным материальным ценностям - по мере списания на счета учета затрат на производство (расходов на продажу)…».

Полученные от ГУП РК «Крымводоканал» обязательства перед бюджетом (целевое финансирование) по Передаточному акту от 15.06.2015 и погашенные путем выполнения работ в период с 15.06.2015 по 31.12.2015 не отнесены к прочим доходам Предприятия, что по мнению Финнадзора привело к занижению прочих доходов ГУП РК «Вода Крыма» за 2015 год на сумму 92 857 641,16 рублей (пункт 23 Представления).

Таким образом, в акте проверки сделаны выводы о нарушении Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, поскольку ГУП РК «Вода Крыма» в июле 2015 года отнесена к нераспределенной

прибыли в обращении (счет 84.03 «Нераспределенная прибыль в обращении») дебиторская задолженность (не отработанные авансы на выполнение работ) на сумму 17 966 792,88 рублей, вместо отнесения на счет 98 «Доходы будущих периодов», что привело к завышению нераспределенной прибыли в обращении ГУП РК «Вода Крыма» и занижению доходов будущих периодов по состоянию на 01.01.2016 на сумму 17 966 792,88 рублей (пункт 24 Представления).

Проверкой правильности отражения в бухгалтерском учете остатков неиспользованных бюджетных средств по состоянию на 31.12.2015 Финнадзором установлено следующее:

По бюджетным средствам, поступление которых отражено по счету 86.01 «Целевое финансирование из бюджета», по состоянию на 31.12.2015 неиспользованный остаток составил на сумму 7 321 195,71 руб., в том числе: по Соглашению от 20.11.2015 № 48 на сумму 7 257 642,68 руб., по Соглашению от 24.12.2015 № 61 на сумму 37 219,86 руб., по Соглашению от 23.12.2015 № 59 на сумму 26 333,17 рублей.

Однако, согласно главной книги и карточки счета 86.01 «Целевое финансирование из бюджета» за 2015 год ГУП РК «Вода Крыма» получено бюджетных средств на общую сумму 605 455 166,84 рублей (кредит счета 86.01 «Целевое финансирование из бюджета»), использовано средств целевого финансирования на общую сумму 605 455 166,84 рублей (дебет счета 86.01 «Целевое финансирование из бюджета»). По состоянию на 31.12.2015 остаток целевого финансирования из бюджета отсутствует.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 91.01 «Прочие доходы» за 2015 год списано на прочие доходы (субсчет 91.01 «Прочие доходы») целевое финансирование, полученное из бюджета на сумму 471 491 115,35 руб., при этом фактически по состоянию на 31.12.2015 использовано средств целевого финансирования на сумму 464 169 919,64 рублей.

Таким образом, по мнению Финнадзора, ГУП РК «Вода Крыма» в нарушение Раздела VII «Капитал», Раздела VIII «Финансовые результаты» Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, без применения счета 98 «Доходы будущих периодов», списано в 2015 году на прочие доходы (субсчет 91.01 «Прочие доходы») целевое финансирование, полученное из бюджета Республики Крым на сумму 7 321 195,71 руб. (471 491 115,35- 464 169 919,64), которое фактически числилось по состоянию на 31.12.2015 на счете 51 «Расчетные счета», что привело к завышению прочих доходов ГУП РК «Вода Крыма» за 2015 год на сумму 7 321 195,71 рублей (п. 25 Представления).

Однако с данными выводами Финнадзора суд согласиться не может по следующим

основаниям.

Согласно п. 1.4 Устава ГУП – предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, которое осуществляет координацию регулирование деятельности предприятия на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 08.10.2014 № 1043-р.

Вместе с тем, доводы заявителя, о том, что вышеуказанные денежные средства были получены в 2014 году от Министерства жилищно-коммунального хозяйства в качестве субсидий на капитальные вложения в основные средства, находящиеся в собственности Республики Крым, представителем Финнадзора опровергнуты не были.

Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н предусмотрено, что доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

То есть, в данном случае, исходя из положений ПБУ 9/99, увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) от собственника в хозяйственное ведение не является доходом государственного унитарного предприятия вне зависимости от того, увеличивается ли при этом уставной фонд, а поэтому не может признаваться доходом будущих периодов.

В этой связи, утверждения Финнадзора о том, что произошло занижение доходов предприятия за 2015 год на сумму 92,8 млн. руб. в результате не отражения в доходах погашенных обязательств по целевому финансированию, путем выполнения работ в 2015 году и утверждение о том, что не отражена в бухгалтерском учете дебиторская задолженность по неотработанным авансам подрядными организациями на сумму 17 966 792,88 руб. к доходам предприятия, в результате чего по состоянию на 31.12.2015 занижены доходы будущих периодов на указанную сумму не основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности утверждений Финнадзора касательно нарушений п.2, п.п. 10.6, п. 10,п. 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99.

Вместе с тем, суд считает, что Представление в части положения п. 7 касается выявленных нарушений в бюджетной сфере и не подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде к расходам по обычным видам деятельности ГУП РК «Вода Крыма» отнесены затраты по капитальному ремонту

самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи, выполненные ООО «Севстройгрупп» на сумму 11259057,05 рублей (без НДС).

С целью подтверждения стоимости выполненных работ, Службой финансового надзора Республики Крым проведена встречная проверка в ООО «Севстройгрупп».

Встречной проверкой установлено, что в проверяемом периоде расчеты между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Севстройгрупп» осуществлялись на основании одного договора.

Так, между Управлением капитального строительства Керченского городского совета, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя начальника - главного инженера ФИО19, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО20, был заключен Договор подряда от 10.12.2014 № 4 (далее – Договор от 10.12.2014 № 4).

Предметом Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» в соответствии с действующими ГОСТ, ТУ, ДСТУ и другими нормативными документами (п.1.1 Раздела 1 «Предмет Договора»).

В соответствии с п.1.2 Договора от 10.12.2014 № 4 источник финансирования работ по Договору – городской бюджет г. Керчи.

Пунктом 2.1 Договора от 10.12.2014 № 4 предусмотрено, что стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Договору составляет на основании динамичной договорной цены – 63 591,8441 тыс. руб., в том числе НДС 18%, а также стоимость на 2014 год – 8 821,30404 тыс. рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора от 10.12.2014 № 4 стоимость работ определяется на основании смет, предоставляемых Подрядчиком и утверждаемых Заказчиком.

Согласно п.2.3 Договора от 10.12.2014 № 4 стоимость работ по согласованию Сторон может уточняться путем заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 5.3 Договора от 10.12.2014 № 4 предусмотрено, что в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ и услуг на территории Республики Крым в переходных период, утвержденное постановлением Совета министров Республики Крым от 09 июля 2014 года № 190, при заключении данного Договора не применяются нормы указанного Положения.

Приложением № 2 к Договору от 10.12.2014 № 4 является Календарный график выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные

работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи», согласно которого:

- по договорной цене 8 821 304,04 руб. начало выполнения работ – декабрь 2014 года, окончание выполнения работ – декабрь 2014 года;

- по договорной цене 54 770 540,06 руб. начало выполнения работ – 2015 год, окончание выполнения работ – 2015 год.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2015: «С момента вступления в силу настоящего Соглашения считать Заказчиком по Договору № 4 от 10.12.2014 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», к которому переходят все права и обязанности Заказчика в соответствии с указанным Договором».

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2015: «В день подписания настоящего соглашения УКС Администрации г. Керчи передает по Акту приема-передачи документацию по объекту ГУП РК «Вода Крыма».

Приложением к Дополнительному соглашению № 2 от 10.12.2015 является Акт приема-передачи от 10.12.2015.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.12.2015 внесены изменения в Договор от 10.12.2014 № 4.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2015: «В соответствии с протоколом межведомственной комиссии по вопросу обеспечения выполнения работ по объекту: «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» от 09.12.2015 № 1, а также согласно приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым № 261-А от 10.12.2015 «Об определении ГУП РК «Вода Крыма» заказчиком по объекту» в связи с перераспределением субсидий из бюджета Республики Крым новым Заказчиком по данному объекту определено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», как балансодержатель самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи.

С учетом изложенного, Стороны договорились о нижеследующем:

1.1. Заказчик с согласия Подрядчика передает новому Заказчику, а Новый Заказчик принимает права и обязанности Заказчика по Договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего дополнительного соглашения. В том числе новый Заказчик принимает на себя кредиторскую задолженность Заказчика в размере 13 285 687,32 руб., подтвержденную Актом приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года.

Встречной проверкой установлено, что ООО «Севстройгрупп» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 выполнено работ по объекту «Капитальный ремонт (аварийно- восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» на сумму 13 285 687,32 руб. (акт приемки выполненных строительных работ формы № КБ-2в за декабрь 2015 года). Работы по объекту оплачены в полном объеме.

Однако при проверки подтверждения стоимости работ установлено следующее.

В нарушение п.3.16, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила определения стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 05.07.2013 № 293, Подрядчиком ООО «Севстройгрупп» не подтверждена данными бухгалтерского учета стоимость строительных материалов, изделий и конструкций (люк Композит тип Т с замком, вода, песок природный рядовой, смеси асфальтобетонные тип Б марка 1, кольца опорные КО-6 ж/б) на сумму 402 789,45 руб. с НДС, которая включена в акт приемки выполненных строительных работ формы № КБ-2в за декабрь 2015 года, что привело к завышению стоимости выполненных строительных работ по объекту «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» на сумму 402 789,45 руб. и излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп» на указанную сумму.

Указанные выводы заявителем опровергнуты не были путем предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость приобретенных материалов на указанную сумму.

Кроме этого, в акте приемки выполненных строительных работ формы № КБ-2в за декабрь 2015 года на сумму 13 285 687,32 руб. ООО «Севстройгрупп» на трудозатраты рабочих, занятых управлением и обслуживанием машин, по предоставленным услугам ООО «Восток Трансгроуп» (аренда экскаватора), ИП ФИО21 (услуги экскаватора, услуги камаза-самосвала, перевозка грунта), ООО «Либика» (услуги крана, услуги автомобиля «Камаз», вывоз лишнего грунта, услуги виброкатка), ООО «Гефест» (транспортные услуги), ООО «Тех-Союз» (услуги строительной техники), ООО «Борей- Крым» (услуги асфальтоукладчика, услуги катка) в количестве 3 007,83 человеко-часов необоснованно начислена прибыль и административные расходы на сумму 34 847,43 руб., чем нарушено п. 6.3.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила определения стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 05.07.2013 № 293 (далее по тексту – Правила), что привело к завышению стоимости выполненных работ с учетом НДС на сумму 41 119,96 руб. и излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп» на указанную сумму.

Необоснованность данных начислений вызвана тем, что данные работы были выполнены не собственными силами подрядчика, а арендованной техникой, что по мнению суда, является нарушением Правил.

Кроме этого, в нарушение п.4.3.1, п.4.3.2, п. 5.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Установка по определению общепроизводственных и административных расходов и прибыли в стоимости строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27.08.2013 № 405, ООО «Севстройгрупп» не подтверждены данными бухгалтерского учета расходы на отчисления на социальные мероприятия (единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование) в сумме 80 898,33 руб. (335 866,23 -(58 501,10 + 813 362,85) х 29,244%), включенные в акт приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 года, что привело к завышению стоимости выполненных строительных работ по объекту «Капитальный ремонт (аварийно- восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» на сумму 95 460,03 рублей (с НДС) и излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп» на указанную сумму.

Данные выводы согласуются с материалами проверки, при этом каких-либо доказательств в их опровержение заявителем предоставлено не было. В этой связи суд считает, что данные обстоятельства были правильно квалифицированы, как нарушения бюджетного законодательства.

Проверкой правильности применения курса перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации в акте приемки выполненных строительных работ формы № КБ-2в за декабрь 2015 года в соответствии с требованиями Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период» (с учетом внесенных изменений) установлено следующее.

При перерасчете стоимости выполненных работ из украинской гривны в российские рубли подрядчиком ООО «Севстройгрупп» применен курс Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 31.07.2015 - 2,9405.

В подтверждение правильности своих действий, ГУП предоставил копию экспертного отчета по рассмотрению сметной части проектной документации «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» № 27-0144-14, утвержденного директором Севастопольского городского филиала Государственного предприятия

«Специализированная государственная экспертная организация – Центральная служба украинской государственной строительной экспертизы» А.А.Золотонос - 12.08.2014 (далее – Экспертный отчет).

Согласно Экспертного отчета, Заказчик строительства и Разработчик сметной документации – КРП «Вода Крыма», сметная стоимость строительства определена 23 039,762 тыс. грн., в пересчете в рубль Российской Федерации с коэффициентом 2,9405 – 67 748,422 тыс. рублей.

Однако с данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, положением п.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период» (с учетом внесенных изменений) (далее по тексту – Постановление № 2003-6/14) предусмотрено:

«Установить, что в переходный период ценообразование по объектам нового строительства, реконструкции, технического переоснащения, капитального и текущего ремонтов предприятий, зданий, сооружений любого назначения, их комплексов, объектов жилищной и социальной сферы, коммунального назначения, благоустройства, линейных объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, а также реставрации памятников архитектуры и градостроительства, содержания дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности территориальных громад (далее - строительство) на территории Республики Крым, за счет бюджетных средств осуществляется на основании нормативно-правовых актов, действовавших на территории Республики Крым на 21 марта 2014 года, а также нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым для объектов, строительство которых будет начато в 2015 и последующих годах, с учетом следующего:

При получении положительного заключения экспертизы по инвесторской сметной документации после 1 июня 2014 года итоговая сумма, рассчитанная в украинских гривнах, пересчитывается по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи экспертизы (экспертного отчета)…».

Вместе с тем, согласно пункта 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 № 394-1/14 «О введении в действие территориальных сметных нормативов, предусмотренных для применения на территории Республики Крым» - государственным заказчикам, застройщикам, организациям и органам государственной экспертизы, подрядным, проектным и контролирующим организациям,

участвующим в инвестиционном строительном процессе в Республике Крым, определение стоимости строительной продукции, расчеты за выполненные работы и проверку достоверности сметных расчетов производить по объектам, начатым строительством за счет бюджетных средств до вступления в силу настоящего Постановления и завершаемым в 2014 году, – в соответствии с Постановление № 2003-6/14.

Пунктом 10 Приложения 4 к Распоряжению Совета министров Республики Крыма «О перераспределении и распределении средств» от 06.02.2015 № 70-р, предусмотрен объект «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи».

Подпунктом 1.3 пункта 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 676 «Об особенностях осуществления капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в 2015 году» предусмотрено следующее:

«… 1. Установить, что на территории Республики Крым в 2015 году капитальное строительство за счет бюджетных средств осуществляется государственными заказчиками, заказчиками-застройщиками:

…1.3. По объектам, строительство которых начато до 1 января 2015 года, обеспеченным проектно-сметной документацией, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями законодательства, действующего на территории Республики Крым в переходный период, финансирование которых осуществлялось в 2014 году с привлечением средств федерального бюджета и бюджета Республики Крым, при условии включения таких объектов в отдельный перечень, утвержденный распоряжением Совета министров Республики Крым, - по имеющейся проектно-сметной документации, в соответствии с заключенными договорами…».

Согласно данных Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 12.08.2014 курс перевода украинских гривен в российские рубли составил 2,83839.

Данные выводы Финнадзора являются обоснованными с учетом изложенных выше обстоятельств и Постановления № 2003-6/14.

То есть, в нарушение п.п. 1 п.2 Постановления № 2003-6/14 в акте приемки выполненных строительных работ формы КБ-2в за декабрь 2015 года применен неверный курс перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации, так как не соответствует курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату выдачи экспертного отчета, что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 461 350,63 руб. с учетом НДС ((4 518 172,87 грн х 2,9405) – (4 518 172,87 грн х

2,83839)), и излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп» на указанную сумму.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 201 АПК РФ - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд не находит обоснованным взыскание государственной пошлины со Службы финансового надзора Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным представление № 08-14/2380 от 08.06.2016 Службы

финансового надзора Республики Крым в части положений п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10,

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29.

3. В удовлетворении требований о признании недействительным представления № 0814/2380 от 08.06.2016 Службы финансового надзора Республики Крым в части

положения п. 7 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев