Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А46-13215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13215/2017
09 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть изготовлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Омского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытого акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2017, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Омский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Омский речной порт» (далее - ОАО «Омский речной порт», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2017.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 заявление Омского транспортного прокурора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В установленный определением суда срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявление,  указывает на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения, неверную квалификацию правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Омской транспортной прокуратурой в период с 14.07.2017 по 27.07.2017 по заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной собственности в деятельности ОАО «Омский речной порт».

В результате проверки установлено, что ОАО «Омский речной порт» использовало объект недвижимого имущества - причальную стенку, 1 очереди, причальную стенку 2 очереди, причальную стенку 3 очереди - сооружение, площадью 20321,9 кв.м., инвентарный номер 160000641, литера Г, Г1, Г2 (далее - причальная стенка), расположенный по адресу: <...> в отсутствие правоустанавливающих документов.

Вышеуказанное причальное сооружение является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 561558 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2007 № 55-55-01/115/2007-669). Указанный объект числится в реестре федерального имущества РНФИ П12560000740.

По результатам проверки Омским транспортным прокурором Козловским Д.В. было вынесено постановление от 27.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного постановления Омский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ОАО «Омский речной порт» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее -Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4 Положения определено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.3 указанного Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим лицам.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно информации ТУ Росимущества в Омской области от 13.07.2017 № ТУ-03/5162 договор аренды либо иной договор на право использования причальной стенки не заключался. В апреле 2017 года ТУ Росимущества в Омской области уведомляло ОАО «Омский речной порт» о невозможности передачи имущества в аренду.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.07.2013 № 1111-р причальная стенка была включена в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2014-2016 гг.

В силу п. 3 приказа Росимущества от 02.10.2014 № 382 « Об организации деятельности территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом по приватизации иного имущества, включенного в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы» установлен запрет на осуществление любых сделок с имуществом, включенных в прогнозный план приватизации. В настоящее время вышеуказанный объект включен согласно распоряжению Правительства РФ от 08.02.2017 № 227-р в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2017-2019 гг.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 19.10.2007 года серия 55 АВ № 561558 какие - либо обременения или ограничения на причальное сооружение, являющееся объектом федеральной собственности, не зарегистрированы.

Вместе с тем, 13.07.2017 в период времени с 15.00 до 15.06 Омской транспортной прокуратурой совместно с Омским линейным отделом Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что ОАО «Омский речной порт» на участке 1838,1-1838,6 км реки Иртыш по адресу: <...> использует причальную стенку для причаливания, а также погрузки и выгрузки груза, что подтверждается актом проверки и фотоматериалами.

Таким образом, ОАО «Омский речной порт» осуществляет пользование федеральным имуществом незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов.

В силу вышеизложенного имеют место событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что заявителем не доказан факт использования причальной стенки подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства использования причальной стенки для причаливания, а также погрузки и выгрузки груза, что подтверждается в том числе актом проверки и фотоматериалами.

Что касается довода Общества о том, что данное правонарушение не может быть квалифицированно по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, поскольку причальная стенка является сооружением, а не объектом нежилого фонда, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ объективная сторона указанного административного правонарушения находится в неразрывной взаимосвязи с характеристиками федерального имущества, нарушения в эксплуатации которого влекут административную ответственность. Поэтому определяющее значение при квалификации деяния имеет идентификация видовой характеристики используемого федерального объекта, а в некоторых случаях - его функциональных характеристик, с точки зрения возможности отнесения имущества к категории нежилого фонда.

Видовая характеристика федерального имущества как объекта нежилого фонда определяется его отнесением к недвижимому имуществу нежилого назначения, поскольку данное определение, хотя и не закреплено нормативно, однако вытекает из совокупности норм действующего законодательства, содержащего понятия жилого и нежилого фонда, движимого и недвижимого имущества и пр.

Таким образом, применительно к статье 7.24 КоАП РФ объекты нежилого фонда могут быть определены как совокупность объектов недвижимости нежилого назначения, например, нежилые помещения в жилых домах, отдельно стоящие здания и сооружения, не относящиеся к жилому фонду.

В связи с чем, суд находит квалификацию заявителем деяния ОАО «Омский речной порт»  по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а довод Общества подлежащим отклонению.

Кроме того, Обществом в отзыве указано на объективную невозможность оформления документов на использование данной причальной стенки, в связи с тем, что причальное сооружение включено в прогнозный план приватизации федерального имущества.

Указанный довод общества подлежит отклонению, поскольку Обществом не представлено доказательств невозможности прекращения использования спорного объекта до заключения договора аренды. Объективная невозможность оформления документов на использование данной причальной стенки не является обстоятельством, исключающим ответственность за правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Общество могло прекратить использование спорного объекта. Доказательств невозможности прекращения использования объекта до заключения договора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того согласно письму ТУ Росимущества в Омской области от 05.04.2017 № ТУ-03/2506 ТУ Росимущества в Омской области направило в Центральный аппарат запрос о предоставлении пояснений по осуществлению сделок с имуществом, включенным в ППП федерального имущества на 2017-2019 гг. После получения необходимой информации ТУ Росимущества в Омской области уведомит Общество о возможности передачи в аренду указанного объекта дополнительно.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния ОАО «Омский речной порт»  по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

требования Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Омский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644121, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.1994 Администрацией Ленинского района за номером 37201126) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура);

ИНН <***>;

КПП 540701001;

Банк: Сибирское ГУ Банка России в г.Новосибирск;

БИК 045004001;

расчетный счет <***>;

ОКТМО 50701000;

КБК 4151 1690 0100 1600 0140;

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков