Решение от 13 марта 2017 г. по делу № А35-7663/2016

373/2017-24761(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7663/2016
14 марта 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2017. Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат»

о взыскании 111 417 руб. 06 коп. задолженности, расходов по уплате

государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 - по доверенности от 18.07.2016 № 77АВ1190547,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.03.2016 № 11/587.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, <...>. Басманная, д. 2, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Закрытое акционерное общество «Кшенский сахарный комбинат», расположенное по адресу: 306600, Курская обл., Советский р-н, рабочий <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» о взыскании 111 417 руб. 06 коп. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17 августа 2016 года исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

07 сентября 2016 года от ответчика через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзыве, а также учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем вынесено определение от 10 октября 2016 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 8 004 руб. ущерба за повреждение вагона, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Кшенский сахарный комбинат» (Пользователь) 27 декабря 2013 года заключен договор № 8-9/55 на подачу и уборку вагонов закрытому акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат».

В соответствии с параграфом 5 договора подача вагонов на выставочные пути производится по уведомлению.

Уведомление передается круглосуточно по телефону <***> дежурному транспортного цеха Пользователя не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (параграф 6

договора).

Согласно параграфу 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные пути общего пользования № 2, № 3, № 5 станции Кшень, которые являются выставочными для Пользователя, или выставочные пути № 3, № 4 Пользователя. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Пользователя с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В силу параграфа 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования Пользователя вагоны возвращаются в количестве не менее поданных. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Пользователя на железнодорожные выставочные пути № 2, «3, № 5 станции Кшень или № 3, № 4 Пользователя.

Пунктом 23.2 параграфа 23 договора установлено, что Пользователь несет ответственность за сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 ноября 2010 года № 420-ст, сохранность перевозимых грузов с момента сдачи до момента уборки вагонов с выставочного пути, а также за повреждение вагонов согласно статье 104 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых с железнодорожного пути необщего пользования Пользователя, осуществляется за его счет на предприятиях, согласованных с Перевозчиком, и оплатой виновной стороной.

Не принятые Перевозчиком вагоны по техническим и коммерческим неисправностям, с неоформленными перевозочными документами, в том числе из-за не внесения причитающихся платежей и по другим причинам, находятся на ответственном простое Пользователя до выполнения требований Перевозчика (пункт 23.4 параграфа 23 договора).

Согласно памятке приемосдатчика № 33 во исполнение данного договора 14 марта 2016 года открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» произведена подача закрытому акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» вагонов № 52098837, № 52457249.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, 15 марта 2016 года произошел сход вагонов № 52457249, № 52071008, в результате которого вагоны были повреждены.

О случае схода вагонов было сообщено 24 марта 2016 года, в связи с чем по данному вопросу было проведено совещание у начальника станции Кшень Орловско- Курского центра организации работы железнодорожных станций.

В соответствии с протоколом данного совещания в ходе проведенного расследования установлено, что за складом по 3 пути не произведен отвод талой воды с дороги, расположенной между 3 и 4 путями, произошло уширение пути из-за разжижения балласта. При проведении маневровой работы локомотивной бригадой в составе машиниста ФИО4 и составителя ФИО5 с 4-мя крытыми вагонами был допущен сход вагонов № 52457249, № 52071008, в результате которого данные вагоны были повреждены в объеме текущего ремонта.

24 марта 2016 года открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» составлен акт № 15 о повреждении вагона № 52457249.

Также 24 марта 2016 года был составлен акт общей формы, в котором было указано, что на подъездных путях на территории закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» допущен сход двух вагонов (в том числе вагона № 52457249), каждые 4-мя колесными парами, вагоны отставлены от эксплуатации на подъездных путях на территории закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат», на ответственном простое закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» до момента подписания акта ВУ-25 о повреждении вагона.

Для проведения ремонта вагона № 52457249 31 августа 2016 года указанный вагон подан на путь № 25 станции Курск маневровым локомотивом, а после принятия собственником вагона решения о ремонте вагона силами ВЧДР Курск 12 декабря 2016 года вагон № 52457249 убран по причине передислокации вагона в ремонтное депо АО «ВРК-2» ВЧДР Курск (памятка приемосдатчика № 36 на подачу вагонов приобщена к материалам дела).

Полагая, что расходы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», связанные с подачей и уборкой поврежденного вагона (5 527 руб. 88 коп.), а также с оформлением поврежденного вагона (1 256 руб.), являются убытками, понесенными истцом ввиду виновных действий ответчика (допущения схода вагона), истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 45 (далее - Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

Как предусмотрено пунктом 6.1 Правил, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Факт повреждения вагона № 52457249 в результате схода данного вагона при осуществлении ответчиком маневровых работ на путях необщего пользования подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Довод закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» об отсутствии вины ответчика в сходе вагона суд отклоняет как необоснованный.

Так, в материалы дела представлен журнал формы ДУ-46, согласно которому 20 февраля 2016 года 3 путь закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный завод» для движения закрыт.

В судебном заседании 31 января 2017 года судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 заместитель начальника Курской дистанции пути, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний.

ФИО6 подтвердил, что 20 февраля 2016 года 3 путь закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» был закрыт, о чем были внесены соответствующие сведения в журнал формы ДУ-46. Работники закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» были проинформированы о закрытии 3 пути путем внесения соответствующей записи дорожным мастером ФИО7 в журнал общества.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 14 марта 2016 года осмотра путей необщего пользования закрытого акционерного общества «Курский сахарный комбинат», в котором также указано на закрытие движения по 3 пути. Указанный акт подписан представителем закрытого акционерного общества «Курский сахарный комбинат» начальником железнодорожного цеха ФИО8

Однако 15 марта 2016 года сотрудниками закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» на 3 пути производились маневровые работы, в результате которых произошел сход вагона № 52457249.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно действия ответчика привели к сходу и, следовательно, повреждению вагона № 52457249.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика в части не информирования закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» о закрытии для движения 3 пути, в том числе о не подписании ФИО8 акта от 14 марта 2016 года, так как указанные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Журнал маневровых передвижений и сдачи смен железнодорожного цеха,

представленный ответчиком, начат 01 марта 2016 года, следовательно, информация о закрытии 3 пути 20 февраля 2016 года не может быть в нем отражена.

Ввиду повреждения вагона № 52457249 истец вынужден был в соответствии с действующими нормативными актами осуществить действия по оформлению поврежденного вагона, а также в связи с необходимостью проведения ремонта вагона подать вагон на путь № 25 станции Курск и убрать вагон по причине передислокации вагона в ремонтное депо АО «ВРК-2» ВЧДР Курск.

Согласно указаниям департамента экономики открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 29 декабря 2012 года № 4124/ЦЭУ услуга по выявлению и оформлению поврежденного вагона составляет 1 256 руб. Сбор за подачу и уборку вагона составил в общей сумме 5 527 руб. 88 коп.

Учитывая, что осуществление истцом соответствующих действий (оформление поврежденного вагона, подача, уборка вагона) было вызвано виновными действиями ответчика, приведшими к сходу и повреждению вагона № 52457249, стоимость данных услуг является по факту убытками открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которые подлежат возмещению закрытым акционерным обществом «Кшенский сахарный завод».

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости оформления поврежденного вагона, подачи, уборки вагона, поскольку необходимость расходов, которые открытое акционерное общество «Российские железные дороги» произвело, вызвано причинением вреда.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные

дороги» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в сумме 8 004 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 343 руб., уплаченную по платежному поручению от 12 июля 2016 года № 6348175.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова