Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А79-6146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6146/2017
г. Чебоксары
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

колхоза "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429079, <...>

к акционерному обществу "Агарикус", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429950, <...>

о взыскании 3870009,09 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Букет Чувашии", 428022, <...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2016,

от ответчика – генерального директора ФИО3,

установил:

колхоз "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра" (далее – истец) обратился с иском в суд к акционерному обществу "Агарикус" (далее – ответчик) о взыскании 3605040 руб. 00 коп. долга за поставленные семена ячменя сорта "Ксанаду", 264969 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.07.2017, а также 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о купле-продаже зерна, исполнение которого осуществилось путем отгрузки колхозом семян ячменя copтa "Ксанаду" для засева арендованных ответчиком полей. По условиям договора оплата производится путем передачи зерна после уборочных работ соотношением 1:2. В период с 10.05.2016 по 16.05.2016 года истцом отправлено и отгружено в адрес ОАО "Агарикус" 120 тонн семян ячменя сорта "Ксанаду". После первой отгрузки от генерального директора ФИО3 поступил дополнительный запрос о необходимости поставки еще 30 тонн семян ячменя сорта "Ксанаду", которые истцом поставлены 19.05.2016. Таким образом, колхозом "ОПХ" Ленинская искра" отгружено ОАО "Агарикус" всего 150 тонн 210 килограммов семян ячменя сорта "Ксанаду", что подтверждается выписанными накладными и товарной накладной. Истцом в адрес ОАО "Агарикус" для подписания направлены договор купли-продажи от 13.05.2016 №10, накладные, товарные накладные. Однако ответчик отказался их подписывать. По условиям договоренности колхоз передал ОАО "Агарикус" семена ячменя для их возврата после уборки соотношением один к двум, то есть, отдавая ООО "Агарикус" 150210 кг ячменя, общество обязалось возвратить 300420 килограммов.

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Букет Чувашии".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, суду пояснил, что АО "Агарикус" работало с ОАО "Букет Чувашии", непосредственно с их работником - ФИО4 и у него никаких правоотношений с истцом не имеются.

Третье лицо письмом от 01.08.2017 №271-юр суду пояснило, что в 2016 году ОАО "Букет Чувашии" никаких договоров с АО "Агарикус" на поставку семян не заключало и поставку семян ячменя не производило.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.01.2017 по делу №А79-7321/2016, рассмотренному по иску колхоза "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра" к открытому акционерному обществу "Агарикус" об обязании заключить договор и подписать накладные, суд установил.

Предметом представленного истцом проекта договора купли-продажи от 13.05.2016 № 10 являются семена ячменя сорта "Ксанаду" в количестве 150210 кг по цене 12 руб. за кг на общую сумму 1802520 руб.

В подтверждение доводов о возникновении у сторон отношений по договору купли-продажи и передаче истцом ответчику данного товара в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке товарная накладная от 13.05.2016 № 64, накладные от 10.05.2016 № 135, от 11.05.2016 № 138, от 13.05.2016 № 145, от 14.05.2016 № 149, от 15.05.2016 № 151, от 16.05.2016 № 154, от 19.05.2016 № 159, а также составленные истцом путевые листы от 10.05.2016, от 11.05.2016, от 13.05.2016, от 14.05.2016, от 15.05.2016, от 16.06.2016, от 19.05.2016.

Ответчик, в свою очередь, не отрицая факт ввоза на территорию ОАО "Агарикус" товара, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у него намерения приобрести данный товар в собственность. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, общество "Агарикус" семена, указанные в проекте договора купли-продажи и в накладных, от колхоза "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская искра" не принимало. Данным обществом были только оказаны услуги иному лицу по посеву семян.

В материалах дела отсутствует переписка или иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что у сторон действительно имелось намерение вступить в правоотношения, связанные с куплей-продажей семян. Все представленные истцом документы (проект договора купли-продажи, товарная накладная, накладные, путевые листы), составлены им самим в одностороннем порядке и каких-либо отметок ответчика не содержат. Ссылки истца на протоколы испытаний, акты апробации и результаты анализа семян не могут быть приняты во внимание, поскольку из них также не усматривается намерение сторон заключить договор купли-продажи.

То есть, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что у сторон имелось намерение заключить договор купли-продажи семян ячменя и что данные семена были переданы истцом ответчику в собственность.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, ссылаясь на засев поля ответчиком семенами истца и сбор урожая ответчиком, 30.06.2016 и 01.06.2017 направил претензии, неудовлетворение которых явилось основанием для предъявления искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска), однако правовая квалификация правоотношений является прерогативой суда (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.03.2015 №129-р "Об утверждении перечня специализированных семеноводческих хозяйств в Чувашской Республике" колхоз "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра" включен в перечень хозяйств по размножению элитных семян зерновых культур (л.д.1, том 2).

Согласно справке от 18.01.2017 №4 КОПХ "Ленинская искра" в 2015 году имел на хранении 350 тонн ячменя сорта "Ксанаду".

Истцом в обоснование исковых требований представлены выданные им путевые листы № 11 от 10.05.2016 на 21930 тонн, №12 от 11.05.2016 на 21340 тонн, №13 от 13.05.2016 на 21450, №14 от 14.05.2016 на 21100 тонн, №18 от 15.05.2016 на 21440 тонн, №19 от 16.05.2016 на 21650 тонн, №21 от 19.05.2016 на 21300 тонн (итого 150210 тн) об осуществлении перевозки зерна водителем КОПХ "Ленинская искра" ФИО5 на транспортном средстве КАМАЗ с г.р.з 878 по маршруту "Лапракасы – В.Ачаки -г. Новочебоксарск - В.Ачаки – Лапракасы" (л.д. 56-62, том 2). Заезд и выезд указанного автотранспорта на территорию ответчика подтверждается выпиской из журнала АО "Агарикус", выданной им 23.11.2016, подписанной генеральным директором ФИО3 и заверенной печатью АО "Агарикус" (л.д.52, том 1).

Истец также представил подписанные им в одностороннем порядке товарную накладную от 13.05.2016 № 64 на поставку АО "Агарикус" семян ячменя "Ксанаду" в количестве 150210 тонн по цене 12 руб. за 1 тонну на общую сумму 1802520 руб. без НДС, а также накладные от 10.05.2016 № 135, от 11.05.2016 № 138, от 13.05.2016 № 145, от 14.05.2016 № 149, от 15.05.2016 № 151, от 16.05.2016 № 154, от 19.05.2016 № 159.

В подтверждение качества семян истец представил акт апробации от 31.07.2015 №226 и протокол испытаний ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" №69-76 от 25.02.2016 о соответствии качества семян ГОСТ Р 52325-2005 РС.

В подтверждение стоимости 1 тн семян в материалы дела представлены договоры купли-продажи от 04.05.2016, от 11.05.2016, от 12.05.2016, заключенные истцом с КФХ ФИО6, с СХПК "Заветы Ильича", с КФХ ФИО7, коммерческое предложение ООО "Русторг" по семенам на 2016 год и т.д. (л.д. 43-49, том 2).

Согласно письму Минсельхоза Чувашии от 03.04.2017 №02/24-1952 валовый сбор ячменя в ОАО "Агарикус" по итогам 2016 года составил 459 тонн (л.д.20, том 1).

Из постановления ОЭБи ПК ОМВД по Ядринскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2017 следует, что генеральный директор АО "Агарикус" ФИО3 пояснил, что с 03 по 16 мая 2016 года на территорию АО "Агарикус" на транспортном средстве КАМАЗ с г.р.з 878 (согласно выписке из журнала заезда и выезда ТС АО "Агарикус") было завезено сырье для посева. В последующем на территории землепользования АО "Агарикус" на площади 540 га был засеян зерновой материал, поставленный по устному соглашению с ФИО8 Процесс организации посевной компании контролировал лично ФИО3, также ФИО8 Сбор урожая на указанной площади был осуществлен с 09 по 25.09.2016 АО "Агарикус". Вырученная продукция обращена в фонд АО "Агарикус", из которых 234 тонны проданы в продовольственный фонд Чувашской Республики, 60 тонн находится на хранении в ангаре АО "Агарикус". АО "Агарикус" из вырученного сбора урожая на площади 540 га ячмень АО "Букет Чувашии", а также ФИО4 не поставляло, какое-либо денежное вознаграждение ФИО4 или кому-либо ФИО3 не передавал (л.д.22- 25, том 2).

Из пояснений ФИО4, начальника отдела материально-технического снабжения ОАО "ЧПФ "Букет Чувашии", предоставленного арбитражному суду ЧР 26.10.2016 при рассмотрении дела № А79-7321/2016 и опрошенного в ходе судебного разбирательства по указанному делу, следует, что с 10.05.2016 начались поставки семян в АО "Агарикус", первую машину он встречал сам, на территорию запустили после звонка ФИО3, на выгрузке присутствовали работники АО "Агарикус": ФИО9 и двое грузчиков. ФИО3 появился на выгрузке, осмотрел зерно, сказал, что оно хорошее, нужно ускорить поставку семян, так как начались посевные работы. 13.05.2016 ФИО10 приехал к ФИО3 с договором на поставку семян от колхоза "Ленинская искра". ФИО3 отказался от подписи ввиду того, что в нем указано формулировка "ячмень", а также указал на необходимость исправления 120 тонн на 150 тонн; сообщил о подписании им договора после поставки товара в полном объеме. Семена он засеял, возвращать отказался (л.д. 97-98, том 1).

ФИО11, работавший на посеве водителем посевного комплекса "Джон Дус", также подтвердил осуществление посева ярового ячменя с 12.05.2016 по 21.05.2016 на полях, арендованных АО "Агарикус", отсутствии претензий к качеству посевного материала (л.д. 105, том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждается факт посева семян на принадлежащих ответчику земельных участках и сбор урожая АО "Агарикус", то есть факт неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца на сумму 1802520 руб., из расчета 150210 тонн х 12 руб.

Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании указанной суммы с применением коэффициента 2, поскольку истцом не представлено доказательств достижения такого соглашения и сбережения ответчиком заявленной суммы в размере 3605040 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих проведение проверки качества товара, а также фиксацию факта несоответствия товара в установленном порядке, в материалы дела не представил. Сам по себе факт непредставления сертификата качества при передаче товара ненадлежащего качества не подтверждает. Товар использован по назначению, факт сбора урожая ответчик подтвердил.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы ответчика о том, что засеяны семена ненадлежащего качества.

Истцом также заявлено требование о взыскании 264969 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.07.2017.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным частично в размере 132324,04 руб. за период с 01.10.2016 по 01.07.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1802520 руб. Начало периода просрочки соответствует окончанию периода сбора урожая, то есть неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.05.2017, заключенный между колхозом "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская искра" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: по представлению интересов заказчика в арбитражных судах, у мировых судей и т.д., давать консультации, подготавливать по поручению заказчика материалы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена предварительная оплата 30000 руб. На договоре имеется расписка ФИО2 о получении им 30000 руб. 17.08.2017.

Однако ни в договоре от 26.08.2016, ни в расписке не содержится ссылка на конкретный спор, т.е. не указан ни контрагент истца, ни иные сведения, в связи с ненадлежащим исполнением которого с ФИО2 заключен договор на оказание юридической услуги.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным достоверно установить, что фактически расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, из материалов дела следует наличие спора по другому делу.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение взыскиваемых судебных расходов на представителя по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Агарикус" в пользу колхоза "Опытно-показательное хозяйство "Ленинская Искра" 1802520 (Один миллион восемьсот две тысячи пятьсот двадцать) руб. долга, 132324 (Сто тридцать две тысячи триста двадцать четыре) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.07.2017, 21173 (Двадцать одна тысяча сто семьдесят три) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать. Во взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина