Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А05-8608/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8608/2025
г. Архангельск
08 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163013, <...>; почтовый адрес: 163071, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

третье лицо - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>)

о взыскании 65 400 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.11.2023),           

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 65 400 руб. 37 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов по адресам:  <...> оказанные в мае 2025 года.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад".

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Ответчик и третье лицо, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

            До начала заседания ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

            Дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

            Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в городе Архангельске по адресам: улица Садовая, дом 5, улица Воронина, дом 43, проспект Троицкий, дома 102, 166, улица Гайдара, дом 17, улица Суворова, дом 12, набережная Северной Двины, дом 95 (далее – МКД).

            МКД находятся в управлении истца, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в МКД, договорами управления МКД.

В мае 2025 года истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, для оплаты которых ответчику выставлены счета № 530 от 31.05.2025, № 550 от 31.05.2025, № 549 от 31.05.2025, № 572 от 31.05.2025, №574 от 31.05.2025, № 587 от 31.05.2025, № 624 от 31.05.2025, № 644 от 31.05.2025 на общую сумму 65 400 руб. 37 коп.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, претензию истца № 03/339 от 16.06.2025 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 31,9 кв.м., в спорный период было передано ПАО "Россети Северо-Запад" по договору аренды № 55/21эл от 30.07.2021 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2025, согласно пункту 2.2.10 которого арендатор на весь период использования имущества в рамках данного договора принимает на себя обязанности арендодателя по содержанию арендуемого помещения (статья 210 ГК РФ), в том числе, обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период использования имущества по целевому назначению, а также обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое имущество.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что расходы по содержанию указанного нежилого помещения взысканию с него не подлежат.

Вместе с тем, доказательств заключения между третьим лицом и истцом  договора по содержанию арендуемого помещения, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в случае, если арендатор не заключил самостоятельный договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, обязан вносить плату за помещение и нести расходы по его содержанию.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников.

Ответчик факт нахождения помещений в его собственности в спорный период, расчет задолженности не оспаривает.

Факт оказания ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Ввиду того, что деятельность истца по содержанию МКД не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома.

Ссылка ответчика на Постановление Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, также отклоняется судом.  Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает. Претензионный порядок истцом соблюден.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 65 400 руб. 37 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 65 400 руб. 37 коп. долга и 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина