Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А45-30187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30187/2023
г. Новосибирск
06 июня  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая  2024   года

        В полном объеме решение  изготовлено 06 июня  2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергетика" (ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>), г. Москва, в лице в лице филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «КТЖ-ГП», г. Астана,

о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза в размере 92 817 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность от 26.10.2023, диплом, паспорт,   

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергетика" (далее – истец,  ООО "АльфаЭнергетика", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза в размере 92 817 рублей 10 копеек.

Заявленные требования, с учетом принятых судом изменений,  мотивированны следующими обстоятельствами. ООО "АльфаЭнергетика"  осуществляет  закупку товара- угля каменного в Республике Казахстан. Доставка товара осуществляется  железнодорожным транспортом. Так, 26.07.2023 на основании СМГС № 10022619 (вагон № 65052516), 27.07.2023 на основании СМГС № 10022901 (вагон № 56092455), 30.07.2023 на основании СМГС № 10024346 (вагон № 53559621), 01.08.2023 на основании СМГС № 10025002 (вагоны № 53561288, № 62184569, № 63832042) и 07.08.2023 на основании СМГС № 10027774 (вагон № 54903745) в адрес грузополучателя ООО "АльфаЭнергетика"    направлен груз – каменный уголь с железнодорожной станции  Дегелен Казахские железные дороги на железнодорожную станцию Арамиль Свердловской железной дороги. Перевозимый груз, по указанным выше накладным  доставлен с превышением срока доставки груза. Размер пени составил 122 051 рубль  91 копейка.  Истцом  в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии с требованиями уплаты пени за просрочку в доставке груза. 22.04.2024 Западно-Сибирским ТЦФТО ОАО «РЖД» в адрес истца были перечислены денежные средства  в размере 29 234 рублей 80 копеек в счет погашения пени по отправкам №№ 10027774, 10024346, 10022901, 10022619 (платёжное поручение №  783997 от 22.04.2024). Кроме того, истцом  уменьшена сумма на 1 копейку в части отправки № 10025002, поскольку допущена арифметическая погрешность расчета. Таким образом, размер пени за нарушение сроков доставки груза  составил 92 817 рублей 10 копеек

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2024  суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства; к участию в деле привлечено в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерное общество «КТЖ-ГП».

Истец в судебное заседание не явился, дополнительно в письменной позиции по делу, представил возражения относительно доводов ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка,  пропуска срока исковой давности,  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерном  начислении пени с учетом НДС.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ввиду следующего. По всем отправкам  у истца не возникло право на иск, поскольку истцом не соблюден  претензионный порядок. Неустойка  рассчитывается  от проводной платы того перевозчика, который допустим превышение срока доставки груза,   в том числе без учета НДС. По всем отправкам, кроме № 10027774 пропущен 2-х месячный срок исковой давности. ОАО «РЖД» полагает, что курсовая разница, возникшая по причине временного коридора между   оплатой провозных платежей и расчетами по выплате неустойки является предпринимательским риском  истца и обязанность по его оплате не может  быть возложена на ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв  на исковое заявление, согласно которому указало  на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  в части, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)  установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 2 УЖТ РФ перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС).

Согласно статье 2 СМГС договорный перевозчик - перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с СМГС.

Из буквального толкования правил СМГС следует, что перевозчик несет ответственность за организацию перевозки, в связи с чем, осуществив приемку к перевозке вагонов, на него возлагается обязанность доставить вверенный ему груз до пункта назначения.

При этом положения статей 35, 36 СМГС регулируют порядок расчетов между перевозчиками, которые производятся на основании соответствующего договора, а также порядок предъявления и удовлетворения требований между перевозчиками о возврате выплаченных сумм возмещения.

Согласно параграфу 1 статьи  14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи  14 СМГС).

Истцом представлены в материалы дела железнодорожные накладные №№ 10022619 от 26.07.2023 (вагон № 65052516), 10022901 от 27.07.2023 (вагон № 56092455), 10024346 от 30.07.2023 (вагон № 53559621), 10025002 от 01.08.2023 (вагоны № 53561288, № 62184569, № 63832042), 10027774  от 07.08.2023 (вагон № 54903745), подтверждающие  заключение договора  международной перевозки со станцией,   находящимися на территории Казахстана до станции, находящейся на территории РФ.

Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (параграф 5 статьи 14 СМГС).

Таким образом, после прохождения спорных вагонов пограничной станции Российской Федерации, договорным перевозчиком становится ОАО «РЖД».

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

По параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает на то, что согласно параграфу 3 статьи 37 СМГС перевозчик (ОАО «РЖД») несет ответственность за превышение срока доставки груза.

СМГС не предусмотрено разделение пути следования груза на отрезки, в соответствии с территорией прохождения той или иной страны, а также исчисления сроков доставки по каждому отдельному отрезку.

Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования, то есть от станции отправления до станции назначения, в связи с чем, не подлежит исключению размер провозной платы, полученной перевозчиком, выдавшим груз - ОАО «РЖД».

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за превышение срока доставки груза в общей сумме составил 92 817 рублей 10 копеек.

Факт просрочки доставки груза подтверждается представленными в материалы доказательствами, исходя  из нормативных предписаний исчисления  сроков доставки груза.

Представленный объем доказательств, положенных в основу расчета неустойки признается судом достаточным для вывода о возникновении у истца права на ее взыскание с ответчика.

При этом проверив расчет истца, суд приходит  к выводу, что из расчета подлежит исключению НДС, поскольку неустойка не связана с реализацией услуги по перевозке. В указанной части доводы ответчика являются обоснованными.

Таким образом, требование истца о взыскании пени  с ответчика  подлежит удовлетворению в размере 81 401 рубля 80 копеек.

Довод ответчика о том, что истец не имеет право на подачу настоящего иска ввиду не соблюдения претензионного порядка, а также заявление о пропуске срока исковой давности, отклоняются судом ввиду  следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела истцом представлены досудебные претензии по всем спорным отправкам с доказательствами их направления в адрес ответчика 10.09.2023 и 13.09.2023. То есть претензии направлены в установленный срок надлежащему лицу.

На момент судебного разбирательства претензии получены ответчиком. Какой-либо ответ истцу ответчиком не был направлен.

В данном случае не рассмотрение претензии (не предоставление на нее ответа), не может повлечь за собой негативные последствия для истца, и расцениваться как несоблюдение им обязательного претензионного порядка и отсутствия права на иск (§ 1 статьи 47 СМГС).

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

В соответствии с §  3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

На основании § 7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период претензионного урегулирования спора, направления истцом претензий 10.09.2023 и 13.09.2023, их получения 10.11.2023, отсутствия их рассмотрения, предъявление обществом иска 11.10.2023 (сдача иска на почтовое отделение), срок исковой давности истцом не пропущен, основания для применения § 4 статьи 48 СМГС не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При отклонении заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер неустойки является чрезмерным, учитывает, что период просрочки доставки груза не является незначительным, а также что неустойка выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, отсутствуют признаки явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ОАО «РЖД», не усматривается извлечение истцом финансовой выгоды за счет ОАО «РЖД» (обогащение истца) в связи с начислением неустойки.

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание недоказанность ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены,  как основанные на неверном толковании норм права.

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 87.71%.

Судебные расходы по государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 949 рублей подлежит возврату ее плательщику (истцу)  из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергетика" (ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 81 401 рубля 80 копеек,  возмещение расходов по уплате государственной  пошлины по иску в   размере 3 256 рублей, всего 84 657 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергетика" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 949 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова