Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-10718/2018

4026/2018-420507(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10718/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЦЕНТР КОММЕРЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (адрес: Россия 188650, г СЕРТОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 1/4, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСНЫЙ ТОПЛИВНЫЙ КАПИТАЛ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КАМЕННООСТРОВСКИЙ 44 В/ЛИТЕР В/ПОМ. 2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.08.2018 г.), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Коммерческого Транспорта» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсный Топливный Капитал» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 700 рублей и неустойки в размере 21 251,01 рубля.

Определением от 05.02.2018 г. (судья Пряхина Ю. В.) исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2018 г. (судья Пряхина Ю. В.) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 г. дело передано в производство судьи Киселевой А. О.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании автотранспортных средств № АКТ-ТО-56/17 от 28.08.2017 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (исполнитель) обязался по поручению заказчика – Ответчика, оказывать услуги по мойке, проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей ИВЕКО и прицепов/полуприцепов, принадлежащих заказчику(п. 1.1). Ответчик же, обязался, в том числе, оплачивать оказываемые услуги (раздел 3).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за сентябрь – октябрь 2017 года.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 05.12.2017 г. Истцом претензии № 309 от 05.12.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы по договору подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ за сентябрь – октябрь 2017 года, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиском печати организации.

Стоимость работ и порядок расчетов обозначены в разделе 3 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени в соответствии с п. 3.3 договора, суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету, начиная с даты подписания каждого из актов (как то указано в п. 3.3 договора) по 05.12.2017 г., в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсный Топливный

Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Коммерческого

Транспорта»: - задолженность в размере 92 700 рублей, - пени в размере 21 251,01 рубль, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.