Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А17-5303/2021

35/2021-70853(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5303/2021
г. Иваново
14 сентября 2021 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 841 руб. 97 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность № 04-372 от 01.10.2020), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 10 988 руб. 11 коп. стоимости поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов <...> в мае, сентябре 2020 года горячей воды, № 64 по улице 1- я Балинская в январе и феврале 2021 года тепловой энергии и теплоносителя, 380 руб. 25 коп. пени за период с 01.01.2021 по 26.05.2021. Исковые требования основаны на по- ложениях части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О тепло- снабжении», статей 307 - 311, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мо- тивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате энергоресурсов.

Определением от 09.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управляющая компания первоначально в отзыве на исковое заявление от 02.07.2021 выразила позицию, что Теплоснабжающая организация в нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям поме- щений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Пра- вительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, по многоквартирному дому № 2 по улице Лебедева-Кумача не учитывает отрицательные объемы коммунального ресур- са на цели содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и приравни- вает их к нулю. Кроме того, Истец необоснованно производит изменение объемов во- допотребления в сторону уменьшения более чем на 5 куб.м. по помещениям 32, 41, 55; в силу положений Правил № 354 перерасчет возможен только по результатам проводи- мой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния; актов проведенных проверок Истцом не представлено. Приме-

нительно к расчету по дому № 64 по улице 1-я Балинская Ответчик возражений не имеет.

Определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим прави- лам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; прото- кольным определением от 12.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству, в котором объявлялся перерыв.

Истец заявлением от 09.09.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать 2 841 руб. 97 коп. задолженности, составляющей стоимость теплоносителя и тепловой энергии, поставленных в январе и феврале 2021 года (далее - Спорный период) в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 64 по улице 1-я Балинская. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявлением от 13.09.2021 уточненные исковые требования признал.

В судебном заседании 14.09.2021 представители сторон поддержали позиции, из- ложенные в процессуальных документах.

Заслушав представителей Теплоснабжающей организации и Управляющей компа- нии, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд уста- новил, что Акционерное общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, вырабатывает энергоресурсы, осуществляет сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии и теплоносителя своим потребителям, в том числе управ- ляющим компаниям, товариществам собственников жилья; Общество в Спорный период осуществляло управление общим имуществом, в том числе многоквартирного жилого дома № 64 по улице 1-я Балинская городского округа Иваново (далее - Многоквар- тирный дом).

В отсутствие подписанного договора (оферта договора № И5044одн/ст от 01.07.2019, подготовленная Акционерным обществом, получена Управляющей компа- нией 18.09.2019, не подписана, Истцу не возвращена) Теплоснабжающая организация в Спорный период отпустила тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания общего имущества Многоквартирного дома. Предъявленный ко взысканию объем теплоносителя определен Акционерным общество исходя из норматива потребления горя- чей воды в целях содержания общего имущества (0,0143 куб.м/кв.м) и площади мест общего пользования Многоквартирного дома (707,500 кв.м); количество тепловой энергии на подогрев воды определено как произведение объема теплоносителя и значения количества тепловой энергии на подогрев воды, расчет которого произведен по форму- ле 23(1), предусмотренной пунктом 24(1) Правил установления и определения нормати- вов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресур- сов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных по- становлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Стоимость поставленных энергоресурсов по расчету Акционерного общества со- ставила 2 841 руб. 97 коп.

Претензией от 31.03.2021 № 09-13-И5044одн/ст-150, полученной Ответчиком 07.04.2021, Истец указывал Ответчику на наличие задолженности, предлагал её пере- числить. Какого-либо ответа и оплаты стоимости энергоресурсов Акционерное общество не получило, что послужило основанием обращения Теплоснабжающей организа- ции с настоящим исковым заявлением, который Управляющая компания признала.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально- правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это про- тиворечит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- дане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действи- тельную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказы- вания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятель- ства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейше- го производства по делу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необ- ходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 № 520-О).

Управляющая компания исковые требования признала, на что указано в заявлении от 13.09.2021, которое подписано представителем ФИО3 Данное заявление представитель Ответчика поддержал в судебном заседании 14.09.2021.

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действую- щие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, пол- номочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуаль- ные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание

иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при нали- чии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности № 14 от 11.01.2021, выданной ди- ректором Общества представителю ФИО3 предоставлено право признавать иск полностью или в части.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано ли- цом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоре- чит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Общество признало, то в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, рассчитанной против суммы иска, что в денеж- ном выражении составляет 1 400 руб. подлежит возврату Акционерному обществу. Рас- ходы по уплате государственной пошлины в остальной части (600 руб.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» в пользу акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» 2 841 руб. 97 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя и 600 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюдже- та 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6858 от 27.05.2021.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления реше- ния в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстанов- лении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2021 7:16:52Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна