Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-181442/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-181442/25-6-1315 город Москва 25 сентября 2025 г. Резолютивная часть решения подписана 11 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КМК "ГЛАСС" (123007, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2003, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РУСАССИСТАНС" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, Д. 16, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 143 950 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 07.07.2025 в размере 11 684 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ООО КМК "ГЛАСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСАССИСТАНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 143 950 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере 11 684 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда. Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, истцом на основании универсальных передаточных документов № 244 от 15.01.2025 г., № 384 от 17.01.2025 г., № 385 от 17.01.2025 г., № 537 от 22.01.2025 г., № 1541 от 13.02.2025 г., № 1650 от 14.02.2025 г., № 1734 от 18.02.2025 г., № 1735 от 18.02.2025 г., № 1883 от 21.02.2025 г., № 1885 от 21.02.2025 г. ООО "РУСАССИСТАНС" поставлен товар на общую сумму 150 100 руб. Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено. Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 143 950 руб. 00 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 25.03.2025 г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В рассматриваемом случае, в отсутствие договора купли-продажи, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по разовой сделке в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции, свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара. На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 143 950 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 г. по 07.07.2025 г. составляет 11 684 руб. 75 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Таким образом, учитывая, что условие о порядке оплаты не согласовано, сроком оплаты поставленной продукции является день, следующий за днем поставки, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 191 ГК РФ правомерно производится со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате продукции должно быть исполнено. С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 11 684 руб. 75 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСАССИСТАНС" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, Д. 16, СТР. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КМК "ГЛАСС" (123007, Г.МОСКВА, УЛ. 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д.10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 143 950 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 684 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 782 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В. Коршикова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО КМК "ГЛАСС" (подробнее)Ответчики:ООО "РУСАССИСТАНС" (подробнее)Судьи дела:Коршикова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |