Решение от 14 февраля 2021 г. по делу № А56-92855/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92855/2020
14 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, Малая Морская,д.12, лит. А, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Коломяги – 21» (197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева 4/7, ОГРН: 1027807588511)

третьи лица 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению,

об обязании

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Коломяги – 21» (далее – Общество, ответчик) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб» путем выноса/демонтажа бетонного забора и зеленых насаждений, расположенных по адресу: <...>, д. 4, корп. 3, д. 4, корп.5, д. 4, корп. 7 из границ охранной зоны тепловой сети.

В судебное заседание 10.0.2021 стороны, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило документально обоснованных и мотивированных возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб» на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.04.2019 № 1000-рз передана тепловая сеть, ограниченная с северной стороны - Шуваловским проспектом, с северо-восточной стороны - Елисеевской улицей, с восточной стороны - Фермским шоссе, с юго-восточной стороны - Коломяжским проспектом, с южной стороны -проспектом Испытателей, с западной стороны - Планерной улицей, с северо-западной стороны - Плесецкой улицей с кадастровым номером 78:34:0000000:8809, протяженностью 106 128 метров (далее – тепловая сеть).

В отношении тепловой сети зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия от 16.05.2019, регистрационная запись № 78:34:0000000:8809-78/038/2019-2. Тепловая сеть, проходит, в том числе по земельному участку, расположенному по адресу: <...>, д. 4, корп. 3, д. 4, корп. 5, д. 4, корп. 7, кадастровый номер 78:34:0412104:2 (далее – участок).

Проведенным 27.01.2020 обследованием участка, ГУП «ТЭК СПб» установлен факт нарушения охранной зоны тепловых сетей, зафиксированный актом осмотра территории от 27.01.2020, а именно, в границах охранной зоны расположены бетонные заборы и зеленые насаждения.

08.02.2016, 21.08.2019, 27.01.2020 ответчику выданы предписания об освобождении охранной зоны тепловой сети от бетонного забора и зеленых насаждений. Отказ ответчика от устранения нарушений в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охранные зоны тепловых сетей являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Специальным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность хозяйствующих субъектов в охранной зоне тепловых сетей, является Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Правила № 197).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В составе соответствующих мер предусмотрены требования к использованию территорий охранных зон тепловых сетей.

В силу пункта 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 197, в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы и т.п.

При этом, согласно пункту 3 Правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 1 января 2025 года ЗОУИТ охранные зоны считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Таким нормативным правовым актом, предусматривающим установление охранных зон тепловых сетей, является приказ Минстроя России от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

При этом, в силу пункта 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

ГУП «ТЭК СПб», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении), в том числе с учетом подзаконных нормативно-правовых актов, правил и норм.

Согласно Закону о теплоснабжении, деятельность предприятия, как теплоснабжающей организации осуществляется на основании принципов эффективности, развития, экологической безопасности и в первую очередь обеспечения безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. Также состояние системы теплоснабжения должно соответствовать критерию надежности, что соответствует состоянию, при котором обеспечивается ее качество и безопасность.

Так, пункт 2.17 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, введенных в действие протоколом заседания Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 № 7 (далее Правила - №7), обязывает ответчика как организацию, ответственную за содержание территорий, на которых находятся инженерные коммуникации, при обнаружении технологического нарушения (вытекание горячей воды и выход пара на тепловых сетях, вытекание холодной воды на поверхность, образование провалов и т.п.) принять меры по ограждению опасной зоны и предотвращению доступа посторонних лиц в зону технологического нарушения до прибытия аварийно-восстановительных бригад, которые должны обеспечить приезд в течение одного часа после уведомления.

Согласно приложению № 22 к Правилам № 7 максимальный срок устранения технологических нарушений на подземных трубопроводах тепловых сетей, в зависимости от диаметра труб установлен в пределах 8-ми, 13-ти, 20-ти, 24-х, 30-ти часов с момента обнаружения технологического нарушения.

Вытекание теплоносителя, кроме угрозы жизни здоровью и имуществу третьих лиц, снижает нормативное давление в трубопроводе, что влияет на температурный режим поставляемой истцом и в свою очередь влияет на температурный режим поставляемого потребителям ресурса, за качество которого истец несет ответственность.

Действия ответчика по несогласованному размещению бетонного забора и зеленых насаждений в охранной зоне на участке, а также по неисполнению предписаний и непредоставлению доступа истцу к тепловой сети несет для предприятия дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети.

С учетом изложенного, ответчик не только нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, но и препятствует работам по планируемой модернизации тепловой сети.

Кроме того, истец является лицом, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда, причиненного объектом повышенной опасности.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) обязывают организацию, в ведении которого они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать его безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

В рамках обеспечения соответствия системы теплоснабжения надежности и безопасности Предприятие, в том числе, согласно статье 20 Закона о теплоснабжении регулярно проводит проверку готовности объектов теплоснабжения к отопительному периоду, с учетом положений Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», в рамках которой теплоснабжающие организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей. Проверка готовности объектов теплоносителя проводится в установленные законодательством сроки, несоблюдение которых, при отсутствии своевременного допуска к тепловой сети также несет негативные последствия для Предприятия.

Таким образом, предприятие, как лицо, владеющее и обслуживающее объект повышенной опасности – Тепловую сеть, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения объектом повышенной опасности вреда Предприятием производится возмещение по общим правилам ответственности причинителя вреда (1064 и 1079 ГК РФ). Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и прав предприятия.

С учетом изложенного, размещая в охранной зоне бетонный забор и зеленые насаждения, ответчик тем самым также нарушает права истца, допуская угрозу причинения вреда имуществу и здоровью третьих лиц и, как следствие, возложение на истца ответственности за нарушение, фактически допущенное ответчиком.

Частями 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исходя из положений названных норм и фактических обстоятельств дела, поскольку объект, нарушающий режим охранной зоны тепловой сети размещен ответчиком с нарушением нормативно-правовых актов и препятствует полноценному пользованию тепловыми сетями, обслуживанию таких сетей, а также имеются риски нарушения прав истца при причинении ущерба третьим лицам, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах дела имеются доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 6 499 руб., из которых 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, а 499 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обязать товарищество собственников жилья «Коломяги-21» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении тепловых сетей государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» путем выноса/демонтажа бетонного забора и зеленых насаждений, расположенных по адресу: <...>, д. 4, корп. 3, д. 4, корп.5, д. 4, корп. 7 из границ охранной зоны Тепловой сети.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Коломяги – 21» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.