Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А40-280239/2021




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело №А40-280239/21-41-2095

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2022 и ответчика ООО «Энджой Мувиз» ФИО3 по решению от 28.09.2021 № 1/21, дело по иску ООО «Ангел» (ОГРН <***>) к ООО «Энджой Мувиз» (ОГРН <***>), ООО «Реновацио» (ОГРН <***>) о взыскании 43 171 599 руб. 85 коп., 3-е лицо временный управляющий ООО «Энджой Мувиз» ФИО4, установил:

С учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом, истец просит суд взыскать с ответчика 43 171 599 руб. 85 коп. убытков, возникших у истца из договора простого товарищества от 01.12.2014 № 2/1.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в рамках указанного договора истец заключил с Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии договоры о предоставлении субсидий от 02.06.2015 № 34/5-3 и от 07.12.2016 № 50/5-10, получил от Фонда субсидии в сумме 60 млн. руб., в том числе по договору от 02.06.2015 № 34/5 – 40 млн. руб., по договору от 07.12.2016 № 50/5-10 – 20 млн. руб. Субсидии получены истцом на условиях возврата, однако в сроки, установленные договорами, истец субсидии не возвратил, в связи с чем Фонд обратился к истцу с исками о взыскании с него сумм полученных субсидий и неустоек. В рамках дела № А40-126323/17-91-1098 по иску Фонда Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с истца 40 млн. руб. субсидии, 3 652 053 руб. 46 коп. неустойки и 206 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В рамках дела № А40-98516/17-15-890 по иску Фонда Арбитражный суд г. Москвы принял решение от 28.07.2017 о взыскании с истца в пользу Фонда 20 млн. руб. субсидии, 318 219 руб. 18 коп. неустойки и 124 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 1046 ГК Российской Федерации и условиями договора простого товарищества расходы и убытки каждого из товарищей, возникшие при ведении ими общих дел, распределяются между товарищами пропорционально их вкладам в общее дело. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А40-336921/19-134-2404 определена доля сторон договора простого товарищества для определения вкладов в общее дело (32, 86 % для истца, 38, 93 % для ООО «Энджой Мувиз» и 28, 21 % для «ООО «Реновацио Интертейнмент»).

Сумму, решения о взыскании которой приняты Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дел № А40-126323/17-91-1098 и А40-98516/17-15-890, истец считает своими убытками, понесенными при исполнении договора простого товарищества, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков указанные убытки пропорционально их вкладам в общее дело.

Ответчики против иска возразили, сослались на то, что в соответствии со ст. 15, 393 ГК Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец не доказал ни факт несения истцом убытков, ни причинно-следственную связи между убытками и противоправным поведением ответчика.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «Реновацио» и 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 01.12.2014 истцом и ответчиком ООО «Энджой Мувиз» заключен договор простого товарищества № 2/1, предметом которого является совместная деятельность товарищей по созданию и продвижению художественного фильма под рабочим названием «Корпорация Деда Мороза».

П. 2.9 договора устанавливает, что любой из товарищей вправе обратиться в Министерство культуры Российской Федерации или в Федеральный фонд поддержки кинематографии в целях получения государственной финансовой поддержки производства фильма; в случае заключения между одной из сторон и Министерством и (или) Фондом такого договора эта сторона обязуется предоставить другой стороне копию договора; в случае получения одной из сторон договора суммы государственной финансовой поддержки производства фильма сумма такой финансовой поддержки включается в равных долях в суммы вклада каждой стороны в общее дело.

Согласно п. 5.3 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, ежеквартально распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Под прибылью понимаются все доходы, полученные от использования фильма, после уплаты всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов. Под доходами понимаются все суммы, полученные от использования на территории всего мира в течение срока действия исключительного права в любой форме и любыми способами фильма, а также произведений (исполнений), вошедших составной частью в фильм, и произведений (товаров), созданные с использованием прав на фильм; от использования созданных в процессе производства фильма телевизионных, монтажных и иных версий фильма, визуального и звукового материала, как вошедшего, так и не вошедшего в окончательную версию фильма; от использования частей и персонажей фильма отдельно от фильма, элементов фильма (названий, диалогов, реплик и т.п.) отдельно от фильма; суммы, полученные товарищами в качестве денежных премий (призов) на конкурсах и фестивалях и связанные с фильмом.

П. 5.2 договора установлено, что в отношениях между товарищами расходы и убытки каждого из товарищей, возникшие при ведении ими общих дел, распределяются между товарищами пропорционально их вкладам в общее дело.

При этом п. 6.2 договора предусматривает, что под убытками понимаются расходы, произведенные товарищем во исполнение договора, утрата или повреждение его имущества.

По соглашению о присоединении от 19.10.2016 к договору простого товарищества присоединилось ООО «Реновацио Интертейнмент».

28.08.2017 Арбитражным судом г. Москвы принято вступившее в законную силу решение по делу № А40-126323/17-19-1098 о взыскании с истца в пользу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии 40 млн. руб. субсидии, полученной истцом по договору с Фондом от 02.06.2015 № 34/5-3 с обязательством возврата субсидии не позднее 15.06.2017, 3 652 053 руб. 46 коп. неустойки, 206 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

28.07.2017 Арбитражным судом г. Москвы принято вступившее в законную силу решение по делу № А40-98516/17-15-890 о взыскании с истца в пользу Фонда 20 млн. руб. субсидии, полученной истцом по договору с Фондом от 07.12.2016 № 50/5-10, 318 219 руб. 18 коп. неустойки, 124 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ни одно из указанных решений суда им не исполнено, в пользу Фонда какая-либо сумма в счет возврата субсидий, уплаты неустоек, возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины им не перечислена. Вместе с тем сумму 64 300 863 руб. 64 коп., решения о взыскании которой с истца в пользу Фонда приняты Арбитражным судом г. Москвы в рамках дел № А40-126323/17-19-1098 и № А40-98516/17-15-890, истец считает убытками, которые в соответствии со ст. 1046 ГК Российской Федерации и п. 5.2 договора простого товарищества следует распределить между товарищами пропорционально их вкладам в общее дело.

В соответствии со ст. 1046 ГК Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется в п. 5.2 договора, согласно которому расходы и убытки каждого из товарищей, возникшие при ведении ими общих дел, распределяются между товарищами пропорционально их вкладам в общее дело, а понятие убытков дано в п. 6.2 договора: под убытками понимаются расходы, произведенные товарищем во исполнение договора, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не представил доказательства исполнения в какой-либо части решений Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-126323/17-19-1098 и от 28.07.2017 по делу № А40-98516/17-15-890, доказательства перечисления в пользу Фонда (истца по указанным делам) каких-либо сумм в счет возврата субсидий, уплаты неустоек, возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд не рассматривает представленные истцом в дело квитанции и платежные поручения в качестве доказательств несения истцом расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, поскольку согласно этим документам оплата производилась не истцом, а физическим лицом - гр-ном ФИО5 как поручителем, причем во исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела № 2-3278/18, рассмотренного судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что истец понес какие-либо расходы и тем более убытки, связанные с исполнением указанных судебных актов, не имеется, в связи с чем в иске суд отказывает.

Государственная пошлина взыскивается судом с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


в иске отказать.

Взыскать с ООО «Ангел» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Ангел" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РЕНОВАЦИО ИНТЕРТЕЙНМЕНТ" (подробнее)
ООО "Энджой мувиз" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ