Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А53-3655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» сентября 2020 года Дело № А53-3655/20

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен «24» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 316619600261911, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" с требованием о взыскании задолженности по договору № 18/06 от 18.06.2019 в размере 40 137 рублей 50 копеек, пени в размере 883 рубля 01 копейка.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между ИП Мазницин И.В. (далее«Истец») и ООО ПМК «Центр» (далее - «Ответчик») заключен договор № 18/06 на оказание услуг строительной техникой, предметом которого является обязанность Истца по оказанию Ответчику услуг строительной техники (бульдозер ДТ-75) за плату, а Ответчика - своевременная оплата услуг в соответствии с условиями договора (далее«Договор»).

В соответствии с п. 2.1 размер оплаты за предоставленные услуги определяется из расчета 1 смена (8 часов) – 13 000 рублей. НДС не облагается.

Согласно п. 2.2. договора, Заказчик обязуется производить оплату за услуги строительной техники на расчетный Исполнителя на основании выставленного счета в течение 2-х банковских дней.

В рамках заключенного договора истцом надлежащим образом выполнены обязательства по выполнению услуг, предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ № 31 от 28.06.2019 на сумму 40 137 рублей 50 копеек.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик принятые на себя обязательств по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 40 137 рублей 50 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Факт оказания истцом услуг по договору № 18/06 от 18.06.2019 на сумму 40 137 рублей 50 копеек подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представил. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 40 137 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 883 рублей 01 копейки за период с 03.07.2019 по 07.02.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае просрочки оплаты за фактически подтвержденные оказанные услуга подлежит оплате пеня в размере 0,01% за каждый просроченный день.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд, признал его произведенным методологически и арифметически верно, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 883 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316619600261911, ИНН <***>) задолженность в размере 40 137 рублей 50 копеек, пени в размере 883 рублей 01 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.