Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А53-533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-533/24
25 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 721 732 рубля 42 копейки, пени в размере 81 896 рублей 03 копейки, пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности  от 16.10.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности  от 10.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» с требованием о взыскании задолженности в размере 983 070 рублей 69 копеек, пени в размере 77 162 рубля 22 копейки, пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 17 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» ФИО3.

В судебное заседание, назначенное на 20.06.2024 года, истец, ответчик явку представителей обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца требования (с учетом принятых уточнений) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 20 июня 2024 года до 17 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 34457 от 29.12.2012 года (Приложение №2 к договору – список лиц на стороне арендатора), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0073304:93, площадью 84478 кв.м, находящийся по адресу: <...> для использования в целях эксплуатации производственных, складских помещений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющийся неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор заключен с даты регистрации договора в Управлении Росреестра по РО до 22.11.2061 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.2 договора размер арендной платы в год за участок составляет 7 435 703 рублей 24 копейки. При этом: обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» предоставляется земельный участок для эксплуатации производственных помещений, за который взимается арендная плата в размере 735 140 рублей 34 копейки. Указанная арендная плата определена с учетом доли в праве собственности на строение или долевым соглашением (2590/27153 доли).

Арендная плата вносится ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указано истцом, ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 983 070 рублей 69 копеек. Также на основании пункта 5.2 договора истцом начислены пени за период с 21.06.2020 по 08.12.2023 в размере 77 162 рублей 22 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2023 исх. №59.30-2445/13-А (л.д. 22) с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом принято во внимание, что публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (ПАО «ММК») (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2023 по делу №А53-677/2023 заявление было оставлено без движения, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 по делу № А53-677/2023 заявление о признании должника несостоятельным банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2023 по делу № А53-677/2023 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации ВАУ «Достояние».

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, тогда как процедура наблюдения введена в отношении должника определением от 07.06.2023 года, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 21.03.2023 года.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (с учетом заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения) уточнил, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.04.2024 в размере 1 721 732 рублей 42 копеек, пени за период с 21.09.2023 по 22.05.2024 в размере 81 896 рублей 03 копейки. Уточнения протокольным определением от 23.05.2024 года судом приняты.

Следовательно, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.04.2024 являются текущими платежами, и данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 01.07.2023 по 31.04.2024 в размере 1 721 732 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера уточненных исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 721 732 рубля 42 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2023 по 22.05.2024 в размере 81 896 рублей 03 копейки (уточненные требования).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его верным.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 81 896 рублей 03 копейки по состоянию на 22.05.2024 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга  начиная с 23.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга 1 721 732 рублей 42 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 81 896 рублей 03 копейки по состоянию на 22.05.2024 и пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленные от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 1 721 732 рубля 42 копейки за период с 23.05.2024 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины с учетом объема удовлетворенных уточненных требований составила 31 036 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро-Альянс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 1 721 732 рубля 42 копейки, пеню в размере 81 896 рублей 03 копейки по состоянию на 22.05.2024, всего 1 803 628 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро-Альянс» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 1 721 732 рубля 42 копейки за период с 23.05.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро-Альянс» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 31 036 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т.А.