Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А76-19511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19511/2018
03 октября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит-Сервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 3 059 337 руб. 15 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности от 11.01.2018 (сроком по 31.12.2018), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» 20.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит-Сервис», о взыскании задолженности по договору на отпуск горячей воды от 01.09.2013 № 040373 в размере 2 794 746 руб. 08 коп., пенив размере 64 674 руб. 19 коп., всего 2 859 420 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.3, л.д. 94-98).

По ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пени за период 11.01.2018 по 18.09.2018 до суммы 264 591 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении, с учетом изменений. Представил пояснения на возражения ответчика и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 04373 от 01.09.2013 согласно которому, предприятие обязуется производить отпуск горячей воды абоненту, а абонент обязуется принять и оплатить отпущенную горячую воду (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора предприятие обязуется для обеспечения горячей водой потребителя на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений и общедомовые нужды при общей площади нежилого (ых) помещения (ий) 86343.97 кв.м, расположенного (ых) в многоквартирном доме и в отдельно стоящих зданиях, купить питьевую воду в количестве 15823.18 куб. м/мес, 182695.185 куб. м/год у муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска, использовать тепловую энергию на подогрев питьевой воды в количестве 965.214 Гкал в месяц, 11144.406 Гкал в год. Качество горячей воды соответствует качеству питьевой воды, отпущенной Предприятию поставщиком питьевой воды. Температура горячей воды должна быть не ниже температуры, установленной СанПиН 2.1.4. 2496 -09.

Согласно п. 3.1 договора учет количества израсходованной горячей воды производится по показаниям узлов учета потребляемой горячего водоснабжения, установленных у абонента. Абонент сдает узлы учета предприятия по акту ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за горячую воду, израсходованную абонентом, производятся за 1 кубический метр согласно тарифам, установленным уполномоченным органом. Изменение тарифов доводится до сведения абонента путем публикации в средствах массовой информации. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п.4.2 договора расчеты за количество потребленной горячей воды производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований.

Согласно п. 4.3 договора датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При просрочке платежа абонент уплачивает предприятию пеню в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

Договор заключен на срок с 01.09.2013 по 31.12.2014, а по расчетам до полного исполнения взаимных обязательств. Договор считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий (п. 7.1 договора).

Отсутствие добровольной оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 2 794 746 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени, за период с 11.01.2018 по 18.09.2018, в размере 264 591 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, пени за период с 11.01.2018 по 18.09.2018 составили 264 591 руб. 07 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание ставку неустойки (одна стотридцатая, одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской), сумму основного долга и неустойки, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения законной неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 18.09.2018 в сумме 264 591 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 5151 от 06.06.2018 г. уплачена государственная пошлина в размере 37 297 руб. 10 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 37 297 руб. 10 коп.

Учитывая, что при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, то госпошлина в размере 999 руб. 59 коп.

подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Магнит-Сервис», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу истца - муниципального предприятия трест «Теплофикация», г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 2 794 746 руб. 08 коп., пени за период с 11.01.2018 по 18.09.2018 в сумме 264 591 руб. 07 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 297 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Магнит-Сервис», г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 999 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru