Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А51-15305/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-15305/2017
г. Владивосток
24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2017) (правопреемник акционерного общества «Приморскуголь»

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001)

о взыскании 1 547 171 рубля 39 копеек

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.07.2017, паспорт;

установил:


акционерное общество «Приморскуголь» (далее – истец) обратилось к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании 1 547 171 рубля 39 копеек задолженности по договору № 303/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/975С от 30.12.2016, в том числе 1 385 407 рублей 15 копеек основного долга за уголь, поставленный в марте 2017 года и 161 764 рублей 24 копейки неустойки, начисленной на основании пункта 6.6. договора за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 за просрочку оплаты угля поставленного в январе-феврале 2017 года.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности, с расчетом неустойки истца согласился.

Представитель истца в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал. Ответчик против удовлетворения заявления не возражал.

Согласно представленным заявителем сведениям из ЕГРЮЛ и Акционерное общество «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002) реорганизовано в форме преобразования и зарегистрировано 01.08.2017 налоговым органом в иной организационно-правовой форме – общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2017).

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

По смыслу указанной нормы в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» о процессуальной замене истца на его правопреемника подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 303/0053-16/ЕП/ПРИМ-16/975С от 30.12.2016, предметом которого является поставка топлива (уголь) для нужд КГУП «Примтеплоэнерго» в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края. Ассортимент, объем, качественные характеристики топлива, срок (период), порядок поставки за каждую конкретную партию определяется отдельно в Приложении №1 (протокол согласования количества, ассортимента и цены топлива) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора поставщик обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой топлива железнодорожным транспортом, а покупатель обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

По условиям пункта 3.1. Договора ответственный период поставки - с 01.01.2017 по 31.12.2019 включительно.

Согласно пункту 3.2. Договора поставка топлива производится железнодорожным транспортом до станции назначения в срок и в порядке, определяемые договором, а также в соответствии со спецификациями (приложениями и/или дополнениями) к договору. Датой поставки угля и услуг по организации доставки для целей настоящего договора считается дата проставления штемпеля станции отправления в ж/д накладной, либо дата загрузки в автотранспортное средство согласно дате оформления товарной накладной (ТОРГ-12).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Цена топлива устанавливается с учетом стоимости транспортировки топлива без учета НДС, на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 4.3. Договора оплата каждой партии топлива производится покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа: до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки, но не менее 60 календарных дней с момента последней отгрузки предшествующего текущему месяцу.

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарным накладным, которые имеются в материалах дела, в марте 2017 года передал ответчику товар уголь (топливо) общей стоимостью 1 385 407 рублей 15 копеек.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 385 407 рублей 15 копеек.

Направленное в адрес ответчика письмо, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1,3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Как следует из имеющихся в деле товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности заявленной сумме.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 161 764 рублей 24 копеек неустойки за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, начисленной на задолженность за топливо, поставленное в январе-феврале 2017 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.6. Договора, из которого следует, что в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Произвести замену истца – Акционерного общества «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2017).

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» 1 385 407 рублей 15 копеек основного долга, 161 764 рублей 24 копеек неустойки, всего 1 547 171 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч сто семьдесят один) рубль 39 копеек, а также 28 472 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

АО "ПРИМОРСКУГОЛЬ" (подробнее)

Ответчики:

ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ