Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А12-10583/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 22 » октября 2020 г.

Дело № А12-10583/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ООО «Лэндстрой» – ФИО1, доверенность от 21.09.2020г.;

от Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» - ФИО2, доверенность от 26.04.2019г.;

от Ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области» – ФИО3, доверенность от 01.09.2020г.

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец, ФКР Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с Ассоциации строительных подрядчиков «Созидатели» и ООО «Лэндстрой» денежных средств в порядке регресса в размере 102 170 руб., государственной пошлины в размере 4 065 руб.

12.02.2019 г. в суд поступило ходатайство истца об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Лэндстрой», Саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» и Ассоциации «Национальное объединение строителей» денежные средства в порядке регресса в размере 102 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-318185/2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Ассоциация СП «Созидатели» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН <***>). Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 102 170 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 065 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 г., с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 г. отменено, дело N А40-318185/2018 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 г. по делу N А40-318185/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Ассоциация СП «Созидатели» на надлежащего ответчика Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Определением суда от 08.09.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области».

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчиком - ООО «Лэндстрой» заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 20.10.2020.

Представитель НОСТРОЙ считает ходатайство ООО «Лэндстрой» об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом г. Москвы 15.01.2019г., в связи, с чем у сторон имелось достаточно времени для раскрытия перед судом и другими участниками процесса всех своих доказательств.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В ходе судебного заседания ООО «Лэндстрой» возражает против удовлетворения иска. Представлен отзыв, в котором также просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - НОСТРОЙ) просит отказать в удовлетворении требования о привлечении НОСТРОЙ к солидарной ответственности, представлен отзыв.

Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания с Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» денежных средств, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (генподрядчик) заключен договор от 04.04.2017 №КР-000483-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по адресу: Дмитровское <...> (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы»), по адресу(ам): г, Москва, Дмитровское шоссе 44 к.2 (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, подписывая настоящий Договор, Генподрядчик подтверждает, что Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Генподрядчик подтверждает, что Генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе расположением Объекта(-ов), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ (2.2.2 договора).

Учитывая вышеизложенное, Генподрядчик с момента заключения договора подряда принял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6.1.13 договора Генподрядчик обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядными организациями.

Федеральным законом N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст. 35 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> был причинен ущерб квартире №170, собственником которой является ФИО4, в связи с чем, ФИО4 обратилась в Коптевский районный суд города Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартир.

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу №2-1865/17 установлено, что ущерб ФИО4 причинен ООО «Лэндстрой» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

«...23.06.2017 произошел залив указанной квартиры, что подтверждается Актом комиссионного обследования, организованного представителями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы от 23.06.2017. Комиссией установлено, что в процессе проведения работ по замене внутреннего водостока в квартире №170 произошел залив квартиры...

Таким образом, по мнению суда, компенсацию за причиненный истцу ущерб отделке квартиры подлежит возмещению за счет Фонда капитального ремонта г. Москвы поскольку именно фонд несет ответственность за надлежащее проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, в том числе спорного дома на Дмитровском ш., д.44, корп.2...».

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.04.2018 по делу №33-17529/2018 ответственность за причиненный ООО «Лэндстрой» также возложена на ФКР Москвы поскольку по мнению суда апелляционной инстанции:

«... Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКР г. Москвы не является исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы, а только организует проведение работ с привлечением подрядных организаций, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Лэндстрой», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором...».

В соответствии с вышеназванными судебными актами и ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ФКР Москвы возместил ФИО4 причиненный ООО «Лэндстрой» ущерб в результате залива квартиры в размере 85 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000,00 руб. и оплату юридических услуг в размере 8 000,00 руб., а также в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 170,00 руб., всего - 102 170,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2018 №29384 и от 31.08.2018 №33366.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства проведения капитального ремонта именно ООО «Лэндстрой», в результате действий которого произошел залив квартиры по адресу: <...>, принадлежащей ФИО4

Размер ущерба, так же подтвержден в порядке ст. 69 АПК РФ этими же судебными актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу п.6.1.28 договора Генподрядчик (ООО «Лэндстрой») обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте(-ах) работ.

Таким образом, руководствуюсь ст. 1081 ГК РФ, ФКР Москвы, возместивший вред, причиненный ООО «Лэндстрой», имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения - 102 170 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2018 №ИСХ-КС-5959/8 с требованием возместить ФКР Москвы уплаченные на основании решения Коптевского районного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу №2-1865/17 и Апелляционного определения Московского городского суда от 24.04.2018 по делу №33-17529/2018 денежные средства, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

ООО «Лэндстрой» ненадлежащим образом выполнивший свою обязанность по договору подряда, является лицом, причинившим вред, должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры ФИО4

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт причинения убытков ФКР Москвы вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора от 04.04.2017 №КР-000483-17 работ ООО «Лэндстрой».

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика ООО «Лэндстрой», изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Рассмотрев заявленное ответчиком ООО «Лэндстрой» ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФКР Москвы о взыскании с ООО «Лэндстрой» убытков в размере 102 170 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" и НОСТРОЙ, суд в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Заявляя требования к указанным ответчикам, истец ссылается на то, что в силу ч. 11 ст. 60 Грк РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией (пункт 1).

СРО Ассоциация "Строительный КВО" является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что на момент заключения и исполнения Договора ООО "Лэндстрой" не являлось членом СРО Ассоциация "Строительный КВО".

05 июля 2017 года ООО "Лэндстрой" было принято в члены СРО Ассоциация "Строительный КВО", однако впоследствии решение Совета Ассоциации от 05 июля 2017 года, протокол N 28, по вопросу N 1 Повестки дня (пункт 27) о принятии в члены СРО Ассоциация "Строительный КВО" Общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) было отменено (аннулировано), признано ничтожным тем же органом Ассоциации, который принимал решение, в связи с выявленными грубыми нарушениями градостроительного законодательства при приеме в члены Ассоциации. Решение органа саморегулируемой организации может быть аннулировано тем же органом, которым и было принято.

Таким образом, решение, которым указанное лицо было наделено статусом члена СРО, аннулировано, и правовые основания для привлечения СРО Ассоциация "Строительный КВО" в соответствии со статьей 60 ГрК РФ к солидарной ответственности за причинение вреда имуществу ФИО4 в размере 102 170 рублей вследствие недостатков выполненных в рамках Договора от 04.04.2017 №КР-000483-17 работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют, в том числе, по указанному самостоятельному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ, Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения отвечают по обязательствам только своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Таким образом, Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» не несет солидарно с ООО «Лэндстрой» ответственность за причинение вреда имуществу т.е., как уже указано выше, является ненадлежащим ответчиком.

Между тем правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения НОСТРОЙ и Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» к солидарной ответственности по возмещению убытков у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А40-213906/19.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 102 170 руб., а также 4 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», Ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.