Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А57-5840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5840/2019
05 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фалькон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кроулли» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании суммы задолженности в размере 4 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 008 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт обозревался;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО ЧОО «Фалькон» с исковым заявлением к ООО «Кроулли» о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по невооруженной охране №1/10-18 от 01.10.2018 в размере 4 200 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 12.12.2018 по 12.03.2019 в размере 81 008 руб. 22 коп.

Определением от 22.03.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.05.2019 присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097535125367, №41097535125374), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

26.04.2019 через систему «Мой арбитр» от ООО «КАТЭК ИНВЕСТМЕНТС» поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.06.2019 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО ЧОО «Фалькон» (Исполнитель) и ООО «Кроулли» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по невооруженной охране №1/10-18 (далее по тексту – Договор), в соответствии со статьей 1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по невооруженной охране ООО «Кроулли» в соответствии с Техническим заданием (приложение 3 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее по тексту – Техническое задание) в объеме, установленном в Расчете (приложение 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее по тексту – Расчет) и предоставление транспортного средства бизнес класса для перевозки и сопровождения сотрудников ООО «Кроулли», а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов оговорены сторонами в статье 2 Договора.

Стоимость услуг Исполнителя, подлежащая оплате Заказчиком, в соответствии с условиями настоящего Договора составляет 4 200 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 статьи 2 Договора).

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Договора оплата Заказчиком услуг по настоящему Договору осуществляется в рублях Российской Федерации.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора (пункт 2.3 статьи 2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 статьи 2 Договора оплата услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 12 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки услуг по форме, указанной в Приложении 4 к Договору, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 10 банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг и получения от Исполнителя счета на оплату оказанных услуг.

Обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными смомента зачисления денежных средств в размере, составляющем стоимость услуг, нарасчетный счет банка Исполнителя, указанного в статье 12 Договора (пункт 2.5 статьи 2 Договора).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Договора срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору – с 01.11.2018 по 30.11.2018.

В случае не достижения взаимного согласия споры по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 10.3 статьи 10 Договора).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора на оказание услуг по невооруженной охране №1/10-18 от 01.10.2018 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по охране и предоставлению транспортного средства бизнес класса для перевозки и сопровождения сотрудников ООО «Кроулли» на общую сумму 4 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 01.12.2018 (т.д. 1, л.д. 23-24), а также счетом №16 от 01.12.2018 на сумму 4 200 000 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 25).

Акт сдачи-приемки услуг от 01.12.2018 подписан сторонами и скреплен печатями. Претензий по срокам и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт сдачи-приемки услуг полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, акт подписан обеими сторонами без замечаний, в акте содержатся реквизиты сторон, следовательно, он является надлежащим доказательством.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена, задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 4 200 000 руб. 00 коп.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг по охране и предоставлению транспортного средства бизнес класса для перевозки и сопровождения сотрудников ООО «Кроулли» по договору на оказание услуг по невооруженной охране №1/10-18 от 01.10.2018 и наличие у ответчика задолженности в сумме 4 200 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает требования ООО ЧОО «Фалькон» о взыскании с ООО «Кроулли» задолженности по договору на оказание услуг по невооруженной охране №1/10-18 от 01.10.2018 в размере 4 200 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 12.03.2019 в размере 81 008 руб. 22 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных условиями настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного условиями настоящего Договора, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения Заказчиком обязательств в виде пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий спорного договора, по расчету суда неустойка за период с 17.12.2018 по 12.03.2019 составляет в размере 93 310 руб. 00 коп.

Ходатайство о применении норм статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, несмотря на то, что по расчету суда размер пени составляют в размере 93 310 руб. 00 коп., суд не может выходить за рамки заявленных истцом исковых требований, следовательно, взысканию с ООО «Кроулли» в пользу ООО ЧОО «Фалькон» подлежат пени за период с 17.12.2018 по 12.03.2019 в размере 81 008 руб. 22 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 44 405 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кроулли» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фалькон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, по договору на оказание услуг по невооруженной охране №1/10-18 от 01.10.2018 основной долг в размере 4 200 000 руб. 00 коп., пени за период с 17.12.2018 по 12.03.2019 в размере 81 008 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кроулли» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 44 405 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова