Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-24708/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24708/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КРОНШТАДТ, СТАНЮКОВИЧА, 9" (адрес: Россия 197761, г КРОНШТАДТ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАНЮКОВИЧА 9; Россия 197760, Санкт-Петербург, Кронтштадт, улица Флотская дом 12 квартира 73, ОГРН: 1077800029636);

ответчики: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ; 2) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 119119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5; Россия 119019, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЗНАМЕНКА 19, ОГРН: 1027810323342; 1037700255284);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчиков: 1) Светлеющая О.С. по доверенности; 2) Светлеющая О.С. по доверенности;

установил:

товарищество собственников жилья «Кронштадт. Станюковича, 9» (далее ТСЖ «Кронштадт, Станюковича, 9», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ответчик-1, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности Министерству обороны Российской Федерации (далее ответчик-2, МО РФ) о взыскании пени за просрочку в оплате услуг ЖКХ за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 в размере 97655 руб. 94 коп.

Также истец просил взыскать с ответчиков 1966 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации о взыскании пени за просрочку в оплате услуг ЖКХ за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 105358 руб. 49 коп. и 1966 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В настоящем судебном заседании ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» представило контррасчет пени на сумму 61407 руб. 41 коп., произведенный по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации – 4,25 %. 61407 руб. 41 коп.

МО РФ поддержало позицию ответчика-1.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу №А56-140714/2018, оставленным без изменением Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, с Учреждения было взыскано 276420 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 по незаселенным квартирам №№ 2, 11, 17, 18, 30, 46, 71, 92, 106, 116, 128, 146, 170, 177, 182, 183, 184 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а в случае недостаточности денежных средств, долг подлежал взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Ответчика-2 за счет казны РФ.

В соответствие с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, указанное решение имеет преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, ТСЖ «Кронштадт, Станюковича, 9» было создано в ноябре 2007 года в целях управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, объединяя в своем лице собственников 204 жилых помещений (квартир), 118 из которых принадлежит собственнику в лице Министерства Обороны Российской Федерации, и используются последним в качестве служебного жилья (специализированный жилой фонд) для военнослужащих и членов их семей, путем их представления на основе соответствующих договоров специализированного найма. Указанный специализированный жилой фонд Министерства Обороны РФ находится в оперативном управлении Учреждения.

Задолженность Учреждения за жилищно-коммунальные услуги в размере 276420 руб. образовалось в части незаселенных квартир: №№ 2; 11; 17; 18; 30; 46; 71; 92; 106; 116; 128; 146; 170; 177; 182; 183; 184, которые являлись незаселенными (пустующими) в период с 01.04.2017 по 31.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец, рассчитав пени, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСД «Кронштадт, Станюковича, д. 9» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, проверив расчет пени, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично в размере 61832 руб. 30 коп. (с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения в размере 4,25 процентов годовых).

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1966 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 1966 руб. 50 коп.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1966 руб. 50 коп.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Кронштадт, Станюковича, 9» 61832 руб. 30 коп. пени, 1966 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2473 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяД.Ю. Лобсанова