Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-242179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-242179/23-15-1950
11 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЙТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору №1702-21-п от 25.02.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАЙТИ" обратилось в суд с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" о взыскании основного долга по сублицензионному договору №1702-21-п от 25.02.2021г. в размере 209 250 руб., неустойки за нарушение условий договора № 17/02-21-п от 25.02.2021 года за период с 27.04.2021 по 20.10.2023 года в размере 397461 (Триста девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят один) руб., неустойки за период с 20.10.2023 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленную из расчета 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.12.2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 25.02.2021 года между ООО «СТРОЙАЙТИ» (далее по тексту Истец) и ООО «СМНУ 54» (далее по тексту Ответчик) был заключен сублицензионный договор № 17/02-21-п (далее по тексту Договор) на право использования программы для ЭВМ (далее АСУ), позволяющую установить и использовать лицензию на программу на определенном договором количестве рабочих мест.

В соответствии с п. 2.1. Договора сумма, которую Ответчик должен был уплатить Истцу, составляет 665 000 (Шестьсот шестьдесят пять) рублей (стоимость лицензии на АСУ - 651000 рублей и 14000 рублей - стоимость ключа защиты на 9 лицензий).

Оплату, согласно п. 2.4. Договора, Ответчик должен был осуществить двумя платежами: первый: авансовый платеж в размере 365750 рублей; второй платёж, в размере 299250 рублей перечисляется Ответчиком на счёт Истца не позднее чем в течение одного календарного месяца с даты перечисления авансового платежа.

Авансовый платёж Ответчиком был перечислен Истцу 26.02.2021 года, таким образом, второй платёж Ответчиком должен был быть осуществлён до 26.03.2023 года, включительно.

Согласно Акта № 58 от 01.03.2021 года, подписанного между Истцом и Ответчиком, Истец передал Ответчику права на использование АСУ, согласно Договора на сумму 651000 рублей.

Согласно накладной № 10 от 01.03.2021 года Истец передал Ответчику сетевой ключ защиты на сумму 14000 рублей.

До 26.03.2021 года второй платёж на сумму 299250 рублей от Ответчика в адрес Истца не поступил.

26.04.2021 года Ответчик направил в адрес Истца письмо, в котором гарантировал погашение своей задолженности до 31.05.2021 года.

01.06.2021 года в адрес Истца от Ответчика, в счёт погашения задолженности, поступил платёж в размере 40 000 рублей.

29.09.2021 года от Ответчика, в счёт погашения задолженности, в адрес Истца поступил платёж в размере 50 000 рублей.

С 29.09.2021 года Ответчик перестал производить оплаты по задолженности перед Истцом.

На 20.10.2023 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 209 250 (Двести девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

18.07.2023 года в адрес Ответчика было направлено письмо-претензия, с просьбой, погасить образовавшуюся перед Истцом задолженность по Договору и неустойку за просрочку платежа, предусмотренную Договором, однако до настоящего времени Ответчик свою задолженность Истцу не оплатил, не предложил своих вариантов решения вопроса задолженности и, фактически, проигнорировал просьбу Истца.

В соответствии с п.2.5. Договора, при неисполнении Ответчиком обязанности оплаты по Договору, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.7. Договора срок начисления неустойки исчисляется по истечении одного месяца с даты начала отсчёта срока просрочки платежа. 27.03.2021 года - дата начала срока просрочки платежа по Договору, таким образом, дата начала начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности Ответчика перед Истцом - 28.04.2021 года.

Сумма неустойки, предусмотренной п.2.5. Договора и подлежащей уплате Ответчиком Истцу, на 20.10.2023 года составляет 397461 (Триста девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 606711 (Шестьсот шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательство по оплате суммы основного долга не оспаривал, возражал против заявленной суммы неустойки.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, ровно, как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга по сублицензионному договору №1702-21-п от 25.02.2021г. в размере 209 250 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.04.2021 по 20.10.2023 в размере 397 461 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2.5. Договора, при неисполнении Ответчиком обязанности оплаты по Договору, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате основного долга по спорному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Вместе с тем, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

Кроме того, суд признает обоснованным доводы ответчика в части применения норм ст. 333 ГК РФ, учитывая что установленная договором ставка неустойки превышает 78% годовых, Ответчик производил частичное погашения, сумма основного долга составляет менее 210 000 руб.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате, подлежат удовлетворению в размере 68 570,95 руб. по указанным выше основаниям, а именно за период с 28.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.10.2023 исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, согласно контррасчета ответчика, приведенного в отзыве.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 17.10.2023, платежное поручение №397 от 18.10.2023.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, частичное удовлетворение исковых требований, а также тот факт, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЙТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору №1702-21-п от 25.02.2021г. в размере 209 250 руб., неустойку в размере 68 570,95 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 209 250 руб. исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки с 21.10.2023 по дату фактической оплаты, судебные расходы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 237 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников