Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А07-11073/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11073/2025
г. Уфа
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025

Полный текст решения изготовлен 15.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиевым Э.И., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Научно-испытательный центр «Интелэлектрон» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 520 441, 32 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №05/25 от 20.05.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.


Акционерное общество «Научно-испытательный центр «Интелэлектрон»  (далее по тексту также – истец, АО «НИЦ «Интелэктрон»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее по тексту также – ответчик, АО «БПО «Прогресс»)  о взыскании 2 520 441, 32 руб.

06.06.2025 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 961 955,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 31.12.2024 в размере 455 765,03 руб.,  сумму договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 06.06.2025 в размере  210 910,25 руб., сумму договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с момента вынесения решения до даты его фактического исполнения.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «НИЦ «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН» (Поставщик) и АО «БПО «ПРОГРЕСС» (Покупатель) заключен договор поставки №2022/29-2/1184 от 13.12.2022 (далее по тексту также – договор).

В соответствии с разделом 1 договора Поставщик обязался поставить товар в собственность Покупателя в объеме, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, указанные в Спецификации №1 (Приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 5.1 договора цена устанавливается в рублях и определяется Спецификацией №1, и составляет 4 120 590,30 руб., в т.ч. НДС (20%) 686 765,05 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами: №№ 100 от 20.01.2023, 155 от 30.01.2023, 226 от 09.02.2023, 280 от 28.02.2023, 290 от 28.02.2023, 704 от 25.05.2023.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены только частично, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца,  составляет: 1 961 955,81 руб.

Во исполнение пунктов 1.2.1 и 5.3.1 договора заключено дополнительное соглашение №1 от 23 января 2023 года, дополняющее заключенный договор реквизитами государственного контракта, идентификатором государственного контракта и банковскими реквизитами с указанием отдельного (специального) банковского счета.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора оплата поставленного товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на отдельный счет Поставщика, открытого в уполномоченном банке для осуществления расчетов по договору, и в следующем порядке: авансирование договора в размере 50%, окончательный расчет в течение 30 календарных дней после подписания товарных накладных (УПД).

Письмом №610/24 от 07.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия c требованием оплатить существующую задолженность.

Ответчик после получения претензии направил письмо № 47/3536 от 08.11.2024 с предложением графика погашения задолженности. На основании данного письма 14.11.2024 между истцом и ответчиком  заключено Соглашение о порядке погашения задолженности. Соглашение о порядке погашения задолженности ответчиком нарушено, оплата не производилась, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика повторное претензионное письмо № 38/25 от 31.01.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Наличие задолженности в сумме 1 961 955, 81 руб. подтверждается материалами дела, ответчик  доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия. При этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все имеющиеся у него доказательства, в частности, доказательства полной или частичной оплаты, а также представить контррасчет, чего им сделано не было.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 1 961 955, 81 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455 765 руб. 03 коп. за период с 25.07.2023 (дата начала срока нарушения обязательства по оплате) по 31.12.2024 (дата истечения срока исполнения обязательств по первому платежу, предусмотренному соглашением о порядке погашения задолженности).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен судом и признан верным, требование в указанной части признается судом подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3. соглашение о порядке погашения задолженности от 14.11.2024 стороны договорились о том, что в случае ненадлежащего исполнения АО «БПО «Прогресс» условий соглашения, АО «БПО «Прогресс» выплачивает АО «НИЦ «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН» неустойку в размере 0.1 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по соглашению подтвержден и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил  210 910, 25 руб. за период с 10.01.2025 по 06.06.2025.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По указанным основаниям требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 07.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, с ответчика  в доход бюджета с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 246 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-испытательный центр «Интелэлектрон» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 1 961 955 руб. 81 коп. суммы долга, 455 765 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 31.12.2024, 210 910 руб. 25 коп. суммы неустойки за период с 10.01.2025 по 06.06.2025, с 07.07.2025 взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного долга, 100 613 руб. расходов по государственной пошлине.

         Взыскать с Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 246 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 М.М. Насыров