Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А28-12239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12239/2019
г. Киров
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

первого заместителя прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Гарское сельское поселение Оричевского раона Кировской области в лице Главы поселения (адрес: Россия, 612092, <...>)

к администрации Гарского сельского поселения Оричесвкого района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Россия, 612092, <...>),

и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434507700042, адрес: Россия, 612079, Кировская область, Оричевский район, п.Левинцы)

о признании договора аренды муниципального имущества от 01.08.2017 № 5 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 29.12.2018

от первого ответчика - администрации Гарского сельского поселения Оричесвкого района Кировской области – не явился.;

от второго ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – истец, Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Гарское сельское поселение Оричевского раона Кировской области в лице Главы поселения к администрации Гарского сельского поселения Оричесвкого района Кировской области (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.08.2017 № 5 и обязании совершить действия.

Представитель заявителя поддержал позицию относительно заявленных требований.

Администрация и предприниматель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения указанной информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей не обеспечили.

Ответчики представили возражения в отношении заявленных требований, также просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.06.2017 администрацией Гарского сельского поселения Оричевского района на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение 280617/4096047/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, площадью 33,5 кв.м, находящегося по адресу: <...> для размещения магазина непродовольственных товаров сроком на 11 месяцев.

В связи с тем, что на участие в аукционе подана заявка только одним лицом ФИО2, аукцион признан несостоявшимся.

По условиям аукциона, на торги было выставлено право заключения договора аренды нежилого помещения на срок 11 месяцев.

01.08.2017 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды муниципального имущества № 5 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение площадью 33,5 кв.м, находящееся по адресу: <...> для размещения магазина непродовольственных товаров.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2017 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок действия договором не установлен, следовательно, договор заключен на неопределенный срок с момента его заключения 01.08.2017.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что заключение договора на неопределенный срок, вопреки условиям аукциона, ограничивает право доступа неопределенного круга лиц к предмету договора аренды № 5 и указывает ничтожность последнего.

Ответчик (администрация) пояснил, что при заключении договора была допущена ошибка и не указан срок действия договора, хотя в документации на аукцион срок был указан на 11 месяцев. В целях устранения выявленного нарушения стороны заключили дополнительное соглашение от 17.10.2019 № 1 к договору аренды, в соответствии с которым договор аренды дополнен пунктом 1.5 следующего содержания: «Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества».

Второй ответчик, индивидуальный предприниматель, также пояснил, что заключил договор на тех условиях, которые были предложены администрацией, и готов продлить срок действия договора.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражный суд при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с иском следует руководствуется статьей 52 АПК РФ.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Одной из сторон по оспариваемой по настоящему делу сделке является орган местного самоуправления. Соответственно, правомочие прокурора на подачу иска в арбитражный суд основано на нормах материального и процессуального права.

Первый заместитель прокурора Кировской области обратился в суд с иском к администрации Гарского сельского поселения Оричесвкого района Кировской области (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.08.2017 № 5 и обязании совершить действия.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (подпункт 8 пункта 1).

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Судом установлено, что 28.06.2017 администрацией Гарского сельского поселения Оричевского района на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение 280617/4096047/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, площадью 33,5 кв.м, находящееся по адресу: <...> для размещения магазина непродовольственных товаров сроком на 11 месяцев.

На участие в аукционе подана единственная заявка от ФИО2, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 17.1 ФЗ № 135 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.

01.08.2017 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был подписан договор аренды муниципального имущества № 5, при это срок аренды в договоре не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2019 к договору аренды, заключенное между администрацией и предпринимателем через 2 года, не устраняет допущенное нарушение при заключении договора аренды и оценивается судом как установление сторонами нового срока договора аренды.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержится разъяснение, согласно которому договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку договор аренды муниципального имущества № 5 заключен на неопределенный срок, то есть с нарушением положений документацией об аукционе (срок аренды 11 месяцев), суд признает требование истца о признании недействительным указанного договора аренды обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению согласно статье 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить администрации Гарского сельского поселения Оричесвкого района Кировской области нежилое помещение площадью 33,5 кв.метров, расположенное по адресу <...> на первом этаже здания подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и признать недействительным договор аренды муниципального имущества № 5 от 01.07.2017 и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить администрации Гарского сельского поселения Оричесвкого района Кировской области нежилое помещение площадью 33,5 кв.метров, расположенное по адресу <...> на первом этаже здания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434507700042, адрес: Россия, 612079, Кировская область, Оричевский район, п.Левинцы) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев