Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-5059/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5059/18
26 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г.Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к ООО «Молочный мир»

о привлечении к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность), ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

от Общества – ФИО4 (паспорт РФ, доверенность).  



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям  (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Молочный мир» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представило отзыв по делу.

В судебное заседание 20.02.18 явились представители сторон. Заявитель настаивал на заявленных требованиях, Общество вину в совершении правонарушения не признало, просило отказать в привлечении к ответственности, а также просило рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа ниже нижнего предела санкции статьи.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Управлением в порядке межведомственного взаимодействия получены материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события     административного     правонарушения     в действиях Общества: Письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору   (Россельхознадзор)   Управления   по   Республике   Крым   и   городу Севастополь от 07.09.2017 № УФС-ЮЕ-01/2429; Акт отбора проб (образцов) формы № 4 от 24.08.2017 № 642120; Декларация о соответствии от 22.07.2016 ТС № RU Д-1Ш.РА01.В.36594;  Фотоматериалы; Протокол испытаний ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная моратория»  Федеральной  службы  по  ветеринарному  и  фитосанитарному надзору (аттестат аккредитации: №11А.1Ш21БЯ01 от 08.06.2015 года) № 1156м от 06.09.2017, где по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору пробы (образца): масла сладко-сливочного соленого и несоленого: «Традиционное» с массовой долей жира 82,5%, «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, дата изготовления (выработки) 19.07.2017, срок годности до 18.04.2018, ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное.   Технические   условия»,   код   ТН   ВЭД   040510,   производство ООО «МОЛОЧНЫЙ МИР», обнаружено наличие растительного жира, который согласно   ГОСТ  32261-2013   «Масло  сливочное.   Технические  условия»   не допускается в составе продукта.

В целях устранения выявленного нарушения Обществу направлено предписание от 23.10.2017 №34-17/ДС с требованиями:

1)   в срок до 20.11.2017 прекратить действие декларации о соответствии от 22.07.2016 ТС №RU Д-RU.PA01.B.36594 на серийный выпуск масла сладко-сливочного соленого и несоленого: «Традиционное» с массовой долей жира 82,5%, «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, которое изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», код ТН ВЭД 040510;

2)   в трехдневный  срок со дня получения предписания (требования) направить на электронный адрес  fox_doc77@mail.ru, с последующей досылкой по почте, заверенные должным  образом  копию декларации  о  соответствии  на данную продукцию и копии протоколов испытаний, на основании которых была оформлена декларация о соответствии;

3)   представить отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение предписания на электронный адрес Управления rsnmoskva@mail.ru, с последующей досылкой по почте по адресу: 123308, <...>, в срок до 27.11.2017 года.

Предписание получено Обществом 31.10.2017.


Пункт 1 предписания в установленный срок Обществом не исполнен.

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения,   уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии полномочного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2017 №02-09/П-174-2017. Согласно протоколу, Общество не прекратило действие декларации о соответствии от 22.07.2016 ТС №RU Д-RU.PA01.B.36594, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно     Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 и от 21 мая 2014 года № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» и «О безопасности пищевой продукции» Управление является уполномоченным органом Российской Федерации по контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», «О безопасности пищевой продукции» в рамках государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Выполнение указанных предписаний обеспечивается административной ответственностью.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции правонарушения, помимо факта неисполнения предписания подлежит проверке законность выданного предписания.

Оценивая зафиксированные в протоколе нарушения и доводы Общества,  на основании представленных в дело доказательств суд приходит к следующим выводам.

Общество, выступая в качестве заявителя и изготовителя продукции оформило декларацию о соответствии от 22.07.2016 ТС №RU Д-RU.PA01.B.36594 на серийный выпуск масла сладко-сливочного соленого и несоленого: «Традиционное» с массовой долей жира 82,5%, «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%.

В ходе проверочных мероприятий установлено несоответствие выпускаемой продукции требованиям технического регламента. Данный факт Общество не оспорило.

Согласно пункту 1 предписания, Обществу необходимо было прекратить действие декларации о соответствии.

Неисполнение в установленный срок данного пункта предписания Обществом по существу не оспаривается. В отзыве Общество указывает, что необходимые меры по прекращению действия декларации о соответствии должны быть предприняты Управлением самостоятельно путем направления информации в Федеральную службу по аккредитации.

Довод Общества суд признает ошибочным, поскольку направление контролирующими органами информации в Федеральную службу по аккредитации не снимает с лица, принявшего декларацию о соответствии,  обязанность предпринять собственные действия по исполнению предписания и прекращению действия декларации о соответствии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание административного органа содержало законные требования и срок, достаточный для его выполнения, а также направлено надлежащему субъекту.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования пункта 1 предписания Обществом не были исполнены, указанное бездействие охватывается объективной стороной части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению законного предписания административного органа в полном объеме, принятия Обществом всех возможных мер для выполнения законного предписания, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины и состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 300 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Общество представило в материалы дела выписку об отнесении Общества к категории малых предприятий. Кроме того, стороны сообщили суду, что в настоящее время действие декларации о соответствии прекращено, предписание Обществом исполнено, сведений о причинении вреда или наступлении негативных последствий вследствие допущенного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что цели административного штрафа могут быть достигнуты  назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

         Привлечь ООО «Молочный мир» (г.Мытищи, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Реквизиты для уплаты штрафа: Р/СЧЕТ: <***>, БИК 044525000, ИНН/КПП 7734638569/773401001, КБК 08111660000016000140, ОКТМО 45371000, УИН 08136193600003871680, БАНK получателя - ГУ Банка России по ЦФО; Получатель - УФК по г. Москве (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям).

При необходимости платежные реквизиты следует уточнять у заявителя.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».



Судья                                                          Ю.Г. Гвоздев