Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А76-14222/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14222/2019
15 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Двигик», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 673 731 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.06.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Двигик», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № Р-26/18 от 06.04.2018 в размере 2 650 408 руб., неустойки за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 в размере 23 323 руб. 59 коп., и далее с 18.04.2019 производить начисление неустойки исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454047, <...> (л.д. 49-51). Ответчик в предварительном судебном заседании 11.06.2019 исковые требования не признал. Представил отзыв (л.д. 56), считает, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и завышенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 06.04.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № Р-26/18 на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 12-14), в соответствии п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявкам Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги. Услуги, указанные в и. 1.1. настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами. Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам Заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью. Автоперевозки грузов регулируются Гражданским Кодексом РФ, УАТиГНЭТ, и действующим законодательством РФ.

Все расчеты между Заказчиком и Исполнителем осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществляется банковским переводом на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Заказчик вправе не оплачивать услуги, если выставленный счет или счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации или настоящим Договором, до исправления допущенных недостатков. Причитающиеся Исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются Заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления Исполнителем оригиналов счета на оплату, счёт-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится Заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления. Каждый вторник (за исключением разовых перевозок) Исполнитель направляет Заказчику в электронном виде для предварительного согласования счет-фактуру, реестр выполненных перевозок и акт выполненных работ за период оказания услуг с понедельника по воскресенье истекшей недели. В случае надлежащего оформления указанных документов Заказчик направляет Исполнителю свое предварительное согласование по электронной почте в течение 24 часов. Исполнитель обязан передать Заказчику (лично, курьером, либо посредством экспресс- почты) оформленные надлежащим образом оригиналы документов, указанных в п. 6.4. настоящего Договора, в течение 5 дней с момента предварительного согласования Заказчиком в соответствии с п. 6.5 настоящего Договора. Оригинал ТН и ТТН предоставляется Исполнителем в течение 14 дней с момента получения груза грузополучателем. Предоставляемые документы должны содержать консолидируемые сведения об оказанных услугах, совершенных за истекшую неделю (п.6.1.-6.6. договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по доставке вверенных грузов, что подтверждается представленными реестром № 165 от 06.11.2018, УПД № 1756 от 06.11.2018 на сумму 796 500 рублей; реестром № 174 от 12.11.2018, УПД № 1841 от 12.11.2018 на сумму 11 300 рублей; реестром № 175 от 12.11.2018, УПД № 1842 от 12.11.2018 на сумму 543 400 рублей; реестром № 176 от 12.11.2018, УПД № 1843 от 12.11.2018 на сумму 8 000 рублей; реестром № 177 от 12.11.2018, УПД № 1844 от 12.11.2018 на сумму 4 100 рублей; реестром № 178 от 12.11.2018, УПД № 1845 от 12.11.2018 на сумму 13 500 рублей; реестром № 179 от 12.11.2018, УПД № 1846 от 12.11.2018 на сумму 13 175 рублей; реестром № 180 от 12.11.2018, УПД № 1847 от 12.11.2018 на сумму 7 000 рублей; реестром № 181 от 19.11.2018, УПД № 1908 от 19.11.2018 на сумму 13 000 рублей; реестром № 182 от 19.11.2018, УПД № 1909 от 19.11.2018 на сумму 693 300 рублей; реестром № 183 от 19.11.2018, УПД № 1910 от 19.11.2018 на сумму 12 500 рублей; реестром № 184 от 19.11.2018, УПД № 1911 от 19.11.2018 на сумму 7 000 рублей; реестром № 188 от 29.11.2018, УПД № 2100 от 29.11.2018 на сумму 682 900 рублей (л.д. 18 оборот-35).

Документы по реестру № 165 от 06.11.2018 (УПД № 1756 от 06.11.2018) в соответствии с реестром получены ответчиком 08.11.2018. Срок оплаты вышеперечисленных оказанных услуг наступил 08 февраля 2019 г.

Документы по реестрам № 174 от 12.11.2018 (УПД № 1841 от 12.11.2018), № 175 от 12.11.2018 (УПД№ 1842 от 12.11.2018), № 176 от 12.11.2018 (УПД№ 1843 от 12.11.2018), № 177 от 12.11.2018 (УПД № 1844 от 12.11.2018), № 178 от 12.11.2018 (УПД №1845 от 12.11.2018), № 179 от 12.11.2018 (УПД№ 1846 от 12.11.2018), №180 от 12.11.2018 (УПД № 1847 от 12.11.2018) в соответствии с реестром получены ответчиком 13.11.2018. Срок оплаты вышеперечисленных оказанных услуг наступил 12.02.2019.

Документы по реестрам № 181 от 19.11.2018 (УПД № 1908 от 19.11.2018), № 182 от 19.11.2018, (УПД №1909 от 19.11.2018), №183 от 19.11.2018, (УПД №1910 от 19.11.2018), №184 от 19.11.2018 (УПД № 1911 от 19.11.2018) в соответствии с реестром получены ответчиком 20.11.2018. Срок оплаты вышеперечисленных оказанных услуг наступил 20.02.2019.

Документы по реестру № 188 от 29.11.2018 (УПД № 2100 от 29.11.2018) в соответствии с реестром получены ответчиком 30.11.2018.Срок оплаты вышеперечисленных оказанных услуг наступил 04.03.2019.

В адрес ответчика истцом направлены претензии № 03/04 от 07.03.2019 (получена 12.03.2019), № 03/06 от 12.03.2019 (получена 13.03.2019), № 03/07 от 13.03.2019 (получена 14.03.2019, № 03/08 от 14.03.2019 (получена 15.03.2019) с требованием об оплате суммы основной задолженности и неустойки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком оплата произведена частично в размере 155 267 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 2 650 408 рублей, в том

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 2 650 408 руб. 00 коп.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договора.

В силу части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 6 АПК РФ, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и получение контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела имеются претензии № 03/04 от 07.03.2019, № 03/06 от 12.03.2019, № 03/07 от 13.03.2019 и 03/08 от 14.03.2019, с отметкой об их получении начальником отдела ФИО3

Полномочия ФИО3 на получение претензии следуют из доверенности № 07/19-Д от 01.01.2019, согласно которой ООО «Мечел-Транс Авто» уполномочивает ФИО3 представлять интересы общества во всех государственных, муниципальных и частных организациях, в пределах своих полномочий, в том числе подписывать деловые письма и иные документы.

Кроме того, в силу ст. 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом установлено, что претензии содержит все сведения, необходимые для урегулирования спора, включая адресата претензии, предъявителя претензии.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по перевозки за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 в размере 23 323 руб. 59 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.10 договора за просрочку оплаты, согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки* указанные в п. 6.4 договора, Исполнитель имеет право требовать уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Неустойка за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 составила 23 323 руб. 59 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера. В том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки, арбитражный суд исходит из того, что факт наличия задолженности и факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2019 (л.д. 42), платежное поручение № 786 от 18.04.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Согласно условиям представленного договора на оказание юридических услуг от 15.04.2019 (л.д. 42), в соответствии с п.1.1. которого по настоящему договор Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Заказчика юридические действия, именуемые в дальнейшем Поручение в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ООО «Мечел-Траис Авто» (ИНН <***>) задолженности по договору На транспортно -экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № Р-26/18 от 06.04.2018 в размере 2 650 408 руб. (УПД № 1756 от 06.11.2018; УПД № 1841 от 12.11.2018; УПД № 1842 от 12.11.2018; УПД№ 1843 от 12.11.2018; УПД № 1844 от 12.11.2018; УПД № 1845 от 12.11.2018; УПД № 1846 от 12.11.2018; УПД № 1847 от 12.11.2018; УПД № 1908 от 19.11.2018; УПД № 1909 от 19.11.2018; УПД № 1910 от 19.11.2018; УПД № 1911 от 19.11.2018; УПД № 2100 от 29.11.2018), неустойки в размере 0.02% от суммы долга за каждый день просрочки и понесенные судебные расходы, а также осуществлять подготовку необходимых документов для судебной защиты интересов Доверителя в данном деле до момента вынесения судебного акта судом 1 инстанции.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по настоящему договору в размере 10 000 руб. Указанную сумму Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя, в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора (п.3.1. договора).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев требование истца, а также оценив представленные в материалы дела, в обоснование заявления, доказательства, приходит к выводу, что учитывая принципы разумности и соразмерности, объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение исковых требований частично, а также учитывая, что представитель истца подготовил претензию, подготовил исковое заявление, направил иск ответчику и арбитражный суд, участвовал в предварительном судебном заседании 11.06.2019, в судебном заседании 08.07.2019 судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации арбитражный суд исходит из таких критериев, как: факт несения расходов, относимость судебных расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителей не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В рамках настоящего дела ответчик заявил о чрезмерности предъявленных заявителем к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств чрезмерности заявленной обществом к возмещению стоимости расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, а потому довод ответчика о чрезмерности таких расходов не может быть принят во внимание.

Само по себе несогласие ответчика с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, как полностью так и в части.

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 36 369 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 785 от 18.04.2019 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Двигик», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двигик», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 650 408 руб., неустойку за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 в размере 23 323 руб. 59 коп., и далее с 18.04.2019 производить начисление неустойки исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 36 369 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева