Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А60-2092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2092/2021
07 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2092/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская городская реклама» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 820 714,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2021, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская городская реклама» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» 820 714 руб. 16 коп., в т.ч. 813796 руб. 89 коп. – долг по договору №05 от 10.06.2020, 6917 руб. 27 коп. – неустойка за период с 06.10.2020 по 29.12.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебном заседание на 26.02.2021.

15.02.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд разъяснил сторонам положения ст.82 АПК РФ, в соответствии с которыми для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 26.02.2021 судебное разбирательство назначено на 08.04.2021.

В судебном заседании 08.04.2021 представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных письменных возражений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также в судебном заседании 08.04.2021 представитель ответчика пояснила, что направлен в адрес истца проект мирового соглашения. Представитель истца пояснила, что возможность заключения мирового соглашения имеется в зависимости от предложенных ответчиком условий.

Определением от 08.04.2021 судебное разбирательство назначено на 29.04.2021.

28.04.2021 истцом в электронном виде представлены дополнения к возражениям на отзыв.

В судебном заседании 29.04.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к возражениям на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что не смогли достигнуть условий мирового соглашения.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражения поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Ботанический сад» (далее - Заказчик) и ООО «ЕГР» (далее - Исполнитель) заключен договор № 05 на оказание услуг от «10» июня 2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель за вознаграждение обязался по заявке Заказчика выполнить работы по печати и поставке рекламных/информационных материалов (далее - печатная продукция), услуги по доставке печатной продукции Заказчику в соответствии с Приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Согласно приложению № 4 к Договору от «24» августа 2020г. Исполнитель обязался осуществить изготовление и монтаж вывески для ЖК «Ботанический сад». Общая стоимость услуг, предусмотренных приложением № 4 к Договору, составила 1 627 593,77 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору с учетом приложения №4 истцом представлены акты № ЕГР3009-01 от 30.09.2020г. на сумму 813 796,88 руб., № ЕГР3009-02 от 30,09.2020г. на сумму 813 796,89 руб.

В соответствии с п. 4 Приложения № 4 к Договору, оплата услуг производится Заказчиком в следующем порядке:

-813 796,89 (восемьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей восемьдесят девять копеек) до начала исполнения работ.

-813 796,89 (восемьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей восемьдесят девять копеек) в течение 3 рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ.

Как указывает истец, Заказчик не исполнил в полном объеме обязанность, предусмотренную п. 2.3.5 Договора, оплатил оказанные ему услуги частично.

Задолженность ООО «Ботанический сад» перед ООО «ЕГР» составляет 813 796,89 руб.

Услуги Исполнителем Заказчику оказаны в установленный срок, акты об оказании услуг № ЕГР3009-01 от 30.09.2020г., № ЕГР3009-02 от 30.09.2020г. Заказчиком были подписаны без возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из анализа условий договора от 24.08.2020 и приложения №4 следует, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в подтверждение факта выполнения работ по договору с учетом приложения №4 истцом представлены акты № ЕГР3009-01 от 30.09.2020г. на сумму 813 796,88 руб., № ЕГР3009-02 от 30,09.2020г. на сумму 813 796,89 руб.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявляя о том, что акты № ЕГР3009-01 от 30.09.2020г., № ЕГР3009-02 от 30.09.2020г. не были подписаны Заказчиком, так как были направлены мотивированные отказы от их подписания, а представленные в материалы дела Истцом акты подписаны неуполномоченным лицом.

Вышеуказанные доводы ответчика являются необоснованными ввиду нижеследующего.

Акты о выполненных работах № ЕГР3009-01 от 30.09.2020г., № ЕГР3009-02 от 30.09.2020г. были подписаны Ответчиком. Истцом в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны Заказчика и скрепленные оттиском его печати.

Довод ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом не подтверждается доказательствами. Ходатайство о фальсификации актов о выполнении работ ответчиком не заявлено.

При этом, представленные акты выполненных работ помимо подписи скреплены печатью ООО «Ботанический сад».

Полномочия на подписание документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 № 305-ЭС 18-5468 по делу № А40-43021/2016).

Мотивированные отказы, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, были получены истцом после получения подписанных актов выполненных работ 30.09.2020г. Соответственно, данные мотивированные отказы не могут свидетельствовать о том, что акты Заказчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора № 05 на оказание услуг от 10.06.2020г., Заказчик имеет право предъявить Исполнителю претензию по качеству в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения печатной продукции.

Результат выполненных на основании Договора работ (вывеска «Ботанический сад») был передан Заказчику 30.09.2020г., что подтверждается подписанными сторонами актами № ЕГР3009-01 от 30.09.2020г., № ЕГР3009-02 от 30.09.2020г. Соответственно претензии по качеству результата работ могли быть предъявлены Заказчиком до 05.10.2020г. Между тем, письмо о недостатках работ было направлено только 15.10.2020г.

Таким образом, предусмотренный Договором срок для предъявления претензии по качеству выполненных работ Ответчиком пропущен.

Работы Исполнителем Заказчику сданы в установленный срок, акты об оказании услуг № ЕГР3009-01 от 30.09.2020г., № ЕГР3009-02 от 30.09.2020г. Заказчиком были подписаны без возражений. В соответствии с подписанными актами, Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, после приемки работ, Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, которые являются скрытыми. Указанные в письме от 15.10.2020г. недостатки не могут быть отнесены к скрытым недостаткам, носят явный характер и (при их наличии) могли быть обнаружены Заказчиком при надлежащей организации приемки результатов выполненных работ.

Таким образом, ввиду того, что в момент приемки о таких недостатках Заказчиком заявлено не было, в силу п. 3 ст.720 ГК РФ в настоящее время Заказчик не может ссылаться на соответствующие недостатки.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства наличия недостатков результата выполненных работ.

Как установлено судом в ходе судебного заседания и не фактически ответчиком не оспорено, истец ответчиком о проведении осмотра результата работ надлежащим образом не уведомил, акт осмотра в материалы дела не представлен.

Содержание писем Ответчика от 15.10.2020г., от 13.11.2020г. противоречит подписанным актам об оказании услуг № ЕГР3009-01 от 30.09.2020г., № ЕГРЗ009-02 от 30.09.2020г., а также фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о необходимости соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ ввиду наличия претензий относительно качества работ и заключения между Ответчиком и ООО «Е Строй» договора на устранение недостатков работ на сумму 399 988 рублей.

Заявление о недостатках выполненных работ не может быть безосновательным, следовательно, наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением таких недостатков.

Представленный договор подряда, заключенный между ООО «Ботанический сад» и ООО «Е Строй» от 01.12.2020г. не является доказательством, подтверждающим факт наличия недостатков.

Для фиксации наличия недостатков Заказчик обязан был организовать совместный с Исполнителем осмотр результата работ. 19.10.2020г. Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя для фиксации недостатков 22.10.2020г. То есть уведомление о необходимости явки было направлено Ответчиком Почтой России за три дня до планируемой даты осмотра. Уведомление было получено 26.10.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть уже после назначенной Ответчиком даты.

Таким образом, Истец был лишен Ответчиком возможности присутствовать на мероприятии по фиксации недостатков выполненной работы.

Учитывая, что совместный осмотр Сторонами произведен не был, акт осмотра и фиксации недостатков Ответчиком не представлен, факт наличия недостатков Ответчиком не подтвержден.

Ведомость договорной цены, являющаяся приложением к Договору на устранение недостатков, а также акт выполненных работ к Договору содержат определённый объем работ. При этом, указанный в представленных документах объем работ, выполненный третьим лицом, не соответствует заявленным в письме Ответчика Истцу недостаткам.

В соответствии с письмами Ответчика в адрес Истца единственным замечанием относительно качества работы являлось отсутствие герметизации букв, однако в согласованной ведомости и акте выполненных работ отражено гораздо больше видов работ.

Как указывает истец, по технологии изготовления герметизация букв не требуется и подобные работы не учитывались при составлении сметы при заключении договора на изготовление вывески (Приложение № 4 к Договору). Кроме того, исходя из указанного Приложения, Исполнителем при выполнении работ использовались влагостойкие материалы, соответственно герметизация букв не требовалась.

Также объем работ, согласованный сторонами, не соотносится с вывеской, недостатки которой подлежали устранению.

-В претензии Ответчика Истцу относительно качества работы не были отражены недостатки, которые устранялись третьим лицом, в том числе устранение дефектов по монтажу консолей и раскосов, устранение дефектов по окрашиванию, по монтажу креплений букв, по монтажу труб, создание уклона, электромонтажные работы. Ответчик не уведомил о наличии указанных недостатков Истца.

-Отсутствовала необходимость использования крана на 70 тонн, учитывая, что вес вывески составляет всего 2 тонны;

-Отсутствовала необходимость оплаты за складирование материалов на крыше, принадлежащей Заказчику;

-Металлопроката приобретено Заказчиком на 16 900 руб., при этом стоимость сварочных работ составила 95 400 руб.

-Изготовление оцинковочных изделий их монтажу не имеет отношения к герметизации букв.

Ответчиком не представлены доказательства уведомления Истца о наличии иных недостатков помимо отсутствия герметизации букв, а также о необходимости их устранения, соответственно отсутствуют основания для заявления требования о возмещении расходов в адрес Истца.

В материалах дела также отсутствую доказательства несения соответствующих расходов Ответчиком, а именно оплаты работ по устранению дефектов, выполненных ООО «Е Строй».

Таким образом, наличие заявленных Ответчиком недостатков не подтверждается доказательствами, отсутствует акт осмотра и фиксации недостатков в присутствии Истца. Заявленные в ходе судебного разбирательства недостатки не были отражены в предъявленной Ответчиком претензии относительно качества работ, соответственно Ответчик не вправе на них ссылаться в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания 813796 руб. 89 коп. – долга по договору №05 от 10.06.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.4 в случае, если Заказчик не оплачивает печатную продукцию Исполнителя в полном объеме и в срок, Заказчик выплачивает Исполнителю сумму задолженности и неустойку в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки на основании выставленного Исполнителем соответствующего счета. Расчет неустойки:

За период с 06.10.2020г. по 29.12.2020г.: 813 796,89 руб. х 85 дней х 0.01% = 6 917,27 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.12.2020 сумма неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составляет 6 917,27 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о взыскании с ответчика 6917 руб. 27 коп. – неустойки за период с 06.10.2020 по 29.12.2020 с продолжением её начисления на основании п. 4 договора №05 от 10.06.2020, исходя из размера неустойки 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Государственная пошлина в размере 19413 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская городская реклама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 820714 руб. 16 коп., в том числе 813796 руб. 89 коп. – долг, 6917 руб. 27 коп. – неустойка за период с 06.10.2020 по 29.12.2020 с продолжением её начисления на основании п. 4 договора №05 от 10.06.2020, исходя из размера неустойки 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, а также 19413 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова