Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А32-9200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9200/2020

19.08.2020


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Славянского района», г. Славянск-на-Кубани

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Славянск-на-Кубани

2. к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при третьем лице:

ООО ФИРМА «Калория», ст. Стародеревянковская

о признании, обязании


при участии в заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Славянского района» (сокращенное наименование - ОО «ОЗППСР») обратилась в Арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать жалобу от 14.08.2019 г. полностью обоснованной;

- признать бездействие старшего судебного пристава Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от своевременного вынесения постановления по жалобе в порядке подчиненности и ненаправлении заявителю постановления о принятом решении в установленный законом срок, незаконным;

- обязать ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО1 устранить указанные нарушения.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица 1 с возражениями против удовлетворения заявленных требований и материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 14.08.2019 ОО «ОЗППСР» обратилась с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 02.08.2019.

Жалоба зарегистрирована Славянским ГОСП 14.08.2019, что подтверждается отметкой на копии жалобы.

Как указывает заявитель, в установленный законом срок постановление о признании жалобы обоснованной или отказе в удовлетворении жалобы, в адрес заявителя не поступило. Какое принято по жалобе решение заявителю не известно.

Из изложенного выше заявителем сделан вывод, что старший судебный пристав, который в силу закона обязан рассмотреть жалобу, бездействует, нарушает закон и права стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о бездействии руководителя органа, который сам устранился от выполнения возложенных на него функций, не в состоянии организовать работу надлежащим образом, вести контроль деятельности подчинённых, не рассматривает обращения о нарушениях, законных мер реагирования не принимает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Заинтересованное лицо 1 считает заявленные требования незаконными, ссылаясь в обоснование заявленных возражений на следующие обстоятельства.

Жалоба заявителя зарегистрирована сотрудниками канцелярии в Славянском ГОСП 23.08.2019 ошибочно, как иной входящий документ, а именно как жалоба, поданная в порядке ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», соответственно сроки ее рассмотрения составляли 30 дней.

После установления данного факта, 25.09.2019 вышеуказанная жалоба на основании ст. 123 Закона об исполнительном производстве была правильно классифицирована и зарегистрирована как жалоба, поданная в порядке подчиненности, по которой 26.09.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлено ОО «ОЗППСР» по средствам почтовой связи.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы служебных приставов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-43832/2015 принято решение от 15.08.2016:

Признать недействительными, порочащими деловую репутацию ООО «фирма «Калория», ст. Стародеревянковская Каневского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), сведения, размещенные Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) на интернет - портале «Кубань-24», о том, что Продукция была произведена фирмой «Калория», имеется в виду пакет молока, в котором якобы обнаружена мертвая мышь.

Признать недействительными, порочащими деловую репутацию ООО «фирма «Калория», ст. Стародеревянковская Каневского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), сведения, размещенные Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сайте http://slavyansk2.ru/node/23217.

Обязать Общественную организацию «Общество защиты прав потребителей Славянского района», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверные сведения, размещенные на интернет-портале «Кубань-24», о том, что продукция произведена фирмой «Калория», имеется в виду пакет молока, в котором якобы обнаружена мертвая мышь, тем же способом, каким эти сведения были распространены.

Обязать Общественную организацию «Общество защиты прав потребителей Славянского района», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверные сведения, размещенные на сайте http://slavyansk2.ru/node/23217, тем же способом, каким эти сведения были распространены.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ст. Полтавская, отказать.

Взыскать с Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании указанного решения от 15.08.2016 по делу № А32-43832/2015 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 011204209 с требованиями:

Обязать Общественную организацию «Общество защиты прав потребителей Славянского района», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверные сведения, размещенные на интернет-портале «Кубань-24», о том, что продукция произведена фирмой «Калория», имеется в виду пакет молока, в котором якобы обнаружена мертвая мышь, тем же способом, каким эти сведения были распространены.

Обязать Общественную организацию «Общество защиты прав потребителей Славянского района», г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверные сведения, размещенные на сайте http://slavyansk2.ru/node/23217, тем же способом, каким эти сведения были распространены.

На основании исполнительного листа серия ФС № 011204209 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО6 в отношении ОО «ОЗППСР» 09.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 6212/17/23060-ИП.

20.11.2018 руководителю ОО «ОЗППСР» под подпись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.11.2018 руководителю ОО «ОЗППСР» вручено требование об исполнении решения суда в десятидневный срок с момента получения требования и предупреждение по ст. 315 УК ПФ.

05.12.2018 в адрес Славянского ГОСП от ОО «ОЗППСР» поступило заявление об исполнении решения суда.

При рассмотрении данного заявления судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП установлено, что решение суда исполнено только в части, а именно: обязать Общественную организацию «Общество защиты прав потребителей Славянского районах, г. Славянск-на-Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверные сведения, размещенные па сайте http://slavyansk2.ru/node/23217, тем же способом, каким эти сведения были распространены.

Фактов исполнения требований об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверные сведения, размещенные на интернет-портале «Кубань-24», о том, что продукция произведена фирмой «Калория», имеется в виду пакет молока, в котором якобы обнаружена мертвая мышь, тем же способом, каким эти сведения были распространены, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43832/2015 в полном объеме не исполнено и на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве, 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлен новый срок исполнения. Указанное постановление вручено представителю должника 15.01.2019.

15.01.2019 руководителю ОО «ОЗППСР» также вручено требование об исполнении решения суда в срок до 25.01.2019 и предупреждение по ст. 315 УК РФ. Однако, должником решение суда не исполнено.

27.06.2019 в рамках исполнительного производства № 6212/17/23060-ИП ОО «ОЗППСР» направлено заявление об окончании данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО4 данное заявление рассмотрено.

По результатам рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО4 вынесено постановление от 02.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Кроме того, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО4 вынесено требование от 02.08.2018 о предоставлении должником документов, подтверждающих исполнение решения суда.

14.08.2019 года Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Славянского района» обратилось в Славянский ГОСП с жалобой в порядке подчиненности на действие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО4

В жалобе должник указал, что просит постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отменить, а требование о предоставлении документов об исполнении решения суда отозвать.

Как указывает начальник отдела – старший судебный пристав Славянского ГОСП ФИО1 в отзыве на заявление, данная жалоба зарегистрирована сотрудниками канцелярии Славянского ГОСП 23.08.2019 ошибочно как жалоба, поданная в порядке ст. 59 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

После установления данного факта, 25.09.2019 жалоба на основании ст. 123 Закона об исполнительном производстве классифицирована и зарегистрирована как жалоба, поданная в порядке подчиненности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией жалобы с двумя отметками канцелярии Славянского ГОСП от 23.08.2019 вх. № 64571/19/23060, от 25.09.2019 вх. № 78741/19/23060.

26.09.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Как указывает начальник отдела – старший судебный пристав Славянского ГОСП ФИО1 в отзыве на заявление, постановление от 26.09.2020 об отказе в удовлетворении жалобы направлено ОО «ОЗППСР» по средствам почтовой связи.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба от 14.08.2019 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО1, с вынесением по результатам рассмотрения постановления от 26.09.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания жалобы от 14.08.2019 обоснованной.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанная жалоба была рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО1 с нарушением сроков, установленных статьей 126 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 126 закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, срок рассмотрения жалобы надлежит исчислять со дня поступления жалобы в отдел, а не со дня его регистрации в канцелярии.

Как следует из представленных заявителем документов, жалоба от 14.08.2019 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4, поданная в порядке подчиненности, поступила в Славянский ГОСП 14.08.2019, что подтверждается отметкой на копии жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба подлежала рассмотрению в срок до 28.08.2019 включительно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО1 26.09.2019, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 126 Закона об исполнительном производстве.

Также суд учитывает следующее.

Пунктом 4.8.2. приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления указанного постановления в адрес должника посредством почтовой связи, как это указано в отзыве заинтересованного лица 1, а именно регистрируемым почтовым отправлением.

Заявителем пояснено, что по настоящее время постановление о рассмотрении жалобы не получено.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта своевременного рассмотрения жалобы должника и отправки постановления по результатам рассмотрения жалобы в его адрес, суд приходит к выводу о которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ОО «ОЗППСР» постановления от 26.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в рассмотрении жалобы ОО «ОЗППСР» от 14.08.2019, поданной в порядке подчиненности, с нарушением срока, установленного ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве, в ненаправлении постановления от 26.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы в адрес заявителя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ОО «ОЗППСР» постановления от 26.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев