Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А56-36729/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36729/2018
28 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куренковой Е.М.,

при участии:

от истца: Харитонцев А.П., по доверенности от 06.11.2016,

от ответчика (не явился, извещён,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10394/2018) ООО «ТехноРент»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 о возвращении искового заявления по делу № А56-36729/2018 (судья Л.В. Виноградова), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноРент"

к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление № 303"


о взыскании,



установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕНТ" обратился в суд с иском к ответчику – Закрытому акционерному обществу "Строительно-Монтажное Управление №303" о взыскании 1 223 295,50 руб.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства истец сослался на отсутствие средств на расчетном счете, в подтверждение чего представил справку ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу от 13.03.2018 г. об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справку от кредитной организации, из которой усматривается, что на расчетном счете по состоянию на 20.03.2018 г. остаток составлял 0,00 руб.

Определением от 02.04.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 02.04.2018 и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии встречного иска к производству.

Податель жалобы ссылается на то, что суд формально подошел к оценке ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а также оставил без должной правовой оценки прилагаемые к нему документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ООО "ТЕХНОРЕНТ".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд первой инстанции, придя к выводам о том, что недостаточность денежных средств на счете на определенную дату (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер; заявитель не представил подтвержденные кредитной организацией данные об отсутствии на счетах в период, предшествующий предъявлению иска, денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также сведения об общей сумме задолженности истца по исполнительным листам и платежным документам, приостановление операций не подтверждено допустимыми доказательствами, в частности, соответствующими решениями налогового органа, отказал в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку истец не представил при подаче иска актуальные документы, необходимые для разрешения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Суд правомерно исходил из того, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, подтверждают невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения с иском в суд, а для этого предъявляемые документы должны содержать актуальные сведения. За неимением таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. по делу N А56-47644/2016

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел поданное ходатайство и отказал заявителю в отсрочке уплаты госпошлины, возвращение его заявления является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-36729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина