Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А27-2845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-2845/2023

Резолютивная часть оглашена 20 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 117,97 руб. неустойки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инрусинвест», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (далее – истец) обратилось в суд к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) с иском о взыскании 109 117,97 руб. неустойки.

Требования мотивированы несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Ответчик в отзыве расчет истца не оспорил; просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивирую несоразмерностью последствиям исполненного ответчиком с просрочкой обязательства по выплате страхового возмещения; представил контррасчет по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 истец вручил ответчику заявление на выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем по ОСАГО.

7.07.2021 произведена выплата в размере 16 941 руб.

Между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения.

28.09.2021 ответчиком добровольно произведена доплата в размере 5 346,86 руб.

Далее спор рассматривался в судебном порядке. Размер страховой выплаты установлен путем проведения судебной экспертизы. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7.07.2022 по делу № А27-4248/2022 удовлетворен иск истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 24 840,14 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 1 888 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

16.09.2022 решение суда исполнено, по исполнительному листу уплачено 24 840,14 руб.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решение суда от 7.07.2022 по делу № А27-4248/2022 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки по ставке 1% в день:

за период с 20.07.2021 по 28.09.2021 включительно (71 день) на сумму недоплаты 30 187 руб. (47 128 – 16 941) составила 21 432,77 руб.;

за период с 29.09.2021 по 16.09.2022 включительно (353 дня) на сумму недоплаты 24 840,14 руб. (30 187 – 5 346,86) составила 87 685,20 руб.

итого на день рассмотрения спора – 109 117,97 руб.

Данный расчет судом признан верным, участвующими в деле лицами не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд принимает во внимание, что ответчик не уклонялся от выплаты страхового возмещения: часть выплаты была произведена в срок; часть – с незначительной просрочкой на основании претензии; часть – на основании судебного акта.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для снижения неустойки до первоначального размера просроченной недоплаты страхового возмещения (30 187 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Размер подлежащих возмещению судебных расходов определяется судом без учета снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 187 руб. неустойки, а также 4 274 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко