Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А41-47834/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47834/17
13 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченно ответственностью «Бон-Тон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60, находящегося в федеральной собственности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Бон-Тон»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60 в размере 887 666 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против доводов искового заявления, просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60, площадью 21 188 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, д. Иудино, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «размещение базы механизации УС-20», о чем в ЕГРН сделана запись от 31.12.2015 № 50-50-005-50/005/001/2015-7430/1.

На земельном участке согласно сведениям ЕГРН отсутствуют какие-либо ограничения (обременения).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику, а именно:

- нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0100114:22, площадью 13,7 кв.м. ( о чем в ЕГРН сделана запись от 14.05.2015 № 50-50/005-50/005/001/2015-2687/2);

- здание: ремонтно-механическая мастерская с кадастровым номером 50:05:0020302:191, площадью 4 218 кв.м  (о чем в ЕГРН сделана запись от 25.10.2013 № 50-50-05/107/2013-342);

- сооружение (ограждение) с кадастровым номером 50:05:0100114:23 протяженностью 705 м (о чем в ЕГОРН сделана запись от 14.05.2015 № 50-50/005-50/005/001/2015-2686/2).Согласно отчету об оценке от 26.12.2016 № 751-8/2016, составленному ООО «Центр оценки «Аверс» размер арендной платы за участком в год составляет 2 195 501 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.04.2017 № МФ/11-3049 об оплате фактического использования указанного земельного участка оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях – земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

Поскольку ответчику указанный земельный участок не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Определением от 11.12.2017 судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Проектно-Изыскательское Предприятие «ВИСХАГИ - ЦЕНТР- Геоинформ».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) определить, располагаются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60 следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0100114:22 площадью 13,7 кв.м.;

- здание: ремонтно механическая мастерская с кадастровым номером 50:05:0020302:191, площадью 4 218 кв.м.;

- сооружение (ограждение) с кадастровым номером 50:05:0100114:23 протяженностью 705 м.

В случае частичного расположения объектов на данном земельном участке указать на это при ответе на вопрос.

2) определить площадь и границы  земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60, необходимых для использования следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0100114:22 площадью 13,7 кв.м.;

- здание: ремонтно-механическая мастерская с кадастровым номером 50:05:0020302:191, площадью 4 218 кв.м.;

- сооружение (ограждение) с кадастровым номером 50:05:0100114:23 протяженностью 705 м., принадлежащих на праве собственности ООО «Бон-Тон», с указанием координат поворотных точек и приложением графического материала;

3) определить рыночную стоимость арендной платы в год на земельные участки, площадь и границы которых будут определены экспертом при ответе на второй вопрос, по состоянию на 01.01.2016.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам.

Нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0100114:22 площадью 13,7 кв.м. полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60 по сведениям ЕГРН.

Здание: ремонтно-механическая мастерская с кадастровым номером 50:05:0020302:191, площадью 4 218 кв.м. полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60 по сведениям ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60 расположена часть сооружения (ограждение) с кадастровым номером 50:05:0100114:23. Протяженность части сооружения (ограждение) с кадастровым номером 50:05:0100114:23, которая располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60, составляет 297,62м из 705м.

Площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания с кадастровым номером 50:05:0100114:22 площадью 13,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60, составляет 45 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимого для использования здания: ремонтно-механическая мастерская с кадастровым номером 50:05:0020302:191, площадью 4 218 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60, составляет 6 944 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимого для использования части сооружения (ограждение) с кадастровым номером 50:05:0100114:23, протяженностью 297,62м из 705м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60, составляет 607 кв.м.

Рыночная стоимость арендной платы земельного участка площадью 45 кв.м под нежилым зданием с кадастровым номером 50:05:0100114:22 площадью 13,7 кв.м., по состоянию на 01.01.2016 составляет 5 258 рублей в год.

Рыночная стоимость арендной платы земельного участка площадью 6 944 кв.м под зданием: ремонтно-механическая мастерская с кадастровым номером 50:05:0020302:191, площадью 4 218 кв.м., по состоянию на 01.01.2016 составляет 811 474 рублей в год.

Рыночная стоимость арендной платы земельного участка площадью 607 кв.м. под частью сооружения (ограждение) с кадастровым номером 50:05:0100114:23, протяженностью 297,62м из 705м, по состоянию на 01.01.2016 составляет 70 934 рублей в год.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено. С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 887 666 руб., установленном экспертизой.

Довод ответчика о погашении им задолженности за пользование земельным участок за 2016 год, со ссылкой на представленное в материалы дела платежное поручение от 29.05.2018 № 137, подлежит отклонению, поскольку данные денежные средства были перечислены ответчиком на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды указанного земельного участка от 21.05.2018 № 01-11/40.

Таким образом, указанные денежные средства не могут быть приняты арбитражным судом как оплата ответчиком неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2016 год.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Бон-Тон» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100144:60 в размере 887 666 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Бон-Тон» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 189 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Бон-Тон» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 753 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                       А.Б. Семёнова