Решение от 28 января 2018 г. по делу № А41-102593/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102593/17
29 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по Сергиево-Посадскому району

к ИП ФИО1

при участии третьего лица – представителя компании «Louis Vuitton Malletier» НП адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (лично, паспорт РФ), представителя ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Сергиево-Посадскому району (далее –орган внутренних дел, заявитель, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1), предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованным лицом представлены возражения относительно заявленных требований.

В судебное заседание 23.01.2018 явились ФИО1 и ее представитель, которые возражали относительно привлечения к ответственности.

Заинтересованным лицом также заявлены письменные возражения, просит суд применить наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ .

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании поступившей в УМВД и зарегистрированной в КУСП информации, 20.09.2017 сотрудниками УМВД был проведен осмотр магазина женской одежды на территории торгового центра «У Зои» по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул.1-ая Рыбная, д.12, в котором осуществляла торговую деятельность ИП ФИО1. Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 20.09.2017 с приложением фотоматериалов, показаниями свидетелей, объяснениями ФИО1.

В ходе осмотра обнаружена и изъята продукция с нанесенными товарными знаками, в том числе две сумки с нанесенным товарным знаком «Louis Vuitton», имеющие признаки контрафактной продукции.

Усмотрев по данному факту признаки административного правонарушения должностным лицом УМВД вынесено определение от 20.09.17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 в ее отсутствие 05.12.2017 составлен протокол АБ№1063309 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Согласно протоколу, ФИО1 предложила к реализации товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Louis Vuitton».

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области по месту совершения правонарушения.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка ведения производства по делу об административном правонарушении, порядка составления протокола об административном правонарушении, при этом существенных процессуальных нарушений, не позволяющих объективно и всесторонне рассмотреть дело по существу, судом не установлено. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 при наличии сведений об ее извещении о месте и времени составления протокола по адресу места жительства, копия протокола направлена почтовым отправлением 05.12.2017. Суд также учитывает, что ФИО1 активно пользовалась своими процессуальными правами по делу путем заявления ходатайств и представления доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом были обеспечены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 3 (подпункт «д») постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к компетенции арбитражных судов отнесены дела из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе если привлекаемое к ответственности лицо утратило статус индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1229, 1484, 1515, Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в пунктах 8, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ является контрафактность реализуемых товаров.

В рамках административного расследования проведена экспертиза изъятого товара. В соответствии с заключением эксперта №23-01-11/2017 от 23.11.2017, представленная на экспертизу продукция «Louis Vuitton» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton». Предоставленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателем товарного знака является компания «Louis Vuitton Malletier», представителем которой на территории РФ является НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения к реализации предпринимателем контрафактных товаров.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Предприниматель знал, что реализация контрафактной продукции запрещена законодательством, однако не предпринял мер по выяснению законности нанесения товарного знака на реализуемую им продукцию, законности введения товаров с нанесенным товарным знаком в оборот, к правообладателю за заключением лицензионного договора или получения разрешения на право использования товарного знака не обращался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя.

Судом установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП, ФИО1 30.10.2017 утратила статус предпринимателя в связи с принятым ею решением.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает незначительное количество изъятой контрафактной продукции «Louis Vuitton»(2 сумки), отсутствие в материалах дела сведений о наличии имущественного вреда или наличия иных негативных последствий совершенного правонарушения, а также выявление в результате одного осмотра товаров, маркированных 5-ю разными товарными знаками с составлением протоколов об административном правонарушении применительно к каждому товарному знаку, дела по которым одновременно находятся на рассмотрении Арбитражного суда Московской области. Суд полагает, что в данном конкретном случае приведенные обстоятельства следует признать исключительными для целей применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и соответствующим целям административного наказания назначить ФИО1 штраф в размере половины нижнего предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусмотренной для граждан, т.е. 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton».

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Читкан, Республика Бурятия, место регистрации – г.Сергиев Посад Московской области, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton», изъятого протоколом осмотра от 20.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Реквизиты для добровольной уплаты административного штрафа: Получатель – УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области); ИНН <***>, КПП 504201001, ОКТМО 46615101, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 1881169005005600040, идентификатор 18880450170010633091, назначение платежа – штраф.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнять у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».


Судья Ю.Г. Гвоздев