Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-79727/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79727/23-189-662
г. Москва
26 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ" (162390, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ Р-Н, ВЕЛИКИЙ УСТЮГ Г, НАБЕРЕЖНАЯ УЛ, Д. 67, ОГРН: 1043500723595, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2004, ИНН: 3526018334)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1027700262270, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7729355614)

о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.09.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 67 461,34 руб., пени за период с 01.10.2021 г. по 21.03.2023 г. в размере 4 855,36 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.09.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 67 461,34 руб., пени за период с 01.10.2021 г. по 21.03.2023 г. в размере 4 855,36 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что АО "ДОМ.РФ" является ненадлежащим ответчиком.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 июня 2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ» осуществляет теплоснабжение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23, кв. 27.

До 08.04.2013 собственниками указанной квартиры являлись Калиничев Дмитрий Иванович и Калиничева Татьяна Игоревна в размере по ? доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 35/000/888/2020-5162 от 19.02.2020.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.10.2011 с Калиничева Д.И. и Калиничевой Т.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» постановлено взыскать остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 656 021 руб. 64 коп., сумму начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом - 318 299 руб. 91 коп., пени в размере 87 047 руб. 49 коп., всего 2 061 369 руб. 04 коп.; определены подлежащими выплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Калиничева Д.И. и Калиничевой Т.И. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2011 г. и по день реализации квартиры, расположенной по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23, кв. 27; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23, кв. 27, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной, в сумме 2 100 000 рублей; взыскана с Калиничева Д.И. и Калиничевой Т.И. в пользу НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» уплаченная госпошлина в долевом порядке по 11 006 руб. 27 коп. с каждого.

26.04.2012 возбуждено исполнительное производство № 13486/12/30/35. В рамках исполнительного производства 18.05.2012 наложен арест на указанную квартиру.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 18.06.2012, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебным приставом-исполнителем направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

Взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изъявил согласие в принятии нереализованного имущества должников в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.04.2013 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передана квартира по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23, кв. 27, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.04.2013.

08.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права собственности на имущество — квартиру № 27, расположенную по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23.

Таким образом, с 08.04.2013 права и обязанности в отношении указанной квартиры перешли АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

С 03.03.2018 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Из материалов дела следует, что за ответчиком за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23, кв. 27, которая составляет 67 461 руб. 34 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 04.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия (№ 143 от 01.03.2023) с требованием, произвести оплату задолженности за поставленную тепловую энергию, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статье 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном до обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном до соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны, своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос за капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение ст. 307-2310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга в полном объёме на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.08.2021 № 99/2021/409138772 и от 10.05.2023 № КУВИ-001/2023-107830150 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23, кв. 27, зарегистрировано за Калиничевой Татьяной Игоревной и Калиничевым Дмитрием Ивановичем с 12.08.2008 и по настоящее время, судом отклоняется.

Как установлено Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.10.2011 при рассмотрении дела № 706/2011 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23, кв. 27. Факт обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривается ответчиком, между тем, по мнению последнего в отсутствие государственной регистрации возникшего права истец не вправе требовать уплаты залогодержателем оплаты указанных коммунальных услуг.

Однако суд не может признать указанный довод ответчика обоснованным. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), поэтому ответчик, являясь владельцем помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, в соответствии с приведенными нормами права обязан был соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию помещений, текущему ремонту с того момента, когда стал законным владельцем спорного имущества в силу обращения взыскания на объект залога. Поскольку, в период, за который истцом рассчитана задолженность, ответчик являлся законным владельцем квартиры № 27 расположенной по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23, и впоследствии право собственности ответчика было объектом регистрации, суд признает правомерным требование о взыскании долга в полном объеме. При ином подходе залогодержатель, в период с момента обращения взыскания на заложенное имущества и его передачи и до момента регистрации перехода права собственности необоснованно освобождался бы от затрат по содержанию общего имущества.

Кроме того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в оплате задолженности за теплоснабжение, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и начислил пени.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может согласиться с его правомерностью, в силу следующего.

В частности, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которыми плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку истец указал требования о взыскании пени с первого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, а также неточно определил период действия моратория при расчете пени за период с 01.10.2021 по 21.02.2023, расчет истца признается неверным.

С учетом произведенного судом перерасчета размер пени составляет 4 839 руб. 96 коп. за период с 11.10.2021 по 21.03.2023 с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" задолженность за теплоснабжение за период с 01.09.2021 по 28.02.2023 в размере 67 461 руб. 34 коп., пени за период с 11.10.2021 по 21.03.2023 с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 4 839 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.В. Литвиненко