Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А83-13658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13658/2018
13 декабря 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения принята 06.12.2018. Полный текст решения изготовлен 13.12.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым",

о взыскании задолженности,

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности №02-58-82 от 15.05.2018 г., паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №б/н от 16.10.2018 г., паспорт;

от третьего лица – ФИО3 по дов.№ 01-10/655 от 06.06.2018, паспорт,

от иных участников – не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору от 30.09.2004 в сумме 4 945 250,48 руб.

Заявленные требования со ссылкой на ст. 525, 526, 629, 759 ГК Украины, ст. 309, 310 ГК РФ, нормы Закона Республики Крым 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти в Республике Крым» мотивированы нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 30.09.2004 года в части полной и своевременной оплаты за пользование арендованным имуществом с 01.01.2015 по 30.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания.

18.10.2018 ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что истец ошибочно указывает на образование задолженности по договору аренды от 30.09.2004 №000401900803, поскольку верным будет указание на договор аренды земли от 29.06.2004, т.к. дата 30.09.2004 является датой государственной регистрации договора.

По утверждению ответчика, срок действия договора аренды прекращен 28.05.2014, продление срока действия договора аренды земли Феодосийским городским советом не согласовано, данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2015 по делу №А83-2637/2014, в связи с чем утверждение истца о действии договора аренды от 29.06.2004 является ошибочным. 30.07.2017 никакие договоры между сторонами не заключены и не расторгнуты. Арендная плата по ранее действующему договору оплачена арендатором своевременно в полном объеме, в размере определенном договором с учетом дополнительных соглашений к нему.

С расчетом арендной платы ответчик также не согласен, указывает на его ошибочность, поскольку размер договорных арендных платежей, утвержденный судами, не может быть применим за основу к внедоговорным отношениям, возникшим после 28.05.2014 (прекращение срока действия договора от 29.06.2004). Предоставлен контррасчет в соответствии с которым, ответчик рассчитал задолженность на основании положений закона Республики Крым №38-ЗРК от 37.07.2014, Постановления Совета Республики Крым №450 от 12.11.2014, федерального законодательства о бюджете, решения 66 сессии Феодосийского городского совета РК 1 созыва №711 от 23.12.2016 и нового договора аренды земельного участка №459 от 10.03.2017, признал задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 10.03.2017 в размере 3418122,84 руб. (1520228,74 руб. (2015 год) + 1617523,38 руб. (2016 год) + 280370,72 руб. (за 2 месяца 2017 года).

В судебном заседании 18.11.2018 суд, изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

20.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым", о чем вынес определение.

ФИО2 предоставил суду дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором сообщил о несоблюдении истцом обязательных мер по досудебному урегулированию спора ввиду того, что претензия от 19.04.2018 исх. №2-44-1420 по адресу регистрации или проживания ответчика не направлена. Также, указал на отсутствие доказательств в обоснование задолженности ввиду непредоставления суду оригинала договора аренды земли от 29.06.2004 и его надлежащим образом заверенного перевода. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

30.11.2018 Администрация города Феодосии Республики Крым предоставила возражения на отзыв указав, что на момент принятия решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2015 по делу №А83-2637/2014 Феодосийский городской совет являлся ненадлежащим ответчиком по делу, а также не имел полномочий по заключению договоров аренды, дополнительных соглашений. Предметом спора являлось понуждение совета к заключению дополнительного соглашения об изменении кадастровой стоимости арендованного земельного участка. Вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора и прекращении его действия отсутствует.

Также, истец обратил внимание суда, что после окончания срока действия договора земельный участок по акту приема-передачи арендатором арендодателю не возвращен, а продолжался использоваться на условиях, оговоренных договором. Ссылаясь на нормы ст. 621 ГК РФ и факт нахождения на арендованном земельном участке недвижимого имущества ответчика истец настаивает на несостоятельности доводов об окончании срока действия договора.

30.11.1018 ответчик дополнительно пояснил суду, что принимая наличие внедоговорных отношений между сторонами, после прекращения договора аренды должником по обязательству оплаты за пользование земельным участком является гражданин, а не ИП. 10.03.2017 договор аренды земельного участка №459 заключен с гражданином, что свидетельствует о неподведомственности арбитражному суду требований о взыскании задолженности с гражданина.

Пояснения сторон приняты к рассмотрению и приобщены судом к материалам дела.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании решения 27 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 28.05.2004 №1482 ФЛП ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок для обслуживания производственно-складских помещений, площадью - 1,0480 га, расположенный по адресу: Автономная <...>, зона "Юго-Западная" оценочный район №77, кадастровый номер - 01116 000 0000110077

29.06.2004 Феодосийский городской совет (по договору арендодатель) и субъект предпринимательской деятельности ФИО2 (по договору арендатор) заключили договор аренды земли, по условиям пункта 1 которого, на основании решения 27 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 28.05.2004 года №1482, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится: <...>, зона «Юго – Западная» №77 кадастровый номер – 01 116 000 000 0011 0077.

30.09.2004 договор аренды прошел государственную регистрацию в Феодосийском городском отделении КРФ ГП «ЦГЗК при Госкомземе Украины», о чем в государственном реестре земель сделана запись №000401900803.

Пунктом 2 указанного Договора аренды земли определен объект аренды: земельный участок общей площадью 1,0408 га, в том числе угодья: по угодьям: застроенные земли, которые используются в коммерческих целях – 1,0408 га – за счет земель не предоставленных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилищной и гражданской застройки в границах г. Феодосия.

В пункте 3 договора аренды земли указано, что на земельном участке находятся объекты: нежилые строения, которые принадлежат СПД ФИО2

Стороны в пункте 5 договора аренды земли определили, что нормативная денежная оценка земельного участка составляет 3039392,00 гривен.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.02.2014, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.06.2014 по делу №901/4112/13 (http://21aas.arbitr.ru/node/ 13227) изменены условия договора аренды земельного участка от 29.06.2004, заключенного между Феодосийским городским советом и ФЛП ФИО2, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли за № 000401900803 от 30.09.2004, изложены пункты договора в следующей редакции:

“Пункт 1. На основании решения 27 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 28.05.2004 г. № 1482, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает, в срочное платное пользование земельный участок, по адресу: <...>, экономико - планировочная зона № 14, кадастровый номер - 01116000 00 0011 0077”.

“Пункт 5. Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 15 175 495,89 гривен”.

“Пункт 9. Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и размером 455 264,88 грн. (Четыреста пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре гривны 88 коп.) в год”.

В соответствии с пунктом 8 договора он заключен сроком до 28.05.2014 года. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор обязан не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомить арендодателя о намерении продолжить его действие.

В п. п. 1 п. 35 раздела «Изменение условий договора и прекращение его действия» стороны согласовали, что действие договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что арендатор своего письменного согласия на продолжение (перезаключение) действия договора аренды земли от 29.06.2004 (дата гос. регистрации 30.09.2004) на новый срок не давал, дополнительные соглашения о пролонгации указанного договора не заключались, надлежащие в понимании ст. 68 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 в судебном порядке обращался к арендатору с требованием о понуждении заключить договор аренды земли на новый срок, пролонгировать действие договора от 29.06.2004 (дата гос. регистрации 30.09.2004) в материалах дела отсутствуют. Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, сторонами суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земли от 29.06.2004, заключенный между Феодосийским городским советом и СПД ФИО2 (дата гос. регистрации 30.09.2004), прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он ранее заключен, сторонами договор не пролонгирован.

В пункте 20 договора стороны согласовали, что после прекращения срока его действия, арендатор должен вернуть арендодателю земельный участок в состоянии не хуже по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате арендатором земельного участка по акту приема-передачи после прекращения срока действия договора аренды от 29.06.2004 (дата гос. регистрации 30.09.2004).

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендатор после прекращения срока действия договора продолжил пользоваться спорным земельным участком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы в полном объеме за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, семь месяцев 2017 года, с целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику по адресу арендованного имущества претензию от 19.04.2018 исх. №2-44-1420 с предложением в срок до 05.05.2018 оплатить задолженность по арендной плате в размере 4940259,11 руб. Отсутствие ответа на заявленную претензию истец определил считать как согласие с предъявленными требованиями.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках настоящего дела правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка от 29.06.2004, прошедшего государственную регистрацию 30.09.2004.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» №6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан 18.03.2014, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения , возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав указанные нормы, учитывая, что договор от 29.06.2004 (дата гос. регистрации 30.09.2004) заключен по нормам законодательства Украины, суд пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, а к правоотношениям возникшим в связи с исполнением условий названного договора с 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2).

Постановлением Совета министров Республики Крым №450 от 12.11.2014 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38 - 3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 не превышает 5,5% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2016 год» уровень инфляции на 2016 не превышает 6,4% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,064.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции на 2017 не превышает 4% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, ответчик продолжал использовать арендуемое помещение, по акту приёма-передачи его не вернул арендодателю. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно статье 610 ГКРФ.

Пункт 20 договора предусматривает, что после прекращения срока его действия, арендатор должен вернуть арендодателю земельный участок в состоянии не хуже по сравнению с тем, в котором он получил его в аренду.

Поскольку, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из буквального и системного толкования условий спорного договора и положений статьи 622 ГК РФ единственным фактом, подтверждающим возврат арендуемого помещения, является акт его сдачи-приёмки арендодателю. Как указывалось, соответствующий акт сторонами не составлен.

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств того, что после истечения срока действия спорного договора ответчик фактически не использовал арендуемое имущество как ИП, осуществил какие-либо действия, направленные на возврат арендуемого имущества на момент наступления срока прекращения договора в материалы дела не представлено. Наоборот, материалы дела и пояснения ответчика от 18.10.2018 свидетельствуют о действиях арендатора направленных на продолжение арендных отношений. Более того, на арендованном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику (п. 3 дог-ра).

В связи с чем, требования истца в части взыскания арендной платы в заявленном размере 4945250,48 руб. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Возражения истца на доводы ответчика об окончании срока действия договора 28.05.2014 суд отклоняет, поскольку договор аренды земли от 29.06.2004, заключенный между Феодосийским городским советом и СПД ФИО2 (дата гос. регистрации 30.09.2004), прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он ранее заключен и сторонами пролонгирован не был.

Суд критически относится к суждению ответчика о том, что исковые требования о взыскании оплаты за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 30.07.2017 не могут регулироваться договором аренды, который прекратил свое действие, а должны регулироваться общими нормами земельного законодательства.

Так, в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Учитывая изложенное, суд обращает внимание ответчика, что после прекращения договора аренды, с момента неисполнения арендатором обязательства по возврату имущества, т.е. с 29.05.2014 у истца в силу ст. 622 ГК РФ возникло право на получение платежей за пользование земельным участком в размере определенном этим договором. Истцом же заявлен ко взысканию период позже – с 01.01.2015.

Относительно окончания периода взыскания задолженности, суд отмечает, что 10.03.2017 Администрация г. Феодосии Республики Крым (по договору арендодатель) и ФИО2 (по договору арендатор), по условиям пункта 1.1 которого, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:24:010111:1251 общей площадью 10408 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что он вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Госкомрегистре.

Государственная регистрация указанного договора произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым только лишь 31.07.2017, о чем сделана соответствующая запись.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса). На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что с марта 2017 года спорные отношения регулируются договором аренды земельного участка №459, заключенного с физическим лицом судом отклоняются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что досудебная претензия направлена не по юридическому адресу предпринимателя, в связи с чем, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. Следовательно, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

С учетом пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В материалы дела истцом представлена досудебная претензия от 19.04.2018 исх. №2-44-1420 с предложением в срок до 05.05.2018 оплатить задолженность по арендной плате в размере 4940259,11 руб., направленная по адресу местонахождения арендованного ответчиком земельного участка - 298105, <...>, в которой указано на намерение обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в случае неисполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным указание ответчика о том, что претензия направлена не по юридическому адресу ответчика.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

В силу этого, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом наличия оснований для удовлетворении исковых требований, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны гражданских правоотношений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение платежей за пользование имуществом истца, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за указанный истцом период является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47726,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации города Феодосии РК задолженность в размере 4945250,48 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 47726,00 руб.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья М.П. Авдеев