Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-14270/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14270/2022
27 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СУДОВОЙ СВЕТОТЕХНИКИ "МАЯК" (194156, <...>, ЛИТЕР ВА, КВАРТИРА 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ДАЛЬЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМ,КАБ 27,2-27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>);


о взыскании 950 332 руб. 36 коп. с продолжением начисления неустойки по дату погашения задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2022

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.12.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СУДОВОЙ СВЕТОТЕХНИКИ "МАЯК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» о взыскании 853 157 руб. 70 коп. задолженности, 97 174 руб. 66 коп. неустойки, а также за период с 04.02.2022 по день фактической оплаты долга.

От истца поступило уточнение иска, в котором он просит взыскать с ответчика 853 157 руб. 70 коп. задолженности, 99 563 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,01% день.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, представитель ответчика возражала против его удовлетворения, в том числе указав на пропуск срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Центр судоремонта «Дальзавод» (АО «ЦСД») — Покупателем по договору, и обществом с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» (ООО «ЗСС «Маяк») - Поставщиком по договору, заключен договор №12/1465-16Р (далее — Договор) от 24 ноября 2016 года на поставку товара на общую сумму 1 706 315,40 рублей.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в рамках государственного контракта № 1416187303581040105004743/Р/1 /8/0541/ГК-14-ДГОЗ от 29.09.2014, заключенного между Покупателем и Министерством обороны Российской Федерации, в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с измененными условиями Спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, предоплата в размере 50% от цены подлежащего к поставке товара вносится в течение 10 банковских дней после подписания Сторонами Спецификации на основании полученного от Поставщика счета. Окончательный расчет производится в течение 10 дней после поступления товара на склад.

Товар в адрес Покупателя поставлен в полном объеме, что подтверждается:

Универсальным передаточным документом №96 от 25 августа 2017 года на сумму 1 017 438 руб. 48 коп., дата поступления товара 14.09.2017;

Универсальным передаточным документом №105 от 1 ноября 2018 года на сумму 56 101 руб. 92 коп., дата поступления товара 26.11.2018;

Универсальным передаточным документом №117 от 15 ноября 2018 года на сумму 632 775 руб., дата поступления товара 12.12.2018.

Покупателем на счет Поставщика перечислена сумма предварительной оплаты в размере 853 157,70 рублей. Оставшаяся половина общей стоимости Товара на сегодняшний день не оплачена.

Претензий со стороны Покупателя относительно поставленного Товара не поступало, Товар принят без каких-либо оговорок.

Договором установлена неустойка (пеня) в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты Товара (п. 10.5).

За период с 18.01.2019 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 99 563 руб. 50 коп. Расчет неустойки арифметически верен.

В адрес Поставщика истцом направлена досудебная претензия №330/АЛ от 3 декабря 2021 года с требованием оплатить сумму стоимости товара. Претензия получена Поставщиком 11 января 2021 года. До настоящего момента ответ на претензию не получен, денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15.5 Договора, в случае если споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что ему не поставлялся товар по УПД от 15.01.2018 № 115, судом отклоняется, так как на данном УПД от имени сотрудников ответчика проставлены подписи, также проставлена печать ответчика, при этом, заявление о фальсификации данного УПД ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании оплаты за поставленный и не оплаченный товар по договору, то для определения даты начала течения срока исковой давности необходимо выяснить, с какого момента у покупателя по договору возникла обязанность оплатить товар, и соответственно — когда у поставщика по договору возникло право требовать оплаты.

В соответствии с Протоколом разногласий к Договору (Спецификация № 1) условия окончательного расчета изложены в следующей редакции: «50% в течение 10 дней после поступления товара на склад и прохождения входного контроля ОТК и ВП, с предоставлением оригиналов паспорта завода-изготовителя, счетов-фактур, товарных накладных (при условии наличия финансирования государственного заказчика по государственному контракту и после получения покупателем от поставщика счета на соответствующую сумму платежа) и при условии наступления обстоятельств, указанных в п. 3.4. данного договора».

Согласно п. 8.2 договора, приемка товара покупателем по ассортименту и количеству производится в течение 14 календарных ней с даты поставки товара.

Исходя из вышеуказанных положений Договора, право на получение оплаты возникает не ранее чем через 14 календарных дней после фактического получения товара (необходимых на приемку по ассортименту и количеству в соответствии с п. 8.2, если о более раннем прохождении приемки истца не уведомил ответчик) плюс 10 дней.

Довод истца о том, что Договором установлен срок оплаты второй части за товар в банковских днях не основан на положениях Договора. Как было указано выше, в Договоре указано на срок оплаты в течение 10 дней. Действующий Гражданский кодекс в главе 11 отдает предпочтение именно режиму календарного исчисления сроков. Так, в ст. 193 ГК РФ установлено правило, по которому днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, если последний день срока приходится на нерабочий день.

В рассматриваемом случае 14 календарных дней на приемку товара истекли 26.12.2018, срок оплаты наступил через 10 календарных дней, с учетом праздничных дней - 09.01.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования 10 декабря 2021 года, направив ее по почте, за 30 дней до истечения срока давности. Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности с 10 декабря 2021 года приостановлено.

Поскольку для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ предоставлен 30-дневный срок с момента направления претензии, то следует считать, что течение срока исковой давности возобновилось с 10 января 2022 года.

Срок исковой давности истек 08.02.2022

Истец обратился в арбитражный суд с иском посредством системы электронного документооборота 11 февраля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним. Кроме того, с учетом того, что на день рассмотрения спора сумма иска составляет 959 631 руб. 77 коп. (853 157 руб. 70 коп. + 99563 руб. 50 коп. (неустойка на 31.03.2022) + 6 910 руб. 58 коп. (неустойка за период с 01.04.2022 по 20.06.2022)), госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 22 193 руб. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачено 22 007 руб. госпошлины, доплате в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 186 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» в доход федерального бюджета 186 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова