Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А27-14381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14381/2017
город Кемерово
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2, д. Шевели, Кемеровской области

о взыскании с учетом уточнения 4 027 735 руб. 72 коп.

по встречному иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 112 руб. 93 коп.

при участии:

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО3, представитель по доверенности № 00/425 от 21.12.2015 г., паспорт;

от ПАО «Кузбассэнергосбыт»:  ФИО4, представитель по доверенности № 80-03/4350 от 27.06.2018, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.

                                                                  у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному ПАО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании 4 030 001 руб. 81 коп., в том числе: 2 265 руб. 46 коп. задолженности и 4 027 735 руб. 72 коп. неустойки.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 5 519 руб. 38 коп. задолженности и 37 578 руб. 47 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 785 163 руб. 04 коп. пени, 8 414 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречное исковое требование удовлетворено, с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 5 519 руб. 38 коп. задолженности и 37 578 руб. 47 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета исковых требований с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 748 479 руб. 19 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 решение от 29.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14381/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 30.05.2018 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении и, в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить фактический объем электрической энергии, потерянной в сетях общества «МРСК Сибири», с учетом исчисления по положениям Правил № 354 безучетно потребленного объема энергии и энергии, учтенной обществом «Кузбассэнергосбыт» при определении объема полезного отпуска в спорный период по потребителю, в отношении которого составлен акт от 15.04.2017, и оплаченной им, а также проверить представленные обществом «МРСК «Сибири» и обществом «Кузбассэнергосбыт» расчеты неустойки на предмет их соответствия требованиям законодательства и правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, и по итогам оценки доказательств принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Определением арбитражного суда  от  13.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.07.2018.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.07.2018.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» представил письменные пояснения и заявил ходатайство по первоначальному иску об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 027 735 руб. 72 коп. неустойки из расчета 1/130 за каждый день просрочки, согласно прилагаемого расчета за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 г., в том числе пени на окончательные платежи в размере 785 163 руб. 04 коп. От исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 265 руб. 45 коп. отказывается.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об уточнении размера исковых требований, ходатайство об отказе от исковых требований в части судом принято к рассмотрению в порядке положений статьи 159 АПК РФ.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» по первоначальному иску исковые требования не признает, по встречному иску заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору № 2465 от 01.01.2017 г. за апрель 2017 г. в размере 5 519,38 руб. и неустойки в размере 465,54 руб. На удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору № 2465 от 01.01.2007 г. за апрель 2017 г. в размере 37 112,93 руб. настаивает, изложил доводы в обоснование правовой позиции.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ПАО «Кузбассэнергосбыт» об уточнении размера исковых требований, ходатайство об отказе от исковых требований в части судом принято к рассмотрению в порядке положений статьи 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2465 от 01.01.2007 (с учетом протокола разногласий), с дополнительными соглашениями от 20.03.2007, от 14.06.2007, от 01.04.2008, от 18.03.2009, от 03.02.2011, от 14.02.2011, от 03.05.2012, от 20.01.2013, от 19.03.2013, от 28.01.2014, от 07.11.204, от 16.07.2015, от 03.02.2017.

 Согласно условиям договора истец (исполнитель) обязуется  оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, исполнителя, ИВЭС и безхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2014, с учетом протокола согласования разногласий).

Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункты 2.2, 3.3.15 договора).

Исполнитель предоставляет заказчику Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии ( за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии установлен пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2017, с учетом протокола согласования разногласий от 25.04.2017), согласного которого, оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком на основании выставленного на текущий расчетный период счета в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете по категории «Прочие потребители электрической энергии»; до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете по категории «Прочие потребители электрической энергии».

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем Акта оказанных услуг и счета-фактуры за расчетный период в следующем порядке: до 12 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги»; до 17 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Исполнители коммунальной услуги»; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории «Прочие потребители», уменьшенную на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата».

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 3, 34 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Из материалов дела следует, что в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017 года ПАО «МРСК Сибири» оформлен акт об оказании услуг от 30.04.2017, который подписан ПАО «Кузбассэнергосбыт» с протоколом  разногласий, согласно которого оспариваемая часть оказанных услуг составляет 2 592 кВтч на сумму 2 265 руб. 46 коп.

Разногласия сторон сводятся к тому, что в апреле 2017 года ПАО «МРСК Сибири» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.04.2017 № 42-1_2-25-00222 в отношении гражданина-потребителя ФИО2 по адресу: <...>, выявлено нарушение: «Несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам (подключив электроводонагреватель)».

Несогласие ПАО «Кузбассэнергосбыт» оплатить услуги по передаче электрической энергии за период апреля 2017 года послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» с иском о взыскании 2 265 руб. 46 коп.

На день рассмотрения спора судом долг отсутствует в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Суд, рассмотрев первоначальные исковые требования ПАО «МРСК Сибири», в части требования о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2017 года, пришел к следующим выводам.

За оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2017 года выставлен на оплату счет-фактура № 5/002561 от 30.04.2017 на сумму 218 087 772 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, оплата стоимости оказанных услуг в полном объеме произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, уведомлениями о прекращении обязательства зачетом и платежными поручениями.

Доказательств  надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчик не представил.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства  на сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 4 027 735 руб. 72 коп. за период с 12.04.2017 по 13.06.2017.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 указанного Федерального закона потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части 05.12.2015.

Согласно пункту 15(3) постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  пункту 7.7 договора предусматривающим, что гарантирующим поставщиком оплата услуг производится с использованием промежуточных платежей.

Учитывая возражения ответчика об исключении из расчета неустойки, начисленной на промежуточные платежи, суд, рассмотрев вопрос о правомерности начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, пришёл к выводу о необоснованности таких начислений, поскольку договор между сторонами не содержит условия (пункт 7.7 договора) о начислении неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, также не является согласованным условие о начислении законной неустойки на авансовые (промежуточные) платежи в дополнительном соглашении к договору от 03.02.2017, так как, для целей расчетов юридический факт передачи энергии, как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки за расчетный период, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утв. Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 и в пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 № 304-ЭС17-7210, правовой позиции АС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 20.02.2017 № Ф04-6965/2016, от 09.08.2017 № Ф04-2884/2017.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательством в сфере энергоснабжения, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей.

Подобное условие может быть включено в договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии № 2465 от 01.01.2007, в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другими словами, по смыслу перечисленных норм неустойка, предусмотренная статьей 26 Закона об электроэнергетике, может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован, иного договором № 2465 от 01.01.2007 не установлено.

Таким образом, исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, сложившейся судебной практики в Российской Федерации, в арбитражных судах Западно-Сибирского округа, начисление законной неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей не допускается, за исключением случаев, когда соглашением сторон такой порядок установлен.

Расчет неустойки, суд, проверил и признал его не верным, не соответствующим положениям действующего законодательства из расчета неустойки подлежат исключению пени в размере 3 242 572 руб. 68 коп. за период с 12.04.2017 по 12.05.2017, согласно, представленного ответчиком контррасчета.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 785 163 руб. 04 коп. за период с 12.05.2017 по 01.06.2017.

Рассмотрев доводы и возражения сторон по встречному иску, суд установил следующее.

Заключенный между сторонами договор № 2465 от 01.01.2007 является смешанным договором и в своей структуре предусматривает два предмета: оказание услуг по передаче электроэнергии и продажа электроэнергии для целей компенсации потерь, формирующихся в электрических сетях ПАО «МРСК Сибири».

Разногласия сторон по встречному иску сводятся к объему разногласий по услугам по передаче электроэнергии за апрель 2017 года, который составил 2 592 кВтч, в связи с составлением ПАО «МРСК Сибири» акта о бездоговорном потреблении в отношении потребителя ФИО2

На день рассмотрения спора разногласия сторон по данному вопросу урегулированы, истец по встречному иску от исковых требований отказался.

В связи с нарушением ПАО «МРСК» сроков оплаты  потерь электрической энергии истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 18.05.2017 по 26.09.2017 в 37 112 руб. 93 коп., согласно пункта 7.7 договора и абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд, находит встречные исковые требования в этой части, с учетом уточнений, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании  следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

           Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составляет 8,50% годовых (информация Банка России от 15.09.2017).

Пени начислены на суммы задолженности за каждый период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 8,50% годовых.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом неустойка рассчитана в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  согласно, которой Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, расчет проверен судом и признан верным, соответствующим закону, материалам дела и условиям договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

ПАО «МРСК Сибири» заявлены возражения по размеру неустойки в связи с ее несоразмерностью, просит уменьшить размер, взыскиваемой неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 7, следует обязанность суда рассмотреть по существу заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, судом применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев данное заявление ПАО «МРСК Сибири» не установил достаточных оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства не соразмерности неустойки последствиям нарушения своих обязательств по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, в связи, с чем у суда не имеется достаточных оснований для снижения законной неустойки, так как ее размер не является завышенным, исходя из возникших обязательств ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «КЭС»  по счету-фактуре №100047/604 от 30.04.2017 в размере      108 359 732 руб. 25 коп.

Суд, оценив в соответствии с установленными положениями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в результате чего  не установлена явная несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру неустойки и периоду начисления, неустойка подлежит взысканию в размере 37 112 руб. 93 коп.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования, направленные к зачету первоначальных требований, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 37 112 руб. 93 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам возлагаются, соответственно, на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ  суд производит зачет взысканных сумм, как по исковым требованиям, так и по государственной пошлине.

Рассмотрев заявление о повороте, суд удовлетворил его в целях экономии правосудия и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Учитывая, что исполнительный лист по делу № А27-14381/2017 серии ФС № 020471180 от 26.01.2018, выданный по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2017 на сумму 748 479 руб. 19 коп. исполнен, а также учитывая то обстоятельство, что по итогам рассмотрения спора, суд пришел в выводу о не довзысканной суммы в пользу ПАО «МРСК», в размере 5 984 руб. 92 коп., данное обстоятельство подлежит устранению.

Так как при удовлетворении исковых требований при первоначальном рассмотрении в расчете исковых требований, как по первоначальным, так и по встречным исковым требованиям участвовали и сумму основных обязательств от которых стороны отказались, и которые соотносятся как 2 265 руб. 45 коп./ 5 984 руб. 92 коп.=42%/58%, соответственно подлежащая возврату из бюджета государственная пошлина в размере 11 руб. подлежит распределению между сторонами и в этом случае в соответствии с положениями пункта 22 Пленума №1 от 21.01.2016.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Соответственно с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК» подлежит взыскание пошлины в размере 6 руб. и общей суммы в размере 5 984 руб. 92 коп., а 5 руб. государственной пошлины не подлежит возврату ПАО «МРСК» из бюджета, так как отказ от иска связан с исполнением обязательств по оплата на основании исполнительного листа ФС № 020471180 от 26.01.2018.

При  изготовлении резолютивной части судебного акта, судом допущена опечатка, указано на взыскание с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК»  «5 978 руб. 92 коп.» вместо «5 984 руб. 92 коп.».

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку без изменения содержания резолютивной части решения от 17.07.2018 на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

           Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

            по первоначальному иску.

            Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 265 руб. 45 коп., в связи с отказом истца от иска.

            В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово 785 163 руб. 04 коп. пени, а также 8 408 руб. расходов по оплате госпошлины.

            Вернуть Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово из федерального бюджета 11 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 9711 от 29.06.2017.

            В остальной части исковых требований отказать.

            По встречному исковому требованию.

            Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 5 519 руб. 38 коп. и 465 руб. 54 коп. пени, в связи с отказом истца от иска.

            В остальной части исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово 37 112 руб. 93 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

            Производит зачет взысканных сумм, как по исковым требованиям, так и по государственной пошлине 793 571 руб. 04 коп.-39 112 руб. 93 коп.=754 458 руб. 11 коп.

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово 754 458 руб. 11 коп.

            Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2017 по делу № А27-14381/2017 по исполнительному листу ФС № 020471180 от 26.01.2018.

            В результате поворота исполнения судебного акта взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» 5 984 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов