Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-90376/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90376/20
24 марта 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО «Управляющая компания экологический фактор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «МОЭК»

к ООО «Управляющая компания экологический фактор»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «МОЭК» к ООО «Управляющая компания экологический фактор» о взыскании 346 128 руб. 50 коп. долга по оплате поставленной потребителю горячей воды за период с октября 2019 по декабрь 2019 года и 9 458 руб. 39 коп. законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является ресурсоснабжающей организацией, в свою очередь ответчик является управляющей компанией многоквартирными домами по адресам: Плетешковский пер., д. 3А, стр. 1A; Старая Басманная ул., д. 30/1; Старокирочный пер., д. 16/2, стр. 1.

Между сторонами подписаны акты № 346-02/01-ФОТЭ от 04.07.2018, № 347- 02/01- ФОТЭ от 04.07.2018, № 345-02/01-ФОТЭ от 04.07.2018 о фактическом потреблении горячей воды многоквартирными домами по адресам: Плетешковский пер., д. ЗА, стр. lA, Старая Басманная ул., д. 30/1, Старокирочный пер., д. 16/2, стр.1.

На основании сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта горячего водоснабжения и количества зарегистрированных граждан в квартирах, необорудованных индивидуальными приборами учета, представленных ответчиком истцу в письмах от 06.11.2019 № 1522, от 05.12.2019 № 1646, от 05.12.2019 № 1647, от 27.12.2019 № 1802, истцом произведен расчет стоимости фактически потребленной горячей воды за период октябрь 2019 года - декабрь 2019 года.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 346 128 руб. 50 коп.

Нарушение ответчиком срока оплаты фактически потребленной горячей воды явилось основанием для начисления истцом ответчику неустойки в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в размере 9 458 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 221640 от 20.01.2020, № 221647 от 20.01.2020, № 221663 от 20.01.2020 с требованием об оплате потребленной горячей воды, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309310, 314, 329, 438, 539, 541, 544 ГК РФ, статей 157, 161 ЖК РФ, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность за спорный период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 346 128 руб. 50 коп. взыскивается повторно, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-111164/19-58-991, установлено наличие долга за тепловую энергию и горячую воду по договору № 01.002847 ТЭ от 01.03.2011 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, то есть за иной, отличный от рассматриваемого в рамках настоящего спора период.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу № А40-90376/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья С.В. Нечаев