Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А56-129039/2019

4026/2020-261803(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129039/2019
16 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 76 литера а, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. МОРСКАЯ ДОМ/15, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 31.07.2019 г.), ФИО3 (доверенность от 03.02.2020 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Центр содействия строительству» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление проектами» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 161 090,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.12.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 60.03.2020 г. в 11:00 и в 11:00, соответственно.

В судебном заседании представители сторон присутствовали, от Ответчика поступили возражения на исковые требования.

Определением (протокольное) судебное заседание было отложено на 27.04.2020 г. в 15:50.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 27.04.2020 г., были изменены на 13.07.2020 г. в 12:50 определением от 27.04.2020 г.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении определения от 12.12.2019 г. Истцу и Ответчику), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству, об отложении рассмотрения дела, об изменении даты судебного разбирательства были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Присутствовавшие в судебном заседании представители Истца поддержали требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» был заключен договор № ДТ-3/16 от 24.08.2016 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.02.2017 г., № 2 от 01.09.2017 г., № 3 от 20.09.2017 г., № 4 от 27.10.2017 г., № 5 от 29.12.2017 г. (далее – договор), в рамках которых Истец (исполнитель) обязался осуществлять следующие функции: строительный контроль (технический надзор) за ходом строительно-монтажных работ жилого комплекса со встроено- пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом общей вместимостью не более 617 машино-мест, возводимого по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 7 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести), а также оказание иных услуг, связанных с указанными в п. 1.1.1 услуг на условиях договора (п. п. 1.1.1, 1.1.2).

Соглашением о замене стороны от 27.11.2017 г. права и обязанности заказчика по договору были переданы Ответчику.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по договору, в подтверждение чего в материалы дела были представлены акт № 12 от 25.09.2019 г., на сумму 3 161 090,40 рублей переданный Ответчику согласно сопроводительного письма № 336/2019 от 25.09.2019 г. и полученный Ответчиком 27.09.2019 г. за вх. № 425/В согласно отметке, что также подтверждается в письме Ответчика от 10.10.2019 г. № 449/И.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения 10.10.2019 г. за вх. № 448/В и 17.10.2019 г. за вх. № 460/В

претензий Истца № 352/2029 от 10.10.2019 г. и № 356/2019 от 15.10.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Стоимость услуг исполнителя составляет 1,4% от проверенных (завизированных) исполнителем и принятых заказчиком от генподрядчика работ по формам № КС-2 и № КС-3 (п. 3.1 договора). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 1,4% от проверенных (завизированных) исполнителем и принятых заказчиком от генподрядчика работ по формам № КС-2 и № КС-3 путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг (п. 3.2 договора).

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлен акт об оказании услуг № 12 от 25.09.2019 г., полученный Ответчиком.

Также в обоснование заявленных требований Истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за период с июня 2018 г. по январь 2019 года, подписанных без возражений между Ответчиком и Генподрядчиком (ООО «МАН»), согласно которым технический надзор осуществлялся с участием представителя Истца.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву Ответчика основания для принятия оказанных услуг отсутствовали, о чем Истцу было сообщено в письмах от 04.10.2019 г. № 444/И, уведомлении № 475/И от 05.11.2019 г.,

В силу положений ст. 783, п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Исследовав приведенные в отзыве и письмах Ответчика доводы, суд не усматривает обоснованности уклонения Ответчика от подписания акта об оказании услуг с учетом подтверждения факта оказания услуг Истцом согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2. В отношении возражений Ответчика о некачественно выполненной исполнительной документации (письмо от 10.10.2019 г. № 449/И), суд также не усматривает обоснованности данных доводов с учетом представленного в материалы дела гарантийного письма Ответчика от 26.12.2018 г. № 1177/И, в котором он подтверждает отсутствие претензий к Истцу по составу и комплектности исполнительной документации в части выполненных работ.

Таким образом, Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление проектами» в

пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Центр содействия

строительству»: - задолженность в размере 3 161 090,40 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 11:13:53

Кому выдана Киселева Алла Олеговна