Решение от 25 января 2023 г. по делу № А51-15799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15799/2022
г. Владивосток
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Терминал Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.10.2009, 692707, <...>)

к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.08.2002, 633104, Новосибирская область, г. Обь, пр-кт. ФИО2, д. 10, офис 201)

о взыскании 259 942 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3, доверенность № 32/Д от 21.11.2022, паспорт, диплом

от ответчика (онлайн) - ФИО4, доверенность, паспорт, диплом

установил:

Акционерное общество «Терминал Владивосток» (далее – Аэропорт) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – Авиакомпания) о взыскании 259 942 рублей 05 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные услуги посадки/высадки пассажиров с использованием телескопического трапа за период с 01.03.2021 по 01.12.2021.

Ответчик поддержал поступившие в материалы дела ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и Министерство транспорта Российской Федерации.

Истец против удовлетворения указанных ходатайств возражал, ссылаясь на то, что судебным актом по данному делу права и законные интересы названных лиц не затрагиваются.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу статьи 51 АПК РФ привлечение в дело третьего лаиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон. Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса, либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявленных третьих лиц по отношению к одной из сторон (по смыслу статьи 51 АПК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. В обоснование своих доводов указал на необоснованность определения платы за оказание услуг исходя из времени использования трапа с округлением до целого часа, а не поминутно. Ссылаясь на пункт 4.5.3 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», утверждает, что плата определяется по установленному тарифу и фактическому времени использования каждого телескопического трапа, то есть исходя из фактически отработанного времени. По мнению ответчика, округление времени использования трапа до целого часа нормативно не обоснованно, поскольку влечет обязанность ответчика оплатить время, в которое трап не использовался, а услуга не оказывалась.

Истец настаивал не удовлетворении иска, пояснил, что тариф утвержден и зарегистрирован в установленном законом порядке, кроме того является экономически обоснованным, в том числе в целях удержания действующих цен в условиях инфляции.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Международный аэропорт Владивосток» (Аэропорт) и АО «Авиакомпания Сибирь» (Авиакомпания) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи) № 129- 01аоТВ/2019 от 19.07.2019.

Полный перечень услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию, оказываемых АО «Терминал Владивосток» в аэропорту, определен в Прейскуранте, актуальная версия которого размещена на официальном сайте www.zaotv.ru (пункт 1.3 Договора).

Приложением № 1 к Договору определены услуги по аэропортовому обслуживанию воздушных судов и услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушного суда, включая предоставление телескопического трапа.

Пунктом 1.5 Договора установлена обязанность АО «Авиакомпания «Сибирь» оплачивать фактически оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. В соответствии с пунктом 1.3 Договора оплата производится согласно сборам, тарифам и ценам на услуги, действующие в аэропорту на момент оказания услуг. Сборы, тарифы и цены на услуги устанавливаются аэропортом и в зависимости от норм действующего законодательства и утверждаются в прейскуранте. Тариф на услугу предоставления телескопического трапа регистрируется в ЦРТ. Порядок и сроки оплаты оказанных услуг установлены пунктом 3.3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора Авиакомпания в течении пяти дней с момента получения счет-фактуры за оказанные услуги производит Аэропорту доплату за оказанные услуги, в сумме разницы, образовавшейся между суммой, на которую выставлена вышеуказанная счет-фактура и суммой внесённой Авиакомпанией предоплаты (пункт 3.3.1 Договора), приходящейся на конец каждой отчетной декады.

В соответствии с принятыми обязательствами, истцом в период с 01 марта 2021 года по 01 декабря 2021 года АО «Авиакомпания «Сибирь» были оказаны услуги посадки/высадки пассажиров с использованием телескопического трапа (пункт 2.1 Прейскуранта). Факт оказания услуг отражен в Актах на выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию.

Акты выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию ответчик подписал с разногласиями в части несогласия с фактическим временем использования телескопического трапа. В этой связи, оказанные истцом услуги и выставленные на оплату счета, оплачены ответчиком частично, что, по расчету истца, повлекло образование задолженности в сумме 259 942 рубля 05 копеек.

Полагая, что стоимость услуг правомерно рассчитана исходя из утвержденного тарифа за время использования телескопического трапа с округлением до целого часа, а не поминутно, Аэропорт обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Факт оказания Аэропортом услуг Авиакомпании подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Спорным является вопрос в отношении определения платы за использование телескопического трапа (стоимость оказанных услуг).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Минтранса РФ от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ № 241) утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (приложение № 1 к Приказу), а также Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (приложение № 2 к настоящему приказу).

Пунктом 4.5.3 Приложения № 1 к Приказу Минтранса № 241 установлено, что за использование телескопического трапа устанавливается отдельный тариф на один час использования одного телескопического трапа. Плата определяется по установленному тарифу и фактическому времени использования каждого предоставленного телескопического трапа.

Исходя из Перечня услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 услуга по предоставлению телескопического трапа является нерегулируемой.

Тарифы на услуги, не подлежащие регулированию, могут устанавливаться аэропортами самостоятельно и утверждаются руководителями организации в соответствующем прейскуранте тарифов, который доводится до сведения потребителей путем его опубликования на официальном сайте общества (что прямо предусмотрено соглашением сторон в разделе 3 договора). Данное условие не противоречит положениям статей 421, 422, 424 ГК РФ.

Актуальная версия прейскуранта тарифов на услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию, размещена на официальном сайте аэропорта в сети Интернет (является публичной общедоступной информацией). С 25 января 2021 года утвержденным тарифом установлена минимальная единица времени использования телескопического трапа - час, возможность деления которой не предусмотрена.

При этом, из Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 прямо не следует, что фактическое время использования трапа должно определяться именно в минутах, в то время как тарифом установлена абсолютная величина времени с округлением до целого часа, что также не противоречит пункту 68 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155.

Судом установлено, что Аэропорт рассчитывал стоимость оказанных Авиакомпании услуг исходя из опубликованного на сайте прейскуранта с тарифами за услуги использования телескопического трапа, утвержденного приказом от 25.12.2020 № 1158 с округлением времени до целого часа.

Поскольку данные тарифы зарегистрированы в Центре регистрации тарифа, опубликованы в установленном порядке и не признаны недействительными, суд пришел к выводу об обоснованности применения ответчиком тарифов при расчете платы за использование телескопического трапа.

При заключении сделки Авиакомпания была осведомлена о порядке определения размера оплаты услуг, а примененный Аэропортом при расчете стоимости услуг тариф не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке и признан недействительным. Спор об урегулировании разногласий при заключении договора ответчиком также не инициирован.

Доводы об экономической обоснованности тарифа судом во внимание не принимаются и не оцениваются, поскольку предметом рассмотрения данного дела не является оспаривание тарифа. Соответствующие тарифные решения не признаны в установленном порядке экономически необоснованными/несоответствующими требованиям закона, в результате чего доводы о некорректности тарифного регулирования документально не подтверждены.

Ввиду того, что утвержденными тарифами установлена минимальная единица времени использования телескопического трапа - час, возможность деления которой не предусмотрена, утверждение Авиакомпании о наличии оснований для поминутного определения времени использования трапа признается судом несостоятельным. Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда РФ № 303-ЭС15-4832 от 01.06.2015 по делу № А51-11055/2014.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и обязанности ответчика в соответствии со статьями 424, 781 ГК РФ, условиями договора оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проверив произведенный истцом расчет, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, суд признал его верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В удовлетворении ходатайств акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства транспорта Российской Федерации и Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскиму краю – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу акционерного общества «Терминал Владивосток» 259 942 рублей 05 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 199 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин