Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А56-71635/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71635/2019
03 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца: представителя Старчоус И.В., доверенность от 09.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39061/2019) администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-71635/2019, принятое

по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"

к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"; ФГУП " Почта России"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области» (ответчик, Администрация) о взыскании 430 325, 22 руб., из которых 426 880, 93 руб. - стоимость потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения в период с 18.12.2017 по 18.12.2018, 3 444, 29 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2019 по 23.05.2019. Также истец просил взыскать проценты, начиная с 24.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО «РКС-энерго», ФГУП «Почта России», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 19.11.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению Администрации, иск предъявлен к ней необоснованно, т.к. потребителем энергии является не Администрация, а отделение почтовой связи, в отношении которого и составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Ответчик ссылается на обязанность арендатора помещения заключить договор о возмещении расходов и затрат на коммунальные услуги и на постановление суда апелляционной инстанции по делу А56-77934/2017, в котором потребителем признано лицо, приобретающее энергию для собственных нужд.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что в силу статей 123. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года сотрудниками ООО «Энергоконтроль» проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) у Администрации муниципального образования Светогорское городское поселение» Выборгский районе Ленинградской области), в результате которой был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на объекте: - «отделение почтовой связи», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, п. Лесогорский, пер. Школьный, д. 2.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии зафиксирован в акте от 18.12.2018 № 00041, составленном по результатам проведенной проверки.

Истец произвел расчет стоимости потребленной электрической энергии в отношении спорного объекта за период с 18 декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года включительно. Согласно расчету истца, стоимость потребленной электрической энергии в отсутствие за указанный период составила 426 880, 93 руб.

Поскольку выставленный истцом ответчику счет № 00000000173 от 26 марта 2019 года, полученный ответчиком 04.04.2019 г., не был оплачен ответчиком, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 444, 29 руб. за период с 15.04.2019 по 23.05.2019 и обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и процентов до даты фактического исполнения основного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик является собственником спорного помещения, переданного в аренду; не оспаривает факт потребления электроэнергии в арендуемых помещениях; в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на собственнике помещения.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В рассматриваемом случае основанием для взыскания денежных средств явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в отношении объекта энергоснабжения по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Лесогорский, Школьная ул., д. 2.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения по указанному адресу находятся в собственности ответчика и переданы им в аренду по договору от 05.02.2010 № 13 8/10 аренды помещений муниципального нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора аренды от 05.02.2010 № 13 8/10 арендатор обязался заключить с обслуживающей организацией договор о возмещении эксплуатационных расходов и затрат на коммунальные услуги (тепло-, водо-, электроснабжение).

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Обязанность по содержанию имущества в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на. содержание имущества в соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ответчик не отрицает, что является собственником нежилого помещения, в котором располагается энергоснабжаемый объект.

Арендатором указанного помещения является ФГУП «Почта России».

Договор, заключенный между ответчиком и ФГУП «Почта России», регулирует отношения только между собственником и арендатором, следовательно, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не может служить основанием возникновения у арендатора обязанности по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц, в частности, в пользу энергоснабжающей организации.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность но оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)").

Ссылка ответчика на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-77934/2017 не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 по указанному делу был признан ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком, т.к. не является потребителем поставляемой па объект электрической энергии.

Судебным актом, вступившим в законную силу, по делу № А56-77934/2017 было отказано в удовлетворении исковых требований за счет Администрации не в связи с тем, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, а в связи с пороками акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В рассматриваемом случае представленный в материалах дела акт о бездоговорном потреблении соответствует требованиям законодательства, что ответчиком не оспаривается; пороки акта судом не установлены.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии акта о бездоговорном потреблении, составленного в полном соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация является надлежащим ответчиком, обоснован.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга в досудебном порядке, исковые требования удовлетворены правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-71635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

А.Ю. Слоневская