Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-79788/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-79788/2022-146-608
11 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (660135, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к 1) Внуковской таможне (119027, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.08.2002, ИНН: <***>)

2) Красноярской таможне (660073, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными Решения от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10002010/221216/0073055; Решения от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10001020/171019/0005095; Уведомления от 30.03.2022 №10606000/У2022/0000241 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней;


при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №109 от 28.06.2022, Диплом); от заинтересованных лиц – 1) Внуковская таможня – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №01-19/16323 от 29.12.2021, Диплом), ФИО5 (Паспорт, Доверенность №01-19/00512 от 18.01.2022, Диплом); 2) Красноярская таможня – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Внуковской таможни от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10002010/221216/0073055 и Решения Внуковской таможни от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10001020/171019/0005095, Уведомления Красноярской таможни от 30.03.2022 №10606000/У2022/0000241 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица Внуковской таможни в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Красноярская таможня в судебное заседание не явилось, направило отзыв на заявление, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителей заинтересованного лица Внуковской таможни, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «АЗУР эйр» (далее - заявитель, декларант) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10002010/221216/0073055 был задекларирован ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по Договору аренды от 24.11.2016 № б/н товар - широкофюзеляжный, дальнемагистрапьный пассажирский самолет гражданской авиации БОИНГ 767-300ER, с/н 25411, бортовой номер VP-BUY, 1992 года выпуска, массой пустого снаряженного аппарата 887315,33 кг, количество мест 336, бывший в эксплуатации, страна происхождения - Соединенные Штаты Америки, страна отправления - Турция, получатель и декларант - ООО «АЗУР эйр», условия поставки – FCA Стамбул.

По указанной ДТ самолет помещен под таможенную процедуру временного ввоза (код ИМ 53) сроком до 21.10.2019.

Заявленная в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) к ДТ №10002010/221216/0073055 таможенная стоимость товара - 612 014 980, 29 руб., статистическая стоимость - 10 015 103, 79 долларов США. Размер таможенных платежей (НДС) составил 110 162 696, 45 руб., с периодической уплатой.

Товар был выпущен Домодедовской таможней под указанную таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53) 26.12.2016 г.

Заявителем таможенная стоимость при декларировании товара была определена по 6 (резервному) методу на основе 1 метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними на основании ст. 10 и 4 действовавшего в указанный период Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Впоследствии, по ДТ № 10001020/171019/0005095 в связи с полной уплатой всех полагающихся к уплате таможенных платежей самолет Boeing 767-300ER, № VP-BUY, с/н 25411 был на Внуковской таможне помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) и выпущен 19.10.2019.

Согласно заявления, в период с 08.10.2021 по 09.02.2022 Внуковской таможней (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) была проведена камеральная таможенная проверка в отношении таможенной стоимости товара - воздушного судна (далее - ВС) Boeing 767-300ER, с/н 25411, бортовой номер VP-BUY, декларированного ООО «АЗУР эйр» по ДТ № 10002010/221216/0073055 и ДТ№ 10001020/171019/0005095.

По результатам камеральной проверки Внуковской таможней был составлен Акт камеральной таможенной проверки от 09.02.2022 № 10001000/210/090222/А000040/000 (далее - Акт проверки от 09.02.2022).

Декларантом во Внуковскую таможню были представлены Возражения от 15.03.2022 № ТЛГ 220315/03 на Акт проверки от 09.02.2022.

Таможенным органом декларанту было направлено Заключение от 25.03.2022 по Возражениям проверяемого лица, в которых доводы заявителя были отклонены.

В дальнейшем таможенным органом были приняты Решения от 28.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров (по ДТ № 10002010/221216/0073055 и по ДТ № 10001020/171019/0005095 (далее - Решения от 28.03.2022) с приложением соответствующих форм корректировок (КДТ). Таможенная стоимость ВС Boeing 767-300ER, с/н 25411, № VP-BUY была изменена таможней в сторону увеличения до суммы 1 052 309 588, 11 руб. (графы 12, 45). Размер подлежащих уплате таможенных платежей (НДС) по указанным ДТ (графа 47) был увеличен до суммы 189 415 725, 86 руб.

В результате принятых Внуковской таможней Решений от 28.03.2020, с учетом ранее уплаченных декларантом таможенных платежей (110 162 696, 45 руб.), на заявителя фактически была возложена обязанность доплатить в бюджет сумму НДС в размере 79 253 029, 41 руб.

Во исполнение Решений от 28.03.2022 Красноярской таможней в адрес заявителя было направлено Уведомление от 30.03.2022 № 10606000/У2022/0000241 (далее -Уведомление от 30.03.2022) о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, исчисленных в КДТ №10001020/171019/0005095/01 от 28.03.2022, с указанием доначисленных сумм НДС в размере 79 253 029, 41 руб. и пеней в размере 12 212 671, 67 руб. Общая требуемая к уплате в бюджет сумма равна 91 465 701, 08 руб.

ООО «АЗУР эйр» не согласно с Решениями Внуковской таможни от 28.03.2022 о внесении изменений в сведения по ДТ № 10002010/221216/0073055 и ДТ №10001020/171019/0005095 и с Уведомлением Красноярской таможни от 30.03.2022, считает, что указанные решения и уведомление не соответствуют действующему законодательству Евразийского Экономического Союза, также считает, что указанные Решения от 28.03.2022 и Уведомление от 30.03.2022 нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности, ограничивают заявителя в возможности использовать принадлежащие ему на праве собственности денежные средства, поскольку незаконно возлагают на заявителя обязанность уплатить денежные суммы в бюджет, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Заявитель ссылается на то, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований о достоверности, количественной определенности и документальным подтверждении таможенной стоимости и относящихся к ней сведений.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В графе 8 ДТС-2 к ДТ № 10002010/221216/0073055 в качестве документов, на основании которых заполнена декларация таможенной стоимости, указаны: № 17768 17.12.2016 иные транспортные документы; №2016-1512 15.12.2016 инвойс (счет-фактура) к договору; б/н 15.12.2016 документы по оплате транспортных расходов; б/н 14.12.2016 документы по оплате за страховку.

В соответствии с приложением 11 к договору аренды застрахованная стоимость воздушного судна составляет 10 000 000 долл. США.

Согласно счету-проформе от 15.12.2016 № 2016-1512, представленному при таможенном декларировании, стоимость воздушного судна составляет 10 000 000 долл. США.

При таможенном декларировании декларантом представлен счет-проформа от 15.12.2016 № 2016-1512 в формализованном виде. В ходе таможенной проверки по требованию таможенного органа Обществом не представлен счет-проформа от 15.12.2016 № 2016-1512, заверенный Арендодателем. Представлен счет-проформа от 11.08.2016 № 2016-1108 в отношении другого воздушного судна с бортовым номером VP-BUV.

В ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что не представляется возможным соотнести счет-проформу от 15.12.2016 № 2016-1512 с договором аренды, к тому же она не подтверждает ни фактическую, ни таможенную стоимость воздушного судна.

В счете-проформе от 15.12.2016 № 2016-1512 отсутствует информация о том, что цена воздушного судна является его согласованной стоимостью согласно договору аренды.

Согласно счету-проформе от 15.12.2016 № 2016-1512 стоимость воздушного судна приведена только для таможенных целей судна и идентична страховой стоимости.

Также, суд отмечает, что Обществом не представлены информация и подтверждающие документы о стоимости ТО по форме S4C CHECK, реконфигурации воздушного судна, в том числе расходов на оказание инжиниринговых работ, услуг по проектированию и сертификации модификации воздушного судна, и иных выполненных работах и услугах в отношении воздушного судна до ввоза на таможенную территорию Союза по поручению Арендодателя и (или) Арендатора.

Согласно материалам дела, в ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что сумма транспортных расходов (доставка ВС до аэропорта прибытия на территорию Союза), включенная в таможенную стоимость товара, документально не подтверждена.

Также, заявитель ссылается на то, что принятие суммы арендных платежей не является приоритетным способом определения основы таможенной стоимости, что ведет к некорректности примененного таможней сравнения суммы арендных платежей со стоимостью ВС, указанной в договоре аренды от 24.11.2016 б/н, счете-проформе от 15.12.2016 № 2016-1512, Дополнительном соглашении № 02 к Договору страхования № 494-063445/16, указанное таможенным органом соотношение сумм арендных платежей со стоимостью ВС не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, суд отмечает, что, согласно ведомости банковского контроля по контракту (УНК от 01.12.2016 № 1612002/3311/0000/4/1 от 01.12.2016), составленной АО «Кредит Европа Банк», итоговая сумма расчетов по договору аренды от 24.11.2016 № б/н на 12.11.2021 составляет 24 081 072,62 долл. США, что в 2,4 раза превышает заявленную стоимость воздушного судна (10 000 000 долл. США).

Данные обстоятельства указаны в акте таможенной проверки как признаки недостоверного определения таможенной стоимости товара при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42.

Заявитель полагает, что вывод Внуковской таможни о равенстве стоимости оцениваемого ВС и совокупной стоимости установленных на нем двигателей сделан лишь на основе косвенных данных — сведения о точной стоимости двигателей, установленных на оцениваемом ВС на момент его ввоза, в акте проверки от 09.02.2022и в оспариваемых решениях не приведены.

Кроме того, по мнению заявителя, не обосновано утверждение таможенного органа об однородности двигателей, установленных на оцениваемом ВС на момент ввоза и двигателей, выбранных таможенным органом для сравнения по стоимости, технические характеристики и параметры двигателей по ДТ № 10002010/070318/0016656, 10002010/281218/0092126, 10005020/010220/0003068 таможенным органом также нигде не отражены.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В результате анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, исходя из описания товаров, указанного в 31 графе ДТ, установлено, что стоимость однородных (б/у) двигателей модели PW4060 составляет от 4,93 до 5,65 млн. долл. США (ДТ №№ 10002010/070318/0016656, 10002010/281218/0092126, 10005020/010220/0003068).

Таким образом, стоимость только двух двигателей составляет около 10 млн. долл. США, которая равна заявленной стоимости воздушного судна, в том числе без учета стоимости самого планера и других основных узлов.

Следовательно, сведения о заявленной стоимости воздушного судна противоречат сведениям о совокупной стоимости составляющих его частей, в том числе с учетом выполненных работ и услуг в отношении воздушного судна, что подтверждает занижение стоимости самого воздушного судна.

Данные обстоятельства указаны в акте таможенной проверки, как признаки недостоверного определения таможенной стоимости товара при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42.

Согласно позиции заявителя, указание в Отчете об оценке ВС от 15.12.2016 № 1612735с (далее - Отчет от 15.12.2016), выданном оценщиком ФИО6, в качестве цели определения рыночной стоимости и предполагаемого использования результатов оценки принятия управленческих решений при ввозе имущества на территорию Российской Федерации, равно как и использование оценщиком сравнительного подхода, не противоречат действующему законодательству.

По мнению заявителя, применение отчета от 15.12.2016 в указанных в нем целях является правомерным, с учетом того, что сама по себе стоимость оцениваемого ВС, определенная оценщиком для внешнего рынка без НДС в состоянии, свободном от обременении прав собственности, не была взята декларантом в качестве таможенной стоимости воздушного судна, ввезенного на территорию ЕАЭС в рамках договора аренды.

Согласно позиции заявителя, ссылка таможенного органа в указанном Решении от 28.03.2022 (по ЦТ № 10002010/221216/0073055) на непредставление декларантом копий документов, подтверждающих сведения, заявленные в таблицах отчета об оценке от 15.12.2016 № 1612735с, не свидетельствует о недостоверности проведенной оценки.

Заявитель указывает на то, что в ответе декларанта от 15.11.2021 № 02714/21 на Требование Внуковской таможни от 12.10.2021 в части ответа на пункт 21 Требования, декларантом дано пояснение о том, что истребуемые документы не являются документами ООО «АЗУР эйр» и не представлялись авиакомпанией оценщику.

Указанные доводы заявителя суд отклоняет, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в акте таможенной проверки отсутствует информация, свидетельствующая о незаконности проведенного оценщиком исследования и о недостоверности отчета.

Вместе с тем, сведения о стоимости самолета, указанные в отчете об оценке от 15.12.2016 № 1612735с, выданном оценщиком ФИО6 (далее - Отчет), не могут быть использованы для определения таможенной стоимости воздушного судна, а также в качестве проверочной величины при сравнении заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, несоблюдения требований пункта 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС:

- пункт 14 раздела 1.7 Отчета содержит профессиональное мнение оценщика, неопределенность оценочной стоимости воздушного судна составляет ± 20 %. Приведенная в отчете итоговая величина стоимости представляет собой оценку, т.е. приближенную величину;

- согласно разделу 3.3 Отчета эксперт утверждает, что стоимость самолетов в рамках сделок лизинга превышает стоимость аналогичных самолетов при сделках купли-продажи не менее чем на 10-30 %, в связи с необходимостью компенсации дополнительных затрат лизинговой компании в случае потери воздушного судна. Вместе с тем, экспертом определена возможная цена продажи воздушного судна и, следовательно, указанная цена значительно отличается в меньшую сторону от стоимости аналогичных самолетов при сделках лизинга;

- согласно разделу 3.3 Отчета исходная информация, последовательность и результаты расчетов представлены в таблице 4 раздела 3.3 Отчета. Данные по аналогам 1-3, 5 получены по данным инвойсов (см. п. 6-9 списка источников информации раздела 2.4 и приложения), а аналог 4 - по данным контракта (см. п. 5 Отчета). Технические данные аналогов и результаты расчетов степеней физического износа в объемах, аналогичных таблицам 1-3 раздела 3.2 данного Отчета для аналогов, представлены в приложениях;

- согласно разделам 3.3 и 3.5 Отчета для оценки стоимости воздушного судна эксперт применил только сравнительный подход, использовав, в том числе, в качестве сравнения стоимость аналогичных самолетов 1991 г.в. (9,5 млн. руб., 12 млн. руб.), декларированных самим Обществом, 1995 г.в. (15 млн. руб.) и 1998 г.в. (18 млн. руб.), а также страховую стоимость воздушного судна по проверяемой ДТ (10 млн. долл. США) с последующим применением корректирующих коэффициентов.

Суд отмечает, что расчеты коэффициентов, использованные экспертом для обеспечения сравнения указанных самолетов, в отчете не приведены, копии документов, подтверждающих сведения, заявленные в таблицах Отчета, Обществом не представлены.

Также, суд отмечает, что на момент совершения таможенных операций в отношении проверяемого ВС общие положения о таможенной стоимости были регламентированы статьями ТК ТС.

Суд принимает во внимание, что правила определения таможенной стоимости ввозимых товаров были установлены Соглашением от 25.01.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применим в случае, если цена товаров зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6-9 Соглашения от 25.01.2008, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Заявитель также полагает, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обстоятельств, способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным, органом.

Заявитель указывает на то, что, по его мнению, таможенным органом не установлены и не сформулированы какие-либо конкретные условия или обязательства согласно договору аренды ВС, повлиявшие на занижение заявителем стоимости ВС Boeing 767-300ER, с/н 25411, № VP-BUY, ввезенного по Договору аренды от 24.11.2016 № б/н.

Согласно позиции заявителя, наличие такого признака недостоверного определения таможенной стоимости ввозимого товара (воздушного судна) как зависимость цены сделки от условий или обязательств между сторонами сделки, влияние которых на цену ввезенного воздушного судна нельзя определить в стоимостном выражении, ничем не подтверждено, а соответствующее утверждение таможни является необоснованным.

Вместе с тем, проанализировав указанные доводы заявителя, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АЗУР ЭЙР» при таможенном декларировании по ДТ 10002010/221216/0073055, 10001020/171019/0005095 в графе 43 собственноручно заявлен 6 (резервный метод), что противоречит заявлению Общество об отказе таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости.

В ходе таможенной проверки по требованию таможенного органа Обществом не представлен счет-проформа от 15.12.2016 № 2016-1512, заверенный Арендодателем. Представлен счет-проформа от 11.08.2016 № 2016-1108 в отношении другого воздушного судна с бортовым номером VP-BUV.

Суд отмечает, что Обществом не представлены информация и подтверждающие документы о стоимости ТО по форме S4C CHECK, реконфигурации воздушного судна, в том числе расходов на оказание инжиниринговых работ, услуг по проектированию и сертификации модификации воздушного судна, и иных выполненных работах и услугах в отношении воздушного судна до ввоза на таможенную территорию Союза по поручению Арендодателя и (или) Арендатора.

Также, в ходе таможенной проверки таможенным органом, в том числе, установлено, что сумма транспортных расходов (доставка ВС до аэропорта прибытия на территорию Союза), включенная в таможенную стоимость товара, документально не подтверждена.

Согласно позиции заявителя, определенная таможенным экспертом рыночная стоимость самолета по состоянию на 22.12.2016 существенно не превышает его таможенную стоимость, декларированную заявителем.

Заявитель указывает на то, что таможенным органом не доказано, что таможенная стоимость самолета, заявленного иным участником ВЭД в декларации № 10002010/181216/0007728, соответствует рыночной цене идентичных/однородных воздушных судов.

По мнению заявителя, утверждение таможенного органа о наличии, такого признака недостоверности таможенной стоимости как ее несоответствие стоимости иного самолета, декларированного иным участником ВЭД, не соответствует самим материалам таможенной проверки (сведениям о рыночной стоимости оцениваемого ВС, установленной таможенным экспертом в результате проведенного им исследования).

Заявитель полагает, что таможенным органом не представлены сведения о том, что воздушное судно, избранное таможней для сравнения с оцениваемым товаром, является с ним коммерчески взаимозаменяемым или идентично ему во всех отношениях, таможенный орган не указывает четко, является ли однородным или идентичным товаров, приводимое им для сравнения воздушное судно.

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы заявителя, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом назначена таможенная экспертиза (решение о проведении таможенной экспертизы от 22.10.2021 № 10001000/221021/ПВ/000003), по результатам которой (заключение таможенного эксперта от 28.01.2022 № 12411004/0032401) установлено, что рыночная стоимость товара: самолет пассажирский, гражданской авиации, BOEING 767-300ER, серийный номер 25411, регистрационный номер VP-BUY, год постройки 1992, по состоянию на 22.12.2016 на мировом рынке составляет 679 706 387,51 руб. (11 122 816 долл. США), что превышает заявленную таможенную стоимость (612 014 980.29 руб./10 015 103.79 долл. США) более чем на 67,5 млн. руб. или на 1 млн. долл. США.

Полученная по результатам экспертизы ценовая информация также не может быть использована таможенным органом для определения таможенной стоимости по причинам указанным выше: экспертное заключение не относится к официальным источникам информации о рыночных ценах, поскольку основано не на данных о рыночной цене идентичных (однородных) товаров, реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени, а по цене, определенной расчетным методом с использованием сравнительного подхода (несоблюдение требований пункта 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункт 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В результате анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, исходя из описания товаров, указанного в 31 графе ДТ, установлено, что в сопоставимый период времени другим участником ВЭД декларировался идентичный (однородный) товар (самолет BOEING, серия 767 - 300, зав. серийный № 24746, модель В767 - 3Q8 (ER), бортовой peг. № VP-BVI, 1991 года выпуска, количество посадочных мест - 276, таможенная стоимость - 1 052 309 588.11 руб., статистическая стоимость - 17 041 036.87 долл. США) с более высокой заявленной таможенной стоимостью (ДТ № № 10002020/181216/0007728).

В таможенном органе имеется информация, что данное воздушное судно в последующем декларировалось ООО «АЗУР эйр» по ДТ № 10002010/130718/0048766 с заявленной таможенной стоимостью - 562 604 657,83 руб. (9 044 189,45 долл. США).

ООО «АЗУР эйр» по ДТ № 10002010/081016/0054227 осуществлено таможенное декларирование товара - самолет гражданский пассажирский BOEING 767-300ER, серийный номер 24947, регистрационный (бортовой) номер VP-BUX, 1991 года выпуска, количество посадочных мест - 336, производитель «ТНЕ BOEING COMPANY», товарный знак «BOEING», страна происхождения -Соединенные Штаты Америки», таможенная стоимость - 748 059 461,84 руб. (12 006 777,54 долл. США).

Таможенный орган пояснил, что проводятся проверочные мероприятия в отношении товаров, декларированных по ДТ №№ 10002010/130718/0048766, 10002010/081016/0054227, поэтому данные по ним не были приведены в качестве ценовой информации.

ООО «АЗУР эйр» по ДТ № 10002010/130816/0042400 осуществлено таможенное декларирование товара - самолет гражданский пассажирский BOEING 767-300ER (767-3Q8ER), серийный номер 24745, регистрационный (бортовой) номер VP-BUY, 1991 года выпуска, количество посадочных мест - 336, производитель «ТНЕ BOEING COMPANY)), товарный знак «BOEING», страна происхождения -Соединенные Штаты Америки», таможенная стоимость - 613 080 688,48 руб. (9 529 297,39 долл. США).

Домодедовской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой осуществлена корректировка таможенной стоимости в размере 1 016 346 076,86 руб. (15 389 552,85 долл. США).

Заявитель указывает на то, что предоставил все необходимые документы для целей определения таможенной стоимости товара, ввезенного по проверяемой таможенной декларации, указывает на отсутствие оснований полагать, что у арендодателя имеются/имелись в наличии какие-либо иные коммерческие документы, относящиеся к проверяемому товару, и которые содержали бы информацию, отличную от содержащейся в представленных заявителем документах.

Вместе с тем, в графе 8 ДТС-2 к ДТ № 10002010/221216/0073055 в качестве документов, на основании которых заполнена декларация таможенной стоимости, указаны: № 17768 17.12.2016 иные транспортные документы; №2016-1512 15.12.2016 инвойс (счет-фактура) к договору; б/н 15.12.2016 документы по оплате транспортных расходов; б/н 14.12.2016 документы по оплате за страховку.

В соответствии с приложением 11 к договору аренды застрахованная стоимость воздушного судна составляет 10 000 000 долл. США.

Согласно счету-проформе от 15.12.2016 № 2016-1512, представленному при таможенном декларировании, стоимость воздушного судна составляет 10 000 000 долл. США.

При таможенном декларировании декларантом представлен счет-проформа от 15.12.2016 № 2016-1512 в формализованном виде. В ходе таможенной проверки по требованию таможенного органа Обществом не представлен счет-проформа от 15.12.2016 № 2016-1512, заверенный Арендодателем. Представлен счет-проформа от 11.08.2016 № 2016-1108 в отношении другого воздушного судна с бортовым номером VP-BUV.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что не представляется возможным соотнести счет-проформу от 15.12.2016 № 2016-1512 с договором аренды, и она не подтверждает ни фактическую, ни таможенную стоимость воздушного судна.

В счете-проформе от 15.12.2016 № 2016-1512 отсутствует информация о том, что цена воздушного судна является его согласованной стоимостью согласно договору аренды.

Согласно счету-проформе от 15.12.2016 № 2016-1512 стоимость воздушного судна приведена только для таможенных целей судна и идентична страховой стоимости.

Также, суд отмечает, что Обществом не представлены информация и подтверждающие документы о стоимости ТО по форме S4C CHECK, реконфигурации воздушного судна, в том числе расходов на оказание инжиниринговых работ, услуг по проектированию и сертификации модификации воздушного судна, и иных выполненных работах и услугах в отношении воздушного судна до ввоза на таможенную территорию Союза по поручению Арендодателя и (или) Арендатора.

Согласно материалам дела, в ходе таможенной проверки таможенным органом, в том числе, установлено, что сумма транспортных расходов (доставка ВС до аэропорта прибытия на территорию Союза), включенная в таможенную стоимость товара, документально не подтверждена.

Расчеты коэффициентов, использованные оценщиком для обеспечения сравнения указанных самолетов, в отчете об оценке от 15.12.2016 № 1612735с не приведены.

При этом, суд принимает во внимание, что копии документов, подтверждающих сведения, заявленные в таблицах отчета об оценке от 15.12.2016 № 1612735с, Обществом в таможенный орган не представлены.

Полученная по результатам таможенной экспертизы ценовая информация также не может быть использована таможенным органом для определения таможенной стоимости по причинам указанным выше: экспертное заключение не относится к официальным источникам информации о рыночных ценах, поскольку основано не на данных о рыночной цене идентичных (однородных) товаров, реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени, а по цене, определенной расчетным методом с использованием сравнительного подхода (несоблюдение требований пункта 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно позиции заявителя, приведенная таможенным органом информация о проведенной ранее Домодедовской таможней камеральной проверке в отношении таможенной стоимости ввезенного ООО «АЗУР эйр» на основании договора аренды от 08.08.2016 б/н другого воздушного судна не может быть использована в подтверждение доводов о занижении стоимости оцениваемого ВС Boeing 767-300ER, с/н 25411, бортовой номер VP-BUY, поскольку камеральная проверка Домодедовской таможни, оформленная актом проверки от 29.01.2020 № 10002000/210/290120/А000075, основывалась на иных обстоятельствах.

Заявитель указывает на то, что судебная проверка законности Уведомления Красноярской таможни от 09.04.2020, а также двух Решений Домодедовской таможни от 12.03.2020, проведенная в рамках дела № А41-37599/20 Арбитражным судом Московской области, Десятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа основывалась на иных обстоятельствах.

Вместе с тем, суд отмечает, что доводы, указанные в акте камеральной таможенной проверки Домодедовской таможни, учитывались комиссией проверяющих при проведении настоящей таможенной проверки.

Действительно, решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости аналогичного товара по ДТ № 10002010/130816/0042400 (дело № А41-37599/20) признано обоснованным решениями судов трех инстанций.

Как и в случае камеральной таможенной проверки Домодедовской таможни (акт проверки от 29.01.2020 № 10002000/210/290120/А000075), Внуковской таможней установлены факты, свидетельствующие о том, что стоимость товара, декларированного по ДТ 10002010/221216/0073055, 10001020/171019/0005095, зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, не может быть принята таможенным органом на уровне заявленной величины, и подлежит корректировке.

Таким образом, таможенным органом правомерно установлено, что таможенная стоимость товара задекларированного по ДТ №№ 10002010/221216/0073055, 10001020/171019/0005095 основывается на использовании произвольной таможенной стоимости товаров (нарушены требования пункта 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС); не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (нарушены требования пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС); зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (нарушены требования пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, в совокупности с требованиями пункта 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, статья 45 ТК ЕАЭС).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятые Внуковской таможней 28.03.2022 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров №№ ДТ №№ 10002010/221216/0073055, 10001020/171019/0005095, являются законными, обоснованными и вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 50 ТК ЕАЭС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» определено производить взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные, иные платежи) в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов (далее - плательщик), если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем:

таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства, за исключением таможни, регионом деятельности которой является Российская Федерация, и региональной электронной таможни - если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 настоящего пункта;

таможне, указанной в приложении к настоящему приказу, - если место нахождения плательщика или его место жительства расположено в месте, указанном в приложении к настоящему приказу, если иное не предусмотрено подпунктом 3 настоящего пункта;

Центральной энергетической таможне - если лицевой счет этого плательщика администрирует Центральная энергетическая таможня.

В целях реализации положений приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р утвержден Порядок использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен (далее - Порядок).

Исходя из положений данного Порядка должностные лица отдела таможенных платежей таможни для формирования документов, применяемых при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные платежи, иные платежи), а также для ведения электронной формы учета подлежащих уплате сумм таможенных, иных платежей и внесения в указанную форму (далее -паспорт задолженности) сведений о применении мер их взыскания используют автоматизированную подсистему учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - АПС «Задолженность»).

Должностные лица отдела таможенных платежей таможни после создания документа начисления осуществляют загрузку данного документа начисления в АПС «Задолженность»; принимают к учету суммы таможенных, иных платежей, указанных в документе начисления, путем создания паспорта задолженности; отражают в паспорте задолженности основания для неначисления пеней, установленные частью 19 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ), присваивают паспорту задолженности состояние «создан» после внесения в него сведений.

После присвоения паспорту задолженности состояния «создан» АПС «Задолженность» автоматически определяет для этого паспорта задолженности таможню взыскания.

Согласно материалам дела, 29.03.2022 должностными лицами Внуковской таможни в АПС «Задолженность» сформирован паспорт задолженности по документу начисления корректировки декларации на товары (далее - КДТ) № 10001020/171019/0005095/01 от 28.03.2022, плательщиком по документу начисления является ООО «АЗУР эйр».

Таможенным органом взыскания по паспорту задолженности по документу начисления КДТ № 10001020/171019/0005095/01 от 28.03.2022 определена Красноярская таможня.

ООО «АЗУР эйр» (ИНН <***>, КПП 246501001, ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>, то есть, в регионе деятельности Красноярской таможни.

Следовательно, уполномоченным таможенным органом на взыскание возникшей у ООО «АЗУР эйр» задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, является Красноярская таможня.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 Красноярской таможней на основании вышеуказанного Порядка принята к учету задолженность ООО «АЗУР ЭЙР», возникшая в результате проведения Внуковской таможней камеральной таможенной проверки согласно акту от 09.02.2022 № 10001000/210/090222/А000040/000.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ предусмотрено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок (часть 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Внуковской таможней (таможней декларирования) в паспорте задолженности не отражены основания для неначисления пеней, установленные частью 19 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

На основании корректировки к декларации на товары № 10001020/171019/0005095/01 от 28.03.2022 Красноярской таможней доначислен налог на добавленную стоимость - 79 253 029,41 руб. (код вида платежа - «5010», согласно приложению № 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций»), также пеня - 12 212671,67 руб. (код пени по налогу на добавленную стоимость - «5011»), всего - 91 465 701,08 руб. и в соответствии со статьями 72, 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ с использованием АПС «Задолженность» сформировано оспариваемое Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.03.2022 № 10606000/У2022/0000241.

Красноярской таможней в соответствии с частью 3 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (с 20.10.2019, так как выпуск товара осуществлен - 19.10.2019) по дату формирования уведомления (30.03.2022) был произведен расчет пени в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 12 212 671,67 руб.

Уведомление от 30.03.2022 № 10606000/У2022/0000241 в виде электронного документа направлено Красноярской таможней в Личный кабинет ООО «АЗУР эйр» 30.03.2022, срок добровольной уплаты по вышеуказанному Уведомлению истек 21.04.2022. Уведомление, направленное Красноярской таможней в адрес ООО «АЗУР эйр», в добровольном порядке не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона 03.08.2018 № 289-ФЗ уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится путем распоряжения плательщиком авансовыми платежами в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 Федерального закона 03.08.2018 № 289-ФЗ.

На основании части 20 статьи 73 Федерального закона 03.08.2018 № 289-ФЗ при неисполнении уведомления применяются меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2022 № 289-ФЗ.

Во исполнение подпункта 3 части 3 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ в связи с истечением срока добровольной уплаты 21.04.2022 Красноярской таможней в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ приняты решения о взыскании задолженности ООО «АЗУР эйр» за счет остатков авансовых платежей на лицевом счете должника по ДТ № 10001020/171019/0005095 на сумму 91 562 289,65 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уведомление (уточнение к уведомлению) Красноярской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.03.2022 № 10606000/У2022/0000241 принято при наличии достаточных на то оснований и соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству РФ о таможенном регулировании.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» отказать.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева