Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А33-24006/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2021 года


Дело № А33-24006/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (ИНН 2459015809, ОГРН 1082459000140, дата государственной регистрации – 26.02.2008, место нахождения: 662311, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Индустриальная, 36/3а)

к индивидуальному предпринимателю Воронину Игорю Андреевичу (ИНН 245802801975, ОГРНИП 316246800112459, дата государственной регистрации – 12.07.2016, место жительства: Красноярский край, г.Сосновоборск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухутдиновым Р.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воронину Игорю Андреевичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 150 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16 сентября 2021 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Ворониным Игорем Андреевичем (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (генподрядчиком) заключен договор подряда № 9-2019-1 от 16.09.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязался оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного на территории г. Красноярска по адресу: ул. Коломенская, 22, в объеме и порядке, предусмотренными договором и приложениями к договору.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость выполнения работ составила 515 руб.

Согласно пункту 2.3. договора стороны согласовали, что для своевременного выполнения работ по договору, предусмотрены авансовые платежи, подлежащие перечислению в следующие сроки:

1 этап, начало работ, аванс в размере 30 % (150 000 руб.),

2 этап, выполнение работ не менее 70 % согласно ведомости объемов работ (приложение № 1), аванс в размере 20 % (100 000 руб.),

3 этап, окончание работ, аванс в размере 20 % (100 000 руб.).

Оплата авансовых платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 календарных дней, после получения письменного уведомления о необходимости аванса и выставления счета субподрядчиком.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Генподрядчиком путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней, после предоставления подписанного Акта комиссионной приемки выполненных работ, ведомость объемов работ, Акт выполненных работ, счет (пункт 2.2.).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало – 16.09.2019, окончание – 20.11.2019.

В соответствии с пунктом 5.1. договора по завершению выполнения работ субподрядчик представляет генподрядчику акты приемки выполненных работ, акт комиссионной приемки выполненных работ, ведомость объемов работ, счет.

Генподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика акты приемки выполненных работ, акт комиссионной приемки выполненных работ, ведомость объемов работ подписывает указанные документы, либо возвращает их с письменным мотивированным отказом (пункт 5.2.).

Платежными поручениями № 568 от 25.09.2019 на сумму 150 000 руб., № 564 от 25.09.2019 на сумму 150 руб., № 628 от 11.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 676 от 25.10.2019 на сумму 50 000 руб., № 680 от 25.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 709 от 08.11.2019 на сумму 50 000 руб., № 919 от 27.12.2019 на сумму 300 000 руб. генподрядчик в рамках исполнения условий договора перечислил субподрядчику аванс в общей сумме 750 150 руб.

В свою очередь субподрядчик свои обязательства, предусмотренные договором не исполнил, к выполнению работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома не приступил.

Спорные работы выполнены силами истца, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт от 02.06.2020 передачи заказчику общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Красноярск, ул. Коломенская, 22, после выполнения работ по капитальному ремонту систем электроснабжения в многоквартирном жилом доме

В претензии от 30.06.2021 (исх. № 83/21) истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате перечисленного аванса в общей сумме 750 150 руб. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, требование истца направленное в адрес предпринимателя 05.07.2021, ответчиком не получено, возвращено отправителю 08.08.2021 за истечением срока хранения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Отношения сторон возникли из договора подряда № 9-2019-1 от 16.09.2019, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнил, к выполнению работ не приступил, работы выполнены силами истца и сданы заказчику, что подтверждается актом от 02.06.2020.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в случае значительной просрочки выполнения работ.

Претензию от 30.06.2021, в которой истец потребовал от субподрядчика возвратить сумму перечисленного аванса, суд расценивает как уведомление генподрядчика об одностороннем отказе от договора по причине нарушения субподрядчиком срока исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии о возврате авансовых платежей от 05.07.2021 (РПО № 66231118274861). Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, представленным на сайте «Почта России», почтовое отправление РПО № 66231118274861 прибыло в место вручения адресату 08.07.2021, в этот же день имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, почтовое отправление возвращено отправителю по истечение срока хранения 08.08.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебного решения договор расторгнут в связи с односторонним отказом истца, поэтому основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом подрядчику денежных средств в сумме 750 150 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 568 от 25.09.2019 на сумму 150 000 руб., № 564 от 25.09.2019 на сумму 150 руб., № 628 от 11.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 676 от 25.10.2019 на сумму 50 000 руб., № 680 от 25.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 709 от 08.11.2019 на сумму 50 000 руб., № 919 от 27.12.2019 на сумму 300 000 руб.

Доказательств выполнения работ субподрядчиком суду представлено, как и письменных уведомлений о невозможности выполнения работ, а равно и извещений о факте выполнения или готовности каких-либо работ на спорную сумму.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств встречного предоставления со стороны ответчика и в связи с волеизъявлением истца, направленным на прекращение договорных отношений, требование истца о взыскании 750 150 руб. неосновательного обогащения в виде не отработанного аванса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 750 150 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 18 003 руб. (уплачена истцом платежным поручением № 346 от 17.08.2021).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 003 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между Коноваловой Натальей Ивановной (Исполнитель) и ООО «Строй Вектор» (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.08.2021, согласно пункту 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя Воронина И.А. в сумме 750 150 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору составляет 4 000 руб.

Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 16.08.2021.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Оказанные представителем услуги оплачены заказчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 12 от 13.08.2021 на сумму 4 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), а не стоимость юридических услуг, оказываемых отдельными коммерческими организациями. Таким образом, при определении стоимости юридических услуг арбитражный суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается от 35 000 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных издержек в размере 4 000 руб. отвечает критерию разумности.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Игоря Андреевича (ИНН 245802801975, ОГРНИП 316246800112459, дата государственной регистрации – 12.07.2016, место жительства: Красноярский край, г.Сосновоборск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» (ИНН 2459015809, ОГРН 1082459000140, дата государственной регистрации – 26.02.2008, место нахождения: 662311, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Индустриальная, 36/3а) 750 150 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., 18 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина