Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А41-54504/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54504/23
05 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола помощником судьи К.Н. Шарабакиным,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

"ИНЭП-СИСТЕМА"

к Администрации Ленинского городского округа Московской области,

третье лицо: АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023



УСТАНОВИЛ:

АО "ИНЭП-СИСТЕМА" (истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (Администрация, ответчик, потребитель), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (определение суда от 28.08.2023) с требованием о взыскании денежных средств в размере 5 906 225, 36 руб., процентов в размере 100 729, 82 руб., процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. ст. 66, 81 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, представленные сторонами, третьим лицом.

Согласно ч.1, 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленное представителем истца ходатайство об уточнений исковых требований судом по правилам ст.ст. 49 АПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, пояснений представителя истца о том, что данным ходатайство истец не изменяет ни основание, ни предмет иска, не изменяет размер исковых требований, не отказывается от иска полностью или частично, в ситуации, когда уточнение требований не предусмотрено вышеуказанными положениями, рассмотрено и в его удовлетворении отказано с учётом того, что фактически требования истца в порядке и по основаниям ст. 49 АПК РФ не изменяются, что не оспаривалось истцом, оставившим на усмотрение суда заявленное ходатайство.

В ходе судебного заседания представителем истца поддержано ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-СТРОЙКАПИТАЛ", как пояснил представитель истца, для целей дачи пояснений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учётом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным и необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. Так, данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса, либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без поименованного истцом лица не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, а необходимость дачи пояснений по спору не создает обязанности у суда по привлечению данного лица и не свидетельствует об обоснованности заявленных ходатайств.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из иска следует, что истец, являясь территориальной сетевой организацией, 10.03.2023 провел проверку точек учета электрической энергии (объекты - линии наружного освещения), определенные и согласованные сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2022, по результатам которой в этот же день составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии №10-03-23/1 (спорный акт).

Из содержания иска усматривается, что на объектах в отсутствии договора энергоснабжения осуществляется потребление электрической энергии, спорный акт составлен в отсутствие ответчика, спорный акт, расчёт за спорный период (31.10.2022 по 10.03.2023), счёт письмом от 10.03.2023 направлены в адрес ответчика.

Указывая, что ответственным лицом, потребившим ресурс в отсутствии оформленных правоотношений по поводу поставки по точкам учета, является Администрация, истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления за спорный период и выставил счет на оплату, а в дальнейшем обратилось к Администрации с претензией с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражал, в том числе ссылаясь на нарушение истцом процедуры составления спорного акта, указывая на не извещение о составлении данного акта.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 г. N 301-ЭС17-17293 по делу N А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Суд отмечает, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. N 305-ЭС17-14967).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 г. N 2154-О сами по себе Основные положения, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

В соответствии с п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания п. 178 Основных положений следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, поскольку вышеуказанными положениями предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, соответственно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п. п. 177 и 178 Основных положений.

В ходе судебного разбирательства на уточняющие вопросы суда истец утвердительно пояснил, что в отсутствии обязанности, установленной действующими положениями законодательства РФ, в адрес ответчика было направлено лишь извещение о проведении проверки на 10.03.2023, в эту же дату был составлен спорный акт, при этом обязанности по заблаговременному извещению ответчика о вызове и составлении акта о бездоговорном потреблении действующими положениями законодательства РФ не предусмотрено, таких доказательств у истца не имеется.

Исследовав представленный спорный акт судом установлено, что данный акт составлен с нарушениями требований Основных положений, а потому, не может служить безусловным доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Суд отмечает, что сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка объектов электросетевого хозяйства завершается составлением сетевой организацией итогового документа, доводы истца об отсутствии обязанности для заблаговременного извещения ответчика о составлении спорного акта являются необоснованными и подлежат отклонению как противоречащие самой процедуре установления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, истцом не был соблюден порядок выявления и фиксации бездоговорного потребления электроэнергии, а именно, спорный акт составлен с грубыми нарушениями требований Основных положений, в связи с чем, данный акт не может являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Вопреки позиции истца, данное обстоятельство не придает такому акту, составленному в фактически в одностороннем порядке, силы достаточного доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии равно как не может рассматриваться в качестве доказательства и любой иной документ, который исходит от заинтересованной в исходе спора стороны и содержание которого благодаря этому зависит только от усмотрения такой стороны.

Применение в такой ситуации предлагаемого истцом подхода (при котором достаточным доказательством бездоговорного потребления является акт, составленный истцом без извещения ответчика) направлено на преодоление установленного п. 178 Основных положений порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявленном бездоговорном потреблении, который требует обеспечения участия в составлении такого акта потребителей, в ситуации когда данные положения направлены на защиту интересов потребителя, предоставление ему возможности аргументированно оспорить выводы сетевой организации и, как следствие - обеспечение объективности содержания акта и избежание произвольных действий со стороны сетевой организации.

В силу с п. 178 Основных положений в случае составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленные сетевой организацией доказательства, в том числе письмо №13-07-23/3 от 13.07.2023, оцененные судом по правилам ст. ст.64, 67,68,71 АПК РФ, не могут быть признаны относимыми и допустимыми, поскольку данное письмо составлено за пределами спорного периода и не соотносятся с обстоятельствами спора, не позволяют удостоверить поименованные в акте нарушения, а также соотнести выявленные нарушения непосредственно с лицом, привлекаемым к соответствующим последствиям в отсутствие в акте отметки о проведении фотофиксации.

Иными доказательствами по делу обоснованность предъявленных истцом требований по факту бездоговорного потребления электрической энергии, исполнению сетевой организацией требований Основных положений к процедуре и порядку уведомления и составления соответствующих актов, не подтверждается, правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий сетевой организацией не соблюдены, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Таким образом, по существу утверждения истца о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, не основаны на допустимых и относимых доказательствах.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее буквальном восприятии ведет к такому результату.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, расчетный механизм определения объема электрической энергии имеет целью защитить интересы добросовестно действующих энергосбытовых и сетевых организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Понимание расчетного способа определения объема бездоговорного потребления электрической энергии как правового и экономического стимула, призванного защитить интересы добросовестной сетевой организации от неправового поведения потребителя (уклоняющегося от надлежащего оформления договорных отношений с энергосбытовой организацией), позволяет отнести его к числу предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 10 ГК РФ законодательных мер, направленных на пресечение недобросовестного поведения участников гражданского оборота.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственной целью применения предусмотренных названной нормой санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. При этом такая санкция может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Содержание приведенных выше норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции предполагает, что установление судом и (или) выявление фактов несоблюдения профессиональными участниками энергетического рынка (энергосбытовой и сетевой организациями) императивного порядка оформления обязательств энергоснабжения, хоть и не меняет правовую природу сложившихся отношений как бездоговорного потребления (в рамках которого потребитель обязан возместить сетевой организации стоимость неосновательно отобранного ресурса), но исключает (в соответствующие периоды) применение к ответчику стимулирующего (расчетного) механизма определения объема электрической энергии.

С учетом изложенного, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, относится вопрос о соблюдении стандартов добросовестного поведения, прежде всего сетевой организацией ,как профессионального участника рынка.

В силу пункта 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация не позднее 2 рабочих дней со дня подписания заявителем и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения направляет в письменном или электронном виде копии указанных актов в адрес субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, либо в случае отсутствия информации у сетевой организации о заключении такого договора на дату отправления - в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Между тем, из материалов дела не следует, что с момента технологического присоединения до момента проверки исполнение сетевой организации такой императивной обязанности осуществлено, в связи с чем последствия такового пассивного поведения выражено в создании условий для потенциального бездоговорного потребления электрической энергии и увеличения его длительности, при том, что проверка соблюдения ответчиком законодательства об энергоснабжении проведена сетевой организацией спустя более 3 месяцев после осуществления технологического присоединения.

В этой связи поведение сетевой организаций на предмет соблюдения императивных правил энергетического законодательства, связанных с заключением договора энергоснабжения после состоявшегося в установленном законом порядке технологического присоединения к электрическим сетям не соответствует критерию добросовестности.

Положения статьи 1102 ГК РФ возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая заявленный состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что истцом не доказаны существенные обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости, суд считает требования, а равно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон отклоняются судом, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований и возражений в полном объеме, не исключают вышеуказанные выводы суда, что соотносится с выводами вышестоящего суда по иному спору с участием истца со схожими обстоятельствами (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 N 10АП-17165/2023 по делу N А41-40310/2023).

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие допустимые (относимые) доказательства по существенным обстоятельствам спора. Между тем данным правом истец в установленном порядке не воспользовался

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств уплаты истцом суммы государственной пошлины, результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на истца.



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.Ю. Капаев