Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А57-29468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29468/2024
16 сентября 2025 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 02.09.2025г.

решение изготовлено в полном объеме 16.09.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Интегра-С» (ИНН <***>), город Москва,

к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 810 000 руб., пени в размере 69 093 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 955 руб.,

а также по встречному исковому заявлению федерального казенному учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>), город Саратов,

к акционерному обществу «Интегра-С» (ИНН <***>), город Москва,

о взыскании пени и штрафа в размере 131 142 руб. за нарушение условий государственного контракта от 17.12.2021 №10к/14-21,

при участии:

от АО «Интегра-С»: ФИО1, по доверенности от 03.02.2025 г,

от ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Интегра-С» (ИНН <***>), город Москва, к федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 810 000 руб., пени в размере 69 093 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 955 руб.

Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>), город Саратов, обратилось в суд со встречным иском к акционерному обществу «Интегра-С» (ИНН <***>), город Москва, о взыскании пени и штрафа в размере 131 142 руб. за нарушение условий государственного контракта от 17.12.2021 №10к/14-21.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддерживает встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном иске, в отзыве истца и ответчика на первоначальный и встречный иски,  заслушав представителей сторон спора, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что между Федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», заказчик) и АО «Интегра-С» (ранее ЗАО «Интегра-С», исполнитель) заключен государственный контракт № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ИКЗ 241645010842164500100100060017490244.

Согласно п. 2.2 контракта цена Контракта составляет 810 000 (Восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Срок оказания услуг – не позднее 30.04.2024г.

Расчет осуществляется за фактически оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.1. главы 5 Контракта.

Как утверждает истец, АО «Интегра-С» своевременно и надлежащим образом исполнило условия контракта, о чем в адрес заказчика был направлен акт выполненных работ №66 от 22 апреля 2024г.

Одновременно на бумажном и электронном носителях передана исполнительская документация, что оформлено Актом приема-передачи документов от 22.04.2024.

Результаты оценки уязвимости были направлены истцом в адрес ответчика дважды:

- письмо исх. №5 от 29.03.2024 г.;

- письмо исх. №7-дсп от 22.04.2024 г.

02.05.2024 в адрес ответчика повторно направлены: акт выполненных работ №66 от 22.04.2024, акт приема-передачи документации от 22.04.2024, жесткие диски 45 шт. с результатами исследования ОТИ, сопроводительное письмо.

Однако, в нарушение положений главы 5 Контракта, заказчик Акты выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от подписания документов не представил. На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ исполнитель сделал об этом отметку и подписал Акт в одностороннем порядке.

10.09.2024 исх. № 928 АО «Интегра-С» направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пункт 6.2.2. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. предусматривает начисление пени в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 810 000 руб., пени в размере 69 093 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 955 руб.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что на основании пункта 1.2. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г.  исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает услугу, цена, объем и характеристики которой определены в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. исполнитель обязан оказать услугу, указанную в п. 1.1. контракта заказчику в полном объеме.

На основании пункта 4.1.2. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. исполнитель обязан гарантировать качество оказанной Услуги.

Пунктом 7.1. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. установлено, что качество оказанной услуги должно соответствовать требованиям нормативных документов, утвержденных на данный вид услуг.

Приложением № 1 к Контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. установлено, что результатом оказания услуг должны стать отчеты по оценке уязвимости, содержащие материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), отражающие сведения о задачах, о местоположении объекта, мероприятиях по обеспечению безопасности (по каждому из ОТИ), утвержденные Федеральным дорожным агентством (Росавтодор).

Ответчик не оспаривает, что исполнителем в адрес заказчика 29.03.2023 были направлены результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

При этом ответчик указывает на то, что 11.04.2023 заказчиком в адрес исполнителя были направлены следующие замечания по направленным результатам оценки:

- в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 1 июня 2023 г. № 907 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ и оказанию услуг по оценке уязвимости ОТИ и ТС в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта специалист, не имеющий свидетельства об аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства, о чем свидетельствует представленный исполнителем Приказ №3 от 10.01.2023;

- в нарушение условий Контракта и нормативных актов исполнителем отчеты по оценке уязвимости объектов направлены посредством электронной почты, что не исключает доступ сторонних лиц к направленной информации;

- исполнителем не представлены подтверждающие документы о наличии технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных Заказчику не представлено.

06.05.2024 в адрес заказчика исполнителем вновь направлены результаты проведенной оценки уязвимости.

Заказчиком представленные результаты проведенной оценки уязвимости не были согласованы по следующим причинам: неверное оформление титульного листа, отсутствие в проведенной оценке мероприятия по противодействию беспилотным аппаратам, требования к оснащению специальными техническими средствами противодействия беспилотным аппаратам, а также не представлена информация об устранении замечаний от 11.04.2024.

По состоянию на 25.10.2024г. замечания заказчика по представленным исполнителем результатам уязвимости оценки уязвимости были не устранены.

Также пунктом 5.7. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. установлено, что исполнитель в день окончания оказания услуг, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

-   включенные в Контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место оказания Услуги, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения оказанной услуги;

-   наименование оказанной Услуги;

-   информацию об объеме оказанной Услуги;

- стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренныхКонтрактом, с указанием цены за единицу оказанной Услуги;

- иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии счастью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе.

Однако, в нарушение пункта 5.7. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. АО «Интегра-С» не направляло посредством ЕИС в адрес заказчика документы, подтверждающие факт исполнения условий контракта.

В соответствии с пунктом 8.8. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отступления исполнителя в оказании услуги от условий Контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В виду того, что исполнителем допущены нарушения, которые в соответствии с пунктом 8.8. Контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. являются основанием для одностороннего отказа от его исполнения, заказчиком 30.10.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу 12.11.2024.

Решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информация, представленная ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», в отношении АО «Интегра-С» включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Интегра-С».

Кроме того, ответчик заявил встречные исковые требования, которые основывает на том, что согласно Приложению № 2 к контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. исполнитель должен быть включён в реестр аккредитованных юридических лиц в качестве специализированных организаций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2023 г. № 907 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Область аккредитации - в сфере дорожного хозяйства или Подрядчик должен иметь, выданное, действующее свидетельство об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, выданное Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ (РОСАВТОДОР), по форме согласно приложению №1 к Правилам аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №289 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств». Область аккредитации - в сфере дорожного хозяйства, (п. 2 Постановления Правительства РФ от 1 июня 2023 г. № 907).

Персонал, непосредственно осуществляющий оценку уязвимости, должен быть подготовлен и аттестован в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также соответствовать требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что в нарушение условий контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. и нормативных актов исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ и оказанию услуг по оценке уязвимости ОТИ и ТС в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта специалист, не имеющий свидетельства об аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства, о чем свидетельствует представленный исполнителем Приказ № 3 от 10.01.2023.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что согласно разделу 7 Приложения № 2 к контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. подрядчик обеспечивает ограниченный доступ к сведениям о результатах проведенной оценки уязвимости, паспортов обеспечения транспортной безопасности, планов обеспечения транспортной безопасности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также нормативных правовых актов, регулирующих обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости, паспортов обеспечения транспортной безопасности, планов обеспечения транспортной безопасности.

Подрядчик осуществляет передачу документов и информации ограниченного доступа только должностным лицам заказчика, которые могут осуществлять прием и регистрацию указанных документов (список лиц предоставляется заказчиком по запросу Подрядчика).

Накопление, обработка, хранение и передача информации подрядчиком осуществляются на бумажных и иных материальных носителях - гибких магнитных дисках, съемных пакетах дисков и накопителях информации или картриджах, магнитных, оптических, магнитооптических накопителях и иных технических средствах накопления, обработки, хранения и передачи данных.

На носителях информации ограниченного доступа проставляется пометка «Для служебного пользования». Указанная пометка и номер экземпляра проставляются в правом верхнем углу первой страницы бумажного носителя информации ограниченного доступа или на первой странице сопроводительного письма к иным материальным носителям.

Регистрация носителей информации ограниченного доступа производится в журнале Подрядчика, в котором при передаче ставит отметку, имеющий допуск представитель заказчика, после чего регистрирует в соответствующем журнале заказчика. Передача оформляется актом, который утверждается ответственным лицом Заказчика.

Документация такого типа должна пересылаться по сетям связи, обеспечивающим защиту от несанкционированного доступа к ним и защиту передаваемой по ним информации, или доставляются лично работниками субъекта транспортной инфраструктуры и (или) специализированной организации, имеющими допуск к информации ограниченного доступа.

Однако, как утверждает ответчик, в нарушение условий контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. и нормативных актов исполнителем отчеты по оценке уязвимости объектов направлены посредством электронной почты, что не исключает доступ сторонних лиц к направленной информации.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что согласно Приложению № 2 к контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. подрядчик должен обладать техническими средствами, используемыми для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных в соответствии с Приказом ФСТЭК России от 18.02.2013 № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2013 № 28375), Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Приказа ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении Требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2013 № 28608).

Однако, как утверждает ответчик, в нарушение условий Контракта и нормативных актов исполнителем подтверждающих документов о наличии технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных заказчику не представлено.

Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.4. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. срок оказания услуг: с момента заключения контракта и не позднее 30.04.2024 г.

Однако, как утверждает ответчик, по состоянию на 12.11.2024 (дата вступления принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законную силу) исполнителем услуги по контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. не были оказаны.

Таким образом, период просрочки на дату вступления заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законную силу составил 226 дней (с 01.05.2024 по 12.11.2024).

Пунктом 6.3.1. Контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.3.2. Контракты штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

С учетом данных обстоятельств, ответчиком были начислены пени за просрочку оказанных услуг исполнителем  за период с 01.05.2024 по 12.11.2024: в размере 128 142 руб. и штрафы за нарушение условий контракта в размере 3 000 руб.

В адрес ЗАО «Интегра-С» направлены следующие претензии: от 15.04.2024 № 1158, № 1159, № 1160, от 02.12.2024 № 3811 на общую сумму 131 142 рублей.

До настоящего времени пени и штрафы ЗАО «Интегра-С» по направленным претензиям не оплачены.

С учетом данных обстоятельств, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с АО «Интегра-С» пени и штрафов в размере 131 142 руб. за нарушение условий государственного контракта от 17.12.2021 №10к/14-21.

АО «Интегра-С», возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ссылается на то, что услуги по оценке объектов ОТИ были оказаны им своевременно в полном объеме и направлены заказчику на согласование в установленные контрактом сроки.

Результаты оценки уязвимости были направлены в адрес заказчика дважды:

-  нарочно на бумажном носителе 28.03.2024г. и жестком диске

-  нарочно 22.04.2024г. на бумажном носителе жестком диске.

При этом АО «Интегра-С» указывает на то, что согласно пункту 7 Приложения № 2 к Контракту согласование результата проведенной оценки уязвимости заказчиком осуществляется в течении 5 дней после предоставления подрядчиком результата заказчику.

28.03.2024г. АО «Интегра-С» нарочно передало заказчику результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Однако, с нарушением пятидневного срока в адрес АО «Интегра-С» поступило письмо №1124 от 11.04.2024, которым заказчик в согласовании полученных результатов отказал, указав на то, что:

•      Исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ по контракту специалист, не имеющий аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства;

•      Отчеты об оценке уязвимости объектов направлены по электронной почте, что не исключает доступ сторонних лиц к направленной информации;

•      Исполнителем не предоставлены подтверждающие документы о наличии технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных.

Анализируя заявленные заказчиком возражения в согласовании полученных отчетов, АО «Интегра-С» считает их неправомерными.

В обоснование своих доводов АО «Интегра-С» указывает на то, что в соответствии с п.7.1 Контракта, качество оказанной услуги должно соответствовать требованиям нормативных документов, утвержденных на данный вид услуги.

В соответствии с п.5.4 государственного контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г., для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

Однако, как утверждает АО «Интегра-С», указанная обязанность заказчиком исполнена не была, замечания по качеству представленных заказчику отчетов в адрес исполнителя не поступали. А из анализа претензий, содержащихся в письме № 1124 от 11.04.2024г., по мнению АО «Интегра-С», можно сделать вывод о том, что какие-либо замечания, касающиеся результата оказанных услуг, у заказчика отсутствуют.

При этом АО «Интегра-С» ссылается на то, что отказ заказчика в согласовании полученных от исполнителя ФИО3 об оценке уязвимости ОТИ обусловлен предполагаемыми нарушениями, допущенными исполнителем в ходе исполнения контракта. Какое-либо аргументированное обоснование того, что указанные нарушения привели к несоответствию представленных истцом ФИО3 условиям контракта, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, АО «Интегра-С» указывает на то, что в соответствии с пп.7, 9 раздела 5.1 приложения №2 к контракту, исполнитель обязан после согласования с Заказчиком утвердить отчеты об оценке уязвимости ОТИ в Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор).

Как указано в пункте 14 Технического задания услуги по проведению оценки уязвимости объектов оказываются в следующем порядке:

- обследование объектов транспортной инфраструктуры (в том числе вместе спредставителем Заказчика);

- проведение оценки уязвимости;

-    согласование результатов с Заказчиком (в течении 5 дней с даты предоставления результатов Подрядчиком заказчику);

-    утверждение результатов в Управлении транспортной безопасности Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

Таким образом, АО «Интегра-С» утверждает, что без согласования результатов оценки уязвимости ОТИ с ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» невозможно представить Отчеты на утверждение в Росавтодор, как того требуют условия контракта. Однако, по мнению АО «Интегра-С», неправомерное бездействие заказчика в согласовании полученных отчетов не позволило исполнителю своевременно утвердить их Росавтодоре.

В силу изложенного, АО «Интегра-С» считает доводы ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» по встречному иску о наличии просрочки на стороне исполнителя несостоятельными, так как, по мнению исполнителя, результат работ был передан заказчику своевременно в установленные контрактом сроки, а невозможность утверждения результата работ в Росавтодоре была обусловлена просрочкой согласования со стороны заказчика.

Относительно довода ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» о нарушении  исполнителем Контракта, выразившемся в том, что в рабочую группу по проведению оценки уязвимости ОТИ и ТС включен специалист ФИО4, не имеющий аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства, АО «Интегра-С» пояснило, что специалист ФИО4 в проведении оценки уязвимости объектов не принимал, выполнял вспомогательные функции, а работы проводились аттестованными сотрудниками ФИО5, ФИО6

Также АО «Интегра-С» указывает на то, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляется в соответствии со ст.5 ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона «О транспортной безопасности», персонал специализированных организаций, непосредственно осуществляющий оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, подлежит подготовке и аттестации в порядке, установленном для сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Указанные положения закона повторяются в разделе «Общие требования к исполнителю при оказании услуг» Приложения №2 к Контракту.

Как следует из Закона и Контракта, только лица, «непосредственно» осуществляющие оценку уязвимости объекта ОТИ, должны обладать соответствующей аттестацией.

Мероприятия по непосредственной оценке уязвимости ОТИ и порядок ее проведения описаны в Приказе Министерства транспорта РФ от 1 ноября 2021 г. № 370 «О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации».

Согласно приказа, к таким мероприятиям по непосредственной оценке уязвимости объектов ОТИ относятся:

•      изучение характеристик объекта ОТИ,

•      изучение систем мер по защите от актов незаконного вмешательства,

•      изучение способов реализации потенциальных угроз,

•      определение рекомендаций по обеспечению транспортной безопасности.

Однако, АО «Интегра-С» указывает на то, что заявленный в качестве участника рабочей группы неаттестованный сотрудник ФИО4 оценку уязвимости объектов ОТИ не осуществлял, а выполнял вспомогательные функции по обмену документацией между Заказчиком и Исполнителем. В представленных на утверждение Заказчика отчетах об оценке уязвимости объектов ОТИ указано, что непосредственно разработкой отчетов, т.е изучением характеристик ОТИ, изучением имеющихся на объектах транспортной инфраструктуры систем мер противодействия потенциальным угрозам, изучением способов реализации потенциальных угроз и определением рекомендаций по противодействию выявленным угрозам, занимался аттестованный специалист ФИО5

Кроме того, АО «Интегра-С» не согласилось с выводами заказчика и УФАС Саратовской области о допущенном исполнителем нарушении закона о транспортной безопасности.

При этом АО «Интегра-С» указывает на то, что УФАС Саратовской области в своем решении о включении сведений об АО «Интегра-С» в РНП сослался на ст.12.1, 12.3 Закона о транспортной безопасности и Постановление Правительства РФ от 30.06.2014г. №600, согласно которым у работника подразделения транспортной безопасности обязательно должна быть действующая аттестация. Указанное обстоятельство, по мнению УФАС, свидетельствует в пользу того, что специалист рабочей группы должен иметь предусмотренную законом о транспортной безопасности аттестация.

Между тем, по мнению АО «Интегра-С», УФАС при оценке доводов заказчика неверно были применены нормы материального права.

Кроме того, АО «Интегра-С» ссылается на письмо исх. № 09-28/55702 от 26.12.2024г., в котором Росавтодор отметил, что понятие рабочей группы специализированной организации, включая полномочия и требования к составу, действующим законодательством РФ не определены.

С учетом данных обстоятельств, АО «Интегра-С» считает, что  Росавтодор прямо указал на отсутствие каких-либо законодательных ограничений на включение в рабочую группу специализированной организации неаттестованных лиц, и прямо отметил, что соответствующей аттестацией должны обладать только лица, непосредственно осуществляющие оценку уязвимости ОТИ.

Таким образом, АО «Интегра-С» полагает, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требования о взыскании штрафа в связи с допуском в рабочую группу неаттестованного сотрудника АО «Интегра-С».

Относительно довода ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» о нарушении исполнителем Контракта, выразившееся в направлении отчетов по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры посредством электронной почты, что не исключает доступ третьих лиц к направленной информации, АО «Интегра-С» считает его необоснованным, в связи с тем, что Отчеты об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в виде итоговых документов были переданы представителю заказчика нарочно 28.03.2022г. и 22.04.2022г.

Вместе с тем, АО «Интегра-С» указывает на то, что законодательство РФ, равно как и Контракт, не содержат запрета на пересылку материалов, связанных с исполнением контракта, посредством электронной почты. Как утверждает АО «Интегра-С», контрактом не предусмотрены какие-либо критерии, позволяющие исключить электронную почту из понятия сетей связи, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к ним и защиту передаваемой по ним информации.

При этом АО «Интегра-С» ссылается на письмо исх.№09-28/55702 от 26.12.2024г., в котором, по мнению АО «Интегра-С», Росавтодор невозможность пересылки специализированной организацией информации ограниченного доступа посредством электронной почты не подтвердил. При этом АО «Интегра-С» пояснил, что Росавтодор в данном письме указал на то, что Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2201, распространяют свое действие в отношении субъектов транспортной безопасности, к которым истец не относится.

В соответствии с пп.9 ст.1 Закона «О транспортной безопасности» субъектамитранспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Кроме того, АО «Интегра-С» считает довод о недопустимости пересылки информации ограниченного доступа посредством электронной почты, основанный на п.6 Приказа Росавтодора от 23.08.2022г. №114 «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральном дорожном агентстве и подведомственных ему учреждениях», согласно которого пересылка информации с пометкой ДСП посредством электронной почты запрещена, несостоятельным.

По мнению АО «Интегра-С», применение приказа Росавтодора № 114 к правоотношениям истца и ответчика в части отправки АО «Интегра-С» в адрес ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» материалов, касающихся оценки уязвимости ОТИ, не допустимо, в силу того, что:

•      объектом регулирования приказа Росавтодора № 114 является исключительно служебная информации, которой субъектом транспортной инфраструктуры присвоена пометка «ДСП». Направляемые Ответчиком в адрес Истца посредством электронной почты сообщения к категории служебной информации не относятся, так как присвоение информации статуса «для служебного пользования» осуществляется на основании решения соответствующего должностного лица субъекта транспортной инфраструктуры

•      субъектами правового регулирования, на которых распространяет действие указанный приказ, являются должностные лица Федерального дорожного агентства и подведомственных ему учреждениях.

Вместе с тем, АО «Интегра-С» ссылается на то, что его сотрудники к указанной категории лиц не относятся. Кроме того, предметом правового регулирования являются отношения по пересылке служебной информации «ДСП» должностными лицами Федерального дорожного агентства и подведомственных ему учреждений в адрес третьих лиц. Вопросы же получения должностными лицами Федерального дорожного агентства и подведомственных ему учреждений информации/документов со стороны сторонних Организаций в предмет правового регулирования согласно указанного приказа не входит.

Таким образом, АО «Интегра-С» считает, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» и УФАС неверно применены нормы материального права при квалификации отношений с Ответчиком в части обмена информацией.

Изложенные обстоятельства, по мнению АО «Интегра-С», свидетельствуют о неправомерности требования истца о взыскании с Ответчика штрафа в связи с пересылкой информации ограниченного доступа посредством электронной почты.

Также АО «Интегра-С» считает несостоятельными доводы ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» о непредоставлении исполнителем подтверждающих документов о наличии технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных.

При этом АО «Интегра-С» ссылается на то, что ни извещением о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки №0860400000324000001, ни государственным контрактом, в том числе техническим заданием, являющимся приложением к государственному контракту, не предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять документы, подтверждающих наличие технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа.

Непредставление исполнителем документов, подтверждающих наличие технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, в отсутствии соответствующего запроса Заказчика, по мнению АО «Интегра-С», не может квалифицироваться как нарушение контрактных обязательств и, тем более, как основание отказа в согласовании результатов оценки уязвимости ОТИ.

С учетом данных обстоятельств, АО «Интегра-С» просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, АО «Интегра-С» в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных АО «Интегра-С» по государственному контракту работ № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. При этом АО «Интегра-С» просило поручить проведение судебной экспертизы ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» (г.Саратов, ул.4 Поперечная, д.11).

Однако в дальнейшем АО «Интегра-С» отказалось от своего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, представив в материалы дела Экспертное исследование ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» № 08/2025-032 от 22.08.2025.

С учетом того, что АО «Интегра-С» отказалось от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд оставляет его без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.02.2024 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) между Федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» / Заказчик)» и закрытым акционерным обществом «ИНТЕГРА-С» (далее - Исполнитель), заключен государственный контракт № 0860400000324000001 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее -Контракт) (копия прилагается).

На основании пункта 1.2. Контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить Услугу, цена, объем и характеристики которой определены в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. цена Контракта составляет 810 000 (Восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 1.4. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. срок оказания услуг: с момента заключения контракта и не позднее 30.04.2024.

Согласно п. 4.1.1. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. исполнитель обязуется оказать Услугу, указанную в п. 1.1. контракта заказчику в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2.6. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств исполнителем по Контракту.

Согласно п. 7.1. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. качество оказанной услуги должно соответствовать требованиям нормативных документов, утвержденных на данный вид услуг.

В соответствии с Приложением № 2 к Контракту результатом оказания услуг должны стать отчеты по оценке уязвимости, содержащие материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), отражающие сведения о задачах, о местоположении объекта, мероприятиях по обеспечению безопасности (по каждому из ОТИ), утвержденные Федеральным дорожным агентством (Росавтодор).

На основании пункта 5.1. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. приемка оказанной услуги осуществляется в сроки, установленные в пунктах 5.10, 5.11 Контракта, в порядке, который установлен контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. заказчик вправе не отказывать в приемке оказанной Услуги в случае выявления несоответствия услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке услуги и устранено исполнителем.

Пунктом 5.7. Контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г.  установлено, что исполнитель в день окончания оказания услуг, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

-    включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место оказания Услуги, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения оказанной услуги;

-    наименование оказанной Услуги;

-    информацию об объеме оказанной Услуги;

-   стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренныхКонтрактом, с указанием цены за единицу оказанной Услуги;

- иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии счастью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 5.10. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.9 Контракта, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 5.5 Контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего праводействовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системедокумент о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы,подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Результаты оценки уязвимости были направлены истцом в адрес ответчика дважды:

- письмо исх. №5 от 29.03.2024г.

- письмо исх. №7-дсп от 22.04.2024г.

11.04.2024 от заказчика в адрес исполнителя направлены следующие замечания по направленным результатам оценки:

-   в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 01.06.2023 № 907 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ и оказанию услуг по оценке уязвимости ОТИ и ТС в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта специалист, не имеющий свидетельства об аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства;

-   в нарушение условий контракта и нормативных актов исполнителем отчеты по оценке уязвимости объектов направлены посредством электронной почты, что не исключает доступ сторонних лиц к направленной информации;

- исполнителем не представлены подтверждающие документы о наличиитехнических средств, используемых для обработки информации ограниченногодоступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступак ним и обработки персональных данных.

06.05.2024 в адрес заказчика от исполнителя вновь направлены результаты проведенной оценки уязвимости.

Заказчиком представленные результаты проведенной оценки уязвимости не согласованы по следующим причинам: неверное оформление титульного листа, отсутствие в проведенной оценки уязвимости мероприятия по противодействию беспилотным аппаратам, требования к оснащению специальными техническими средствами противодействия беспилотным аппаратам, не представлена информация об устранении замечаний от 11.04.2024.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.8 контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отступления исполнителя в оказании услуги от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В связи с тем, что нарушения условий Контракта, выявленные при оказании услуг исполнителем, не были устранены, 30.10.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.10.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС.

Согласно п. 2 и 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 30.10.2024.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом данных обстоятельств, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 12.11.2024.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, исходя из содержания указанных норм права, подрядчик имеет право на оплату цены договора лишь при условии отказа заказчика от договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ, а не при его расторжении в связи с допущенными существенными и неустранимыми недостатками работы по п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, заказчиком не были приняты оказанные услуги по контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. и принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем своих обязательств по контракту.

Услуги были оказаны АО «Интегра-С» с отступлениями от контракта, с недостатками, которые являются существенными и неустранимыми и делают результат не пригодным для предусмотренного в Контракте использования.

При этом судом установлено, что исполнителем документ о приемке, предусмотренный пунктом 5.7. Контракта, не направлялся.

Кроме того, в нарушение условий Контракта и нормативных актов Исполнителем допущен в рабочую группу по проведению работ и оказанию услуг по оценке уязвимости ОТИ и ТС в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта специалист, не имеющий свидетельства об аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства, о чем свидетельствует представленный Исполнителем Приказ № 3 от 10.01.2023.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляется в соответствии со ст. 5 Федерального закона 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о транспортной безопасности персонал специализированных организаций, непосредственно осуществляющий оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, подлежит подготовке и аттестации в порядке, установленном для сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Данные положения Закона о транспортной безопасности также указаны в Приложении № 2 «Общие требования к исполнителю при оказании услуг» к Контракту.

Таким образом, только лица, непосредственно осуществляющие оценку уязвимости объекта оценки транспортной инфраструктуры, должны обладать соответствующей аттестацией.

Мероприятия по непосредственной оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и порядок ее проведения описаны в Приказе Минтранса России от 01.11.2021 № 370 «О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации» (далее – Приказ Минтранса № 370).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2 и п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, при этом работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном данным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со статьями 12.1, 12.3 Закона о транспортной безопасности и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2014 № 600 «Об утверждении правил формирования и ведения реестра органов аттестации, реестра аттестующих организаций, реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также предоставления содержащихся в нем данных» после прохождения аттестации работникам подразделений транспортной безопасности в обязательном порядке выдается свидетельство о прохождении аттестации в соответствии с формой, установленной приказом Минтранса России от 14.10.2015 № 307 «Об утверждении формы свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

Учитывая изложенное, согласно действующему законодательству, установлены требования к общему числу работников, а также их категории. Оказание услуг участником, не обладающим необходимым количеством аттестованного персонала, невозможно и противоречит требованиям законодательства.

При исполнении должностных обязанностей у работника подразделения транспортной безопасности обязательно должна быть в наличии заверенная работодателем копия действующего свидетельства об аттестации, что является обязательным требованием при проведении проверок надзорными органами.

Привлечение для оказания услуг работников, не прошедших аттестацию или не имеющих свидетельства об аттестации, не предусмотрено требованиям Закона о транспортной безопасности.

Таким образом, специалист рабочей группы должен иметь предусмотренную Законом о транспортной безопасности аттестацию.

Наличие свидетельства об аттестации является обязательным условием допуска к выполнению работ по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

При рассмотрении представленных исполнителем документов при исполнении контракта было установлено, что работник исполнителя - ФИО4 принимал участие в проведении оценки уязвимости объектов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным распоряжением АО «Интегра-С» от 03 марта 2023 года № 4 «О допуске работников отдела оценки уязвимости АО «ИНТЕГРА-С» к информации ограниченного доступа», в соответствии с которым ФИО4 допущен к информации ограниченного доступа, и приказом АО «Интегра-С» от 10 января 2023 года № 3 «О создании рабочей группы на право осуществлять оценку уязвимости».

Таким образом, работник ФИО4 не только был включен рабочую группу, но и получил доступ к информации ограниченного доступа, что является существенным нарушением условий государственного контракта, поскольку противоречит требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение №2 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта.

Кроме того, отказ в принятии отчетов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, направленных по электронной почте, связан в том числе с тем, что исполнитель использовал ненадлежащий канал связи.

Техническим заданием к контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г.  установлено, что документация такого типа должна пересылаться по сетям связи, обеспечивающим защиту от несанкционированного доступа к ним и защиту передаваемой по ним информации, или доставляются лично работниками субъекта транспортной инфраструктуры и (или) специализированной организации, имеющими допуск к информации ограниченного доступа.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ2 «О транспортной безопасности» сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, а также судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации являются информацией ограниченного доступа.

Подпунктом «В» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2051 установлено, что носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» пересылаются по сетям связи, обеспечивающим защиту от несанкционированного доступа к ним и защиту передаваемой по ним информации, или доставляются лично работниками субъекта транспортной инфраструктуры и (или) специализированной организации, имеющими допуск к информации ограниченного доступа.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2051 установлено, что информация, содержащаяся на носителях информации ограниченного доступа, размножается (копируется) только с письменного разрешения ответственного лица, при этом учитывается каждый экземпляр размноженных (копируемых) носителей информации ограниченного доступа.

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2051 установлено, что работа с носителями информации ограниченного доступа выполняется при помощи специально выделенных для этих целей средств вычислительной техники или оборудования, не подключенных к информационно-телекоммуникационным сетям и находящихся в помещениях субъекта транспортной инфраструктуры или специализированной организации, в которые возможность доступа сторонних лиц должна быть исключена.

Приказом Росавтодора от 23.08.2022 № 114 также установлено, что отправка документов с пометкой «ДСП» по незащищенным каналам компьютерно-модемной, факсимильной и телеграфной связи, по электронной почте (за исключением почтового адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи, присвоенного в соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2014 г., регистрационный № 35442) (с изменениями, внесенными приказами Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 61 (зарегистрирован Минюстом России 28 марта 2018 г., регистрационный №50545), от 13 ноября 2018 г. № 619 (зарегистрирован Минюстом России 19 марта 2019 г., регистрационный № 54090), от 27 марта 2019 г. № 106 (зарегистрирован Минюстом России 7 июня 2019 г., регистрационный №54893), Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 602 (зарегистрирован Минюстом России 30 ноября 2020 г., регистрационный № 61158), а также средствами информационных систем, программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем, программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения (сервис обмена мгновенными сообщениями), запрещена.

Вопреки требованиям Технического задания исполнителем в адрес заказчика результаты выполненной работы были направлены по электронной почте: 18.03.2024; 25.03.2024; 28.03.2024 с возможностью ознакомления с данной информацией любому лицу.

Направление данной информации посредством электронной почты создает копию документа, содержащего информацию ограниченного доступа.

Данная информация, направленная посредством электронной почты, поступает на рабочее место (вычислительную технику) субъекта транспортной инфраструктуры, подключенное к информационно-коммуникационной сети.

Поскольку результаты выполненной работы направлялись исполнителем по незащищенным каналам связи, ему было отказано в принятии результатов оценки уязвимости.

Исполнителем не представлено подтверждающих документов о соответствии канала связи (домен – mail.ru) требованиям действующего законодательства о транспортной безопасности и обеспечивающего защиту от несанкционированного доступа и защиту передаваемому по нему информации.

Направление документов посредством электронной почты по незащищенным каналам связи компрометирует содержащуюся в этих документах информацию для дальнейшего утверждения.

Согласно требованиям Технического задания АО «Интегра-С» должна была иметь автоматизированную систему и защищаемое помещение аттестованные по требованиям по защите информации в соответствии с действующими требованиями о проведению оценки соответствия систем защиты информации требованиям по защите информации в форме аттестации: информационных систем персональных данных и Приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю № 77 от 29 апреля 2021 года «Об утверждении порядка организации и проведения работ по аттестации объектов информатизации на соответствие требованиям о защите информации ограниченного доступа, не составляющей государственную тайну»

В ходе исполнения Государственного контракта АО «Интегра-С» предоставило Аттестаты соответствия по требованиям по безопасности информации АС «АРМ №15637» № П231100 от 23 января 2023 года, и Защищаемое помещение комната №604 отдела оценки уязвимости № П2315 выданы ООО СпецНТЦ «Преграда» (аттестат аккредитации № СЗИ RU.1904.В162.318 от 17 июля 2008 г.).

ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» был сделан запрос в Управление ФСТЭК России по ПФО о предоставлении информации о соответствии указанных аттестатов требованиям приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю № 77 от 29 апреля 2021 года.

В соответствии с ответом Управления ФСТЭК России по ПФО от 20 мая 2025 года №Э-3/720 аттестация автоматизированной системы и защищаемого помещения не проводилась.

В соответствии с ответом Управления ФСТЭК России по ПФО от 26 мая 2025 года №1720 (Приложение 1) сведения об объектах информации внесены в реестр аттестованных объектов информатизации Приволжского федерального округа 3 июня 2025 года и 21 мая 2025 года, то есть в период исполнения государственного контракта и в момент его расторжения указанные в ответе объекты в реестр аттестованных объектов включены не были.

Кроме того, согласно п. 5.7. Контракта Исполнитель в день окончания оказания Услуг, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

- включенные в Контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место оказания Услуги, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения оказанной услуги;

- наименование оказанной Услуги;

- информацию об объеме оказанной Услуги;

- стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу оказанной Услуги;

- иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе.

 В соответствии с п. 5.10 Контракта не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.9 Контракта, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 5.5 Контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В нарушение п. 5.7. Контракта Общество не направляло посредством ЕИС в адрес Заказчика документы, подтверждающие факт исполнения условий контракта.

Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда города Саратова от 26 июня 2024 года по делу №1-195/2024 была дана оценка исполнению государственного контракта №0860400000324000001 и действиям представителей ЗАО «Интегра-С», которые признали имеющиеся нарушения при его исполнении.

При этом, приговором Волжского районного суда г. Саратова от 26.06.2024 по делу № 1-195/2024 в отношении должностного лица Общества установлены факты попытки сокрытия выявленных Заказчиком нарушений путем дачи взятки должностному лицу Заказчика от должностного лица Исполнителя.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении №5-471/2024 судом была дана оценка действиям АО «Интегра-С», от имени которого действовали ФИО7 и ФИО6, направленным на сокрытие допущенных при исполнении государственного контракта нарушений и недопущения дальнейшего расторжения государственного контракта в связи с неустранением данных нарушений.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и не оспаривались истцом.

Решением УФАС по Саратовской области №64-357 от 20.11.2024г. информация в отношении АО  «Интегра-С» включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Интегра-С» не исполнила свои обязательства по контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. в полном объеме, поскольку оказанные истцом услуги не отвечают требованиям, установленным государственным контрактом.

Кроме того, представленные истцом отчеты не имеют итоговой потребительской ценности для заказчика, поскольку они не утверждены компетентным органом – Федеральным дорожным агентством (Росавтодор).

В судебном заседании представитель ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» по делу подтвердил, что какой-либо ценности для заказчика отчеты, представленные истцом, не представляют, и не могут использоваться в дальнейшей деятельности ответчика.

При этом представленное истцом экспертное исследование ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» № 08/2025-032 от 22.08.2025 судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего оказание АО «Интегра-С» услуг по контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г., поскольку эксперты ФИО8 и ФИО9 не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы в ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7», однако в дальнейшем от данного ходатайства отказался и представил заключение № 08/2025-032 от 22.08.2025 той же экспертной организации.

Принимая во внимание, что оказанные истцом услуги не отвечают требованиям к качеству таковых услуг, установленных государственным контрактом, суд считает, что требования истца об их оплате не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании задолженности за оказанные услуги признано необоснованным, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, также удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречные исковые требования Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» к АО «Интегра-С» о взыскании пени и штрафа в размере 131 142 руб. за нарушение условий государственного контракта от 17.12.2021 №10к/14-21, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1. Контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.3.2. Контракты штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Судом установлено, что в нарушение условий контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. исполнителем АО «Интегра-С» был допущен в рабочую группу по проведению работ и оказанию услуг по оценке уязвимости ОТИ и ТС в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта специалист, не имеющий свидетельства об аттестации в сфере автомобильного, городского пассажирского транспорта и дорожного хозяйства.

Кроме того, исполнителем в нарушение условий контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г отчеты по оценке уязвимости объектов были направлены посредством электронной почты.

Также, в нарушение условий контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г.  исполнителем АО «Интегра-С» не представлены подтверждающие документы о наличии технических средств, используемых для обработки информации ограниченного доступа, обеспечивающих защиту информации от несанкционированного доступа к ним и обработки персональных данных.

Пунктом 1.4. контракта № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. срок оказания услуг: с момента заключения контракта и не позднее 30.04.2024 г.

Однако, по состоянию на 12.11.2024 (дата вступления принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законную силу) исполнителем услуги по контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. не были оказаны.

Таким образом, период просрочки на дату вступления заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законную силу составил 226 дней (с 01.05.2024 по 12.11.2024).

С учетом данных обстоятельств, ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» были начислены АО «Интегра-С» пени за просрочку оказанных услуг по контракту № 0860400000324000001 от 21.02.2024г. за период с 01.05.2024 по 12.11.2024: в размер 128 142 руб. и штрафы за нарушение условий данного контракта в размере 3 000 руб.

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно размера пени и штрафа суду не представил, в связи с чем основания для ее снижения отсутствуют.

Каких-либо возражений против порядка и методики расчета встречным истцом сумм пени и штрафа ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченные истцом за назначение и проведение по делу судебной экспертизы денежные средства подлежат возвращению истцу с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований акционерного общества «Интегра-С» (ИНН <***>), город Москва, - отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить акционерному обществу «Интегра-С» (ИНН <***>), город Москва, с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 596 000 руб. за проведение экспертизы, Р/счет <***>, ПАО Сбербанк, г. Москва, Кор.счет 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН <***>, КПП 772601001, уплаченные на основании платежного поручения № 702 от 03.06.2025 г.

Встречные исковые требования Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (1196451023845, ИНН <***>), г. Саратов, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Интегра-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (1196451023845, ИНН <***>), г. Саратов, пени и штрафы в общем размере 131 142 рублей за нарушение условий государственного контракта.

Взыскать с акционерного общества «Интегра-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 557 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Р.В. Стожаров