Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А60-68849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68849/2023
27 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверков при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68849/2023 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в виде расходов, понесённых при демонтаже самовольной рекламной конструкции

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


при участии в судебном заседании

истец: ФИО2 представитель, доверенность от 13.03.2024, паспорт, диплом

ответчик: ФИО3 представитель, доверенность от 05.03.2024, паспорт, диплом


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в виде расходов, понесённых при демонтаже самовольной рекламной конструкции.

Определением суда от 19.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.01.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 31.01.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 31.01.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.02.2024 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2024.

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 21 мая 2024.

От ответчика 20.05.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.06.2024 судебное разбирательство отложено на 13 июня 2024.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» выявлена рекламная конструкция вида «брандмауэр» по адресу: <...> (идентификационный номер 31323, далее – рекламная конструкция).

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указанная рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В этой связи Министерством в порядке части 21 статьи 19 Закона о рекламе в адрес ООО «Гастрономъ», как владельца обозначенной рекламной конструкции, согласно информации, размещенной на входной группе в месте нахождения рекламного носителя, направлено предписание от 06.06.2023 № 17-10-02/31323 о демонтаже.

Однако ООО «Гастрономъ» предписание в добровольном порядкев установленные законом сроки не исполнено, в связи с чем рекламная конструкция демонтирована государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее – Фонд имущества) на основании части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации за счет бюджетных средств, размер расходов за демонтаж составил 12619 руб. 10 коп.

Отчетными документами, подтверждающими выполнение работ по государственным контрактам, являются: акт о демонтаже рекламной конструкции от 28.08.2023 № 31323, документ о приемке от 28.08.2023 № 1, платежное поручение от 06.09.2023 № 515.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Гастрономъ» направлено письмо (исх. от 11.10.2023 № 17-01-25/27872), содержащее требование о погашении суммы возникших убытков.

Требования Министерства оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Согласно п.20 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ООО «Гастрономъ» указывает на то, что являлся арендатором нежилого помещения по адресу: <...> до 30.11.2017 года, на основании договора аренды нежилых помещений от 01.10.2012, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Вместе с тем согласно данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.google.com/maps) рекламная конструкция в обозначенном месте размещалась еще в период действия договора аренды с ООО «Гастрономъ», а именно: с 2014 по 2017 годы. При этом в 2012 году рекламная конструкция на фасаде здания отсутствовала (фотоматериалы прилагаются).

Кроме того, в соответствии с Концепцией оформления и размещения объектов наружной рекламы на территории Свердловской области, утвержденной приказом Министерства от 26.06.2019 № 1872 (далее - Концепция), предусмотрены виды рекламных конструкций, допустимых к размещению на территории города Екатеринбурга, в том числе вида «брандмауэр».

В соответствии с пунктом 40 Концепции «брандмауэр» - рекламная конструкция по индивидуальному проекту, размещаемая на стенах зданий, сооружений в виде информационного поля на основе баннерной или иной мягкой ткани, натянутой на жесткий каркас, со скрытым способом крепления и декоративно оформленными краями.

Каркас рекламной конструкции - это элемент конструкции, необходимый для обеспечения прочности и жесткости рекламной конструкции, с сохранением формы информационного поля.

Таким образом, размещение рекламной конструкции вида «брандмауэр» предусматривает использование каркаса, который был присоединен к фасаду здания вместе с рекламным контентом в период действия договора аренды нежилого помещения ООО «Гастрономъ».

Факт расторжения ответчиком договора аренды помещения и возврата помещения арендодателю 30.11.2017 по адресу: <...>, правового значения не имеет.

Также необходимо отметить, что после расторжения договора аренды с ООО «Гастрономъ» фасадная вывеска организации (Г-образной формы) не была демонтирована или заменена, что также подтверждается фотоматериалами (прилагаются).

То, что ответчик на момент вынесения предписания не осуществлял деятельность в спорном помещении, не опровергает факта размещения и владения ООО «Гастрономъ» демонтированной рекламной конструкции, соотносящейся по своему содержанию с видом деятельности ответчика, как предпринимателя.

Доказательств принадлежности рекламной конструкции непосредственно собственнику здания также не представлено.

Согласно представленным истцом доказательствам, на двери, ведущей в нежилое помещение, размещены реквизиты ответчика. Вопреки мнению ответчика, доказательства, приобщенные истцом, являются относимыми и допустимыми.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о размещении ответчиком рекламной конструкции в отсутствие на то правовых оснований, несение истцом реальных расходы на демонтаж незаконно размещенной ответчиком конструкции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 12 619 руб. 10 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАСТРОНОМЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Аверков