Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А33-35236/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


25 ноября 2021 года


Дело № А33-35236/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.11.2021.

В полном объёме решение изготовлено 25.11.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)

к администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН 2461015203, ОГРН 1022401953397, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 1 454,06 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2017 по 30.11.2018 по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 277-1 (л/сч. 1278877).

Определением от 11.12.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением 24.02.2021, после устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

03.06.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода задолженности от 03.06.2021, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 055,66 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2017 по 21.09.2017 по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 277-1 (л/сч. 1278877).

Протокольным определением суда от 13.09.2021 судебное заседание отложено на 18.11.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

24.09.2021 в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на иск.

29.10.2021 в материалы дела из Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска поступил ответ от 28.10.2021 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 13.09.2021.

29.10.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» поступил ответ от 28.10.2021 № 91 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 13.09.2021.

03.11.2021 в материалы дела из Службы строительного надзора и жилищного контроля поступил ответ от 28.10.2021 № 100-14913/01 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 13.09.2021.

16.11.2021 в материалы дела из администрации города Красноярска поступил ответ от 15.11.2021 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 13.09.2021, с приложением копии акта о приемке выполненных работ от 21.09.2017 № 2.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее также ООО «КрасКом») и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего.

В период с 01.04.2017 по 21.09.2017, уточненным истцом в ходе рассмотрения настоящего спора с учетом принятых доводов ответчика, ООО «КрасКом» являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 277-1 (в части холодного водоснабжения и услуг водоотведения). За спорный период за поставленную холодную воду в жилое помещение оказанные услуги водоотведения ответчику истцом начислено 1 055,66 руб. (с учетом утонения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с неоплатой данной задолженности ответчиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на акт от 21.09.2017 № 2 о приемке выполненных работ по сносу жилого дома № 277 по ул. Семафорная г. Красноярска, признанного непригодным, пояснил, что в жилом помещении № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 277, граждане в период с 18.04.2017 по 21.09.2017 не проживали, пользование ресурсами (холодное водоснабжение, водоотведение) ни администрацией, ни третьими лицами не осуществлялось, поскольку фактически МКД по указанному адресу был отключен от инженерных сетей.

В обоснование заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлены, в том числе:

- письмо администрации Кировского района в городе Красноярске в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» от 18.04.2017 № 1681, с просьбой отключить аварийный многоквартирный дом № 277 по ул. Семафорная г. Красноярска, находящийся на обслуживании у ООО «УК «Жилбытсервис» от инженерных сетей, в связи с его предстоящим сносом;

- ответ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» от 05.05.2017 № 0612-06 УК на запрос ответчика от 18.04.2017 № 1681, согласно которому многоквартирный дом № 277 по ул. Семафорная г. Красноярска отключен от инженерных сетей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2017 по 21.09.2017 истец являлся исполнителем коммунальных услуг (в части холодного водоснабжения, водоотведения) для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 277-1, в связи с чем, согласно детализации начислений (коммунальных услуг) за спорный период у администрации Кировского района в городе Красноярске, собственника указанного МКД, образовалась задолженность в размере 1 055,66 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание представленные ответчиком и истребованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает, что факты поставки ответчику истцом в заявленный период коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению, последним не доказаны, при этом суд исходит из следующего.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 11.10.2013 № 223-Ж «О признании муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, признан муниципальной нуждой снос жилых домов в городе Красноярске, в том числе, по ул. Семафорной, 277, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, включенных в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013 - 2015 годы, утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п.

Согласно данным фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, размещенным на официальном сайте в сети Интернет (www.reformagkh.ru), заключением межведомственной комиссии № 44 от 25.12.2009, установлено 75 % физического износа многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 277-1, плановой датой окончания расселения определена 31.12.2015, плановой датой сноса – 25.03.2017, фактическая дата окончания расселения – 01.12.2015, фактическая дата сноса – 31.03.2017.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 2, составленного 21.09.2017 за отчетный период 28.06.2017 – 21.09.2017, муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) принят объект – «Снос жилья, признанного негодным для проживания» в г. Красноярске по ул. Семафорная, д. 277.

Из ответа Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 28.10.2021 следует, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте www.reformagkh.ru, многоквартирный дом № 277 по ул. Семафорной в г. Красноярске признан аварийным и подлежащим сносу 25.12.2009, фактическая дата окончания расселения 01.12.2015, фактическая дата сноса 31.03.2017.

Согласно ответу администрации города Красноярска от 15.11.2021, к которому администрацией приложена копия акта о приемке выполненных работ от 21.09.2017 № 2, согласно сведениям Департамента градостроительства администрации города Красноярска, переселение граждан из аварийного дома по ул. Семафорная, 277 г. Красноярска закончено 15.03.2017, снос дома осуществлен 21.09.2017.

Таким образом, принимая во внимание представленные во исполнение судебного акта в материалы дела уполномоченными органами сведения, суд приходит к выводу о то, что фактически жители дома № 277 по ул. Семафорная г. Красноярска были расселены не позднее 01.12.2015, дом снесен 31.03.2017, что свидетельствует о невозможности поставки истцом энергоресурса и оказания услуг в спорный период в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу.

Кроме того, согласно ответу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» от 05.05.2017 № 0612-06 УК, многоквартирный дом № 277 по ул. Семафорная г. Красноярска отключен от инженерных сетей.

Таким образом, поскольку истцом какие-либо документы в опровержение вышеуказанных доказательств не представлены, суд, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению от 01.10.2020 № 10485.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Вместе с тем, истцу из федерального бюджета на основании настоящего решения подлежит возврату 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 01.10.2020 № 10485.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 01.10.2020 № 10485. Выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина