Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А58-7483/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-7483/2020
01 февраля 2021 г.
г. Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей п. Зырянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 4.1.5 договора аренды объекта муниципальной собственности от 02 декабря 2019 г. № 081019/9191538/01,


при участии в судебном заседании представителя истца (ООО «Прометей п. Зырянка») – ФИО2 по доверенности от 21 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей п. Зырянка» (далее, в том числе – ООО «Прометей п. Зырянка», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее, в том числе – Поселковая администрация МО «Поселок Зырянка», администрация, ответчик) о признании недействительным пункта 4.1.5 договора аренды объекта муниципальной собственности от 02 декабря 2019 г. № 081019/9191538/01 и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2020 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 30 ноября 2020 г.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2020 г. судебное разбирательство отложено на 22 декабря 2020 г.

Определением арбитражного суда от 22 декабря 2020 г. судебное разбирательство отложено на 29 января 2021 г.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным пункт 4.1.5 договора аренды объекта муниципальной собственности от 02 декабря 2019 г. № 081019/9191538/01, о применении последствий недействительности сделки не заявляет.

Обосновать применение заявленных последствий (реституции, возврата сторон в первоначальное положение) недействительности сделки нормами права с учетом того, что недействительная сделка (пункт договора) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) и уточнить исковые требования истцу было предложено в определении суда от 22 декабря 2020 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленного им изменения предмета иска.

Поскольку изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 АПК РФ является правом истца, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в измененном виде.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Распоряжением главы Поселковой администрация МО «Поселок Зырянка» №101 от 08 октября 2019 г. объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды на объект недвижимого имущества – здание гаража, находящегося в собственности МО «Поселок Зырянка» Верхнеколымского района (пункт 1), а также утверждена аукционная документация (пункт 2).

08 октября 2019 г. извещение о проведении торгов №081019/9191538/01 с аукционной документацией размещено на интернет-ресурсе www.torgi.gov.ru.

20 ноября 2019 г. по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №081019/9191538/01 протоколом единой комиссии принято решение допустить заявку №1 ООО «Прометей п. Зырянка», признать аукцион с единственным участником несостоявшимся и заключить договор аренды на объект недвижимого имущества – здание гаража с ООО «Прометей п. Зырянка» сроком на 5 лет.

02 декабря 2019 г. на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению №081019/9191538/01 между Поселковой администрация МО «Поселок Зырянка» (арендодатель) и ООО «Прометей п. Зырянка» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 081019/9191538/01, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (временное возмездное пользование) объект муниципальной собственности – здание гаража, расположенного по адресу: 678770, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, <...>, общей площадью 1484, 8 кв.м. (далее – договор аренды).

В обоснование иска общество указало, что в нарушение требований закона и его прав администрация в одностороннем порядке включила в договор аренды не предусмотренный аукционной документацией пункт 4.1.5, согласно которому последняя имеет право на безвозмездное предоставление трех машиномест: для служебного автомобиля УАЗ Патриот, спецтехники – вакуумной машины Камаз, автогрейдера ХСМG GR-165.

Поскольку досудебные требования общества исключить указанный пункт из договора аренды (от 19 декабря 2019 г. вх. 1744, от 28 января 2020 г. вх.63) оставлены администрацией без ответа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которая введена Федеральным законом от 30 июня 2008 г. №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила №67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Перечень №67).

На основании пункта 150 Правил №67 заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 – 100 настоящих правил.

Согласно пункту 98 Правил №67 договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и конкурсной документации.

Исходя из требований пункта 151 Правил №67, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 28 Правил №67 информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 ГК РФ.

В силу пункта 120 Правил №67 заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение, утвержденная главой администрации аукционная документация, в том числе проект договора аренды объекта муниципальной собственности не содержит спорного пункт договора (пункт 4.1.5), согласно которому арендодателю предоставлено право на безвозмездное пользование частью арендуемого помещения – гаража.

Данное обременение, безусловно, нарушает право истца, как участника аукциона на заключение договора аренды на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 16 пункта 40 Правил №67 предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 настоящих Правил №67, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Включая спорный пункт в договор после проведения аукциона, ответчик допустил изменения обязательных в соответствии с законодательством условий договора при его заключении, установленных в документации о торгах, проекте договора, тем самым нарушив пункт 151 Правил №67.

В этой связи доводы ответчика о том, что оплачивая аренду со ссылкой на заключенный договор, содержащий оспариваемый пункт, истец акцептовал его условия, являются несостоятельными, отклоняются судом, поскольку противоречат указанным выше нормам.

Сохранение условий договоров аренды муниципального имущества в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий свободной конкуренции, защиты прав добросовестных субъектов предпринимательской деятельности.

Внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, нарушает установленный законом запрет, не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота, может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц.

Поскольку договор аренды объекта муниципальной собственности от 02 декабря 2019 г. № 081019/9191538/01 заключен по результатам проведения публичных торгов, внесение в него изменений путем включения дополнительного пункта, возлагающего на арендатора дополнительное бремя, в силу закона недопустимо, постольку указанный пункт договора является недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Признание недействительным пункта 4.1.5 договора аренды объекта муниципальной собственности не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При указанных обстоятельствах требования общества являются обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом при обращении с исковым заявлением в суд. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

Признать недействительным пункт 4.1.5 договора аренды объекта муниципальной собственности от 02 декабря 2019 г. № 081019/9191538/01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Прометей п. Зырянка» и Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

2. Взыскать с Поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей п. Зырянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Шумский