Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А56-85411/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85411/2017
06 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 26.02.2018 в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК" (адрес: Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕСНАЯ 3, ОГРН: 1144703004380);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НАУКИ 19/2/ЛИТ.А ПОМ.53Н ПОДЪЕЗД 11, ОГРН: 1027801543230);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.12.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.02.2018),

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченное ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» (далее – Фирма) о взыскании 329 844,58 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 31.12.2013 по дату фактического исполнения денежных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против размера начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что Общество и Фирма заключили договор от 02.02.2004 № 3-04/34-О на оказание коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу № А56-34338/2016 с Фирмы в пользу Общества взыскано 599 572,09 руб. задолженности по указанному договору, 14 991,44 руб. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины.

Указанное решение исполнено платежными поручениями от 19.05.2017 № 264327 на 582 167,47 руб., от 22.03.2017 № 264327 на 2636,87 руб., от 22.05.2017 № 264327 на 29 872,19 руб.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности, взысканной решением от 05.10.2016, были исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 844,58 руб.

Направленная истцом претензия от 11.09.2017 № 24/44-651/90 с требованием оплатить проценты, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против начисления процентов, однако выразил несогласие с суммой таких процентов, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены ко взысканию проценты с 31.12.2013 по даты фактического погашения задолженности.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что, поскольку задолженность погашена платежными поручениями от 19.05.2017 № 264327 на 582 167,47 руб., от 22.03.2017 № 264327 на 2636,87 руб., от 22.05.2017 № 264327 на 29 872,19 руб., с учетом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности проценты могут быть взысканы с 19.05.2014 на сумму в 582 167,47 руб., с 22.03.2017 – на 2636,87 руб., с 22.05.2017 – на 29 872,19 руб.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию Общества о взыскании с Фирмы процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Кроме этого, в силу пункта 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При указанном положении при определении срока исковой давности надлежит учитывать тот факт, что его течение было приостановлено направлением претензии от 11.09.2017.

Согласно сведениям системы электронной подачи документов «Мой арбитр» исковое заявление подано 24.10.2017.

С учетом изложенного и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования надлежит удовлетворить за период с 24.09.2014 по даты фактического погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании истец пояснил, что заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по Договору, а не за неисполнение решения от 05.10.2014, сумма процентов может быть начислена только на сумму задолженности, но не на сумму судебных расходов.

При указанном положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 582 167,47 руб. (сумму, перечисленную по платежному поручению от 02.05.2017) за период с 24.09.2014 по 02.05.2017 в размере 139 634,86 руб., начисленные на 2523,87 руб. (сумму, перечисленную по платежному поручению от 22.03.2017) за период с 24.09.2014 по 22.03.2017 в размере 566,82 руб., начисленные на 14880,75 руб. (сумму, перечисленная по платежному поручению от 22.05.2017 за вычетом суммы судебных расходов) за период с 24.09.2014 по 22.05.2017 в размере 3580,50 руб., всего – 143 782,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования надлежит удовлетворить в указанном размере.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

360 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче искового заявления, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» в пользу акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОИСК» 143 782,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4183 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОИСК» из федерального бюджета 360 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 27.10.2017 № 4782.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.