Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-122340/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122340/2019
12 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным предписания от 03.10.2019 №09/2073-Р

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – Общество, ООО «УК «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 03.10.2019 №09/2073-Р.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 02.10.2019 № 09/2073-Р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

В ходе проверки Инспекцией установлено и зафиксировано в акте от 03.10.2019 № 09/2073-Р, что по лицевому счёту квартиры №2122 в счёт-квитанции за июль-август 2019 года начисления по жилищным услугам «Содержание общего имущества МКД», «Управление МКД» изменены в связи с изменениями размера платы, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; данные изменения выполнены без решения общего собрания собственников жилья.

В этой связи Инспекция сделала вывод о нарушении Обществом требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По итогам проверки Инспекцией вынесено предписание от 03.10.2019 №09/2073-Р, которым Обществу предписано в срок до 18.12.2019 включительно устранить указанное нарушение - выполнить корректировку размера платы по услугам «Содержание общего имущества МКД», «Управление МКД» по лицевому счёту квартиры №2122 за июль-август 2019 года.

Не согласившим с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного произвольного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Как следует из материалов дела и установлено Инспекцией в ходе проверки, ООО «Управляющая компания «Прогресс» осуществляет управление МКД на основании договора управления от 14.05.2019, приложением № 3 к которому установлены, в том числе тарифы на содержание общего имущества МКД и размер платы за управление МКД.

Вместе с тем названный договор управления не предусматривает право и возможность управляющей организации в одностороннем порядке – без согласования с собственниками помещений МКД изменять тарифы на жилищные услуги.

В рассматриваемом случае в ходе проведения проверочных мероприятий Инспекция установила, что применяемые Обществом (по состоянию на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания) измененные тарифы на содержание общего имущества МКД и управление МКД собственниками помещений не утверждались, Общество предложения об изменении тарифов на рассмотрение общего собрания собственников не предоставляло, в орган, уполномоченный определять такие тарифы в отсутствии решения общего собрания собственников, Общество не обращалось.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что нормами жилищного законодательства Российской Федерации не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества и управление МКД по договору, заключенному с гражданами-потребителями, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным предписания Инспекции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.