Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А51-5172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5172/2019
г. Владивосток
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев заявление управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 209934руб.61коп, расторжении договора, обязании передать сооружение,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2019 №28/1-91 (срок действия по 31.12.2019), удостоверение №3680,

установил:

истец – управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр ОЛИМП» (далее – общество, ООО «Детский Спортивный Центр ОЛИМП») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94705,87 руб., пеню в размере 15878руб.56коп., всего – 110584руб.43коп., о расторжении договора от 19.07.2016 №01-05331-001-Н-АР-7386-00 аренды недвижимого имущества: пожарная каланча, площадью 25,1 кв.м., инв.№05:401:002:000364600, лит.А, расположенного по адресу: <...>, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания -пожарная каланча, лит.А, площадь 100 кв.м., кадастровый номер: 25:28:020033:257, адрес (местонахождение) объекта: <...>; об обязании передать сооружение - пожарная каланча, площадью 25,1 кв.м, инв.№05:401:002:000364600, лит.А, расположенную по адресу: <...>, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания - пожарная каланча, лит.А, площадь 100 кв.м., кадастровый номер 25:28:020033:257, адрес (местонахождение) объекта: <...>, по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В предварительном судебном заседании 09.07.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части требований о взыскании, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с общество задолженность по арендной плате в размере 175882руб.33коп. за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 и пеню в размере 34052руб.28коп. за период с 01.05.2018 по 31.05.2019, всего 209934руб.61коп.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 06.08.2019 судом объявлялся перерыв до 13.08.2019.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 и при участии того же представителя истца.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ продолжает судебное заседание после перерыва в его отсутствие.

Из материалов дела и пояснений истца следует, 19.07.2016 что УМС (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор №01-05331-001-Н-АР-7386-00 (далее – договор) аренды недвижимого имущества: сооружения - пожарная каланча, площадью 25,1 кв.м., инв.№05:401:002:000364600, лит. А, расположенного по адресу: <...> (далее – сооружение), с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатции здания - пожарная каланча, лит.А, площадь 100 кв.м., кадастровый номер: 25:28:020033:257, адрес (местонахождение) объекта: <...> (далее – ЗУ), для использования в целях: объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, объекты социального обеспечения.

Собственником недвижимого имущества является муниципальное образование г. Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2018 №25/000/002/2018-23 5113.

15.12.2016 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись №25-25/001-25/001/008/2016-5520/2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды недвижимого имущества установлен с 19.07.2016 по 18.07.2021.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 13529руб.41коп., которая производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 4.1. договора при неуплате арендатором платежей в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в заявленном размере.

28.04.2018 УМС направлена в адрес общества претензия №28/12-31130 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения УМС в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу №А51-16528/2018 с общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 67647руб.05коп. за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 и пеня в размере 963руб.76коп. за период с 09.01.2018 по 30.04.2018.

18.07.2018 УМС направило в адрес ответчика письмо №28/6-4912 с предложением о расторжении договора №01-05331-001-Н-АР-7386-00 с приложением проекта соглашения о расторжении.

ООО «Детский Спортивный Центр ОЛИМП» на предложение о расторжении договора аренды не ответил, соглашение о расторжении договора не подписал, задолженность не оплатил, продолжил не исполнять обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере заявленных по настоящему иску требований, с учетом уточнений.

12.12.2018 УМС направило в адрес общество г.Владивостока претензию №28/6-7614 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена обществом без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании 209934руб.61коп. задолженности, расторжении договора, обязании передать сооружение и земельный участок.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 963128руб. за период с 07.09.2017 по 31.05.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 175882руб.33коп. за период с 01.05.2018 по 31.05.2019.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ, с учётом положений абзаца 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит взыскания пеня в заявленной сумме за спорный период.

Размеры основного долга и пени подтверждены расчетом истца, который не опровергнут ответчиком (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд счёл исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух месяцев в размере установленном п. 3.1 договора. О расторжении договора и необходимости освобождения занимаемого земельного участка арендодатель уведомляет арендатора заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в пункте 7.2 договора

В соответствии с пунктом 7.2 договора адресом арендатора, является: 690034, <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика юридическим адресом, является: : 690091, <...>.

Факт нарушения арендатором обязательств по договору, влекущий право арендодателя требовать его досрочного расторжения, судом установлен, поскольку арендатор не вносил арендную плату за срок более двух месяцев подряд.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18.07.2018 и 12.12.2018 УМС направило в указанный в договоре адрес общества, уведомления № 28/6-4912 и № 28/6-7614 о расторжении договора и наличии задолженности, в которых указал на нарушение условий договора в части внесения арендной платы, предупредил о необходимости исполнения обязательств, уведомил о расторжении договора и предложил возвратить сооружение и земельный участок, приложив экземпляр соглашения о расторжении.

Однако до настоящего времени ответчик в УМС за расторжением договора не обращался, земельный участок не возвратил, задолженность не оплатил доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление о расторжении договора с предупреждением о необходимости исполнения обязательств, в котором указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, направлены по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу, согласованному в договоре.

С учетом приведенных выше разъяснений данное сообщение считается полученным ответчиком.

Доказательств внесения арендных платежей частично или в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств наличия у ответчика намерений продолжать арендные отношения в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, и длительным нарушением ответчиком обязательств по договору суд считает требования о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Земельный участок и объект недвижимости в связи с направлением в адрес арендатора уведомления о расторжении договора и о возврате объекта, последним возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом расторжения договора аренды в судебном порядке требования УМС о возложении на ответчика обязанности передать УМС по акту приема-передачи сооружение - пожарная каланча площадью инв.№05:401:002:000364600, и земельный участок площадью 100кв.м., кадастровый номер 25:28:020033:257 по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр Олимп» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в сумме 175882руб.33коп. и пеню в сумме 34052руб.28коп., а всего 209934руб.61коп.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 19.07.2016 №01-05331-001-Н-АР-7386-00, заключённый между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр Олимп».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр Олимп» передать по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения Управлению муниципальной собственности г. Владивостока сооружение - пожарная каланча площадью 25,1кв.м, инв.№05:401:002:000364600, лит.А, расположенное по адресу: <...>, с земельным участком площадь 100кв.м., кадастровый номер 25:28:020033:257, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр Олимп» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 19199руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.