Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А27-15951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15951/2021
город Кемерово
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 9 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О., рассмотрев дело по иску Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждению к совершению действий,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество "Россети Сибирь", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная служба исполнения наказаний, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, город Новокузнецк, Кемеровская область, общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №16 от 04.03.2022, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 5/5 от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом;

от ГУФСИН России по Кемеровской области – ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение,

от ФСИН - ФИО2, доверенность № 112 от 28.11.2019, диплом, служебное удостоверение,

иные 3-и лица – явка не обеспечена, извещены;

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – Комитет, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- электроподстанция ТП-7, расположенная по адресу г. Новокузнецк, <...>, общая площадь 41,9 кв.м., кадастровый номер 42:30:0306012:0:13;

- электроподстанция ТП-6 (ТП-4), расположенная по адресу: г. Новокузнецк, <...>, общая площадь 142 кв.м., кадастровый номер 42:30:0306017:117.

К участию в деле привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества), администрация города Новокузнецка (администрация), публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ООО «КЭнК»), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Комитет), Федеральная служба исполнения наказаний, (ФСИН России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ ФСИН), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ООО «Горэлектросеть»).

Ответчик иск оспорил, мотивировав возражения отсутствием у Учреждения права для обращения с иском (ненадлежащий истец); отсутствием решения уполномоченного органа о передаче имущества в муниципальную собственность и отсутствием волеизъявления со стороны ответчика на принятие данного имущества.

МТУ Росимущества представило письменные пояснения по обстоятельствам спора с указанием, что рассматриваемые подстанции в реестре федеральной собственности не учитываются

Комитет ЖКХ направил отзыв с пояснениями о том, что в 2019 году на основании письма от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка о выдаче заключения о возможности принятия в муниципальную собственность спорных объектов Комитетом ЖКХ г. Новокузнецка проведена работа по обследованию данных объектов. Так, 26.08.2019 комиссией в составе сотрудников ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» проведено обследование трансформаторных подстанций. В ходе осмотра комиссия пришла к выводу, что спорные объекты недвижимости, а именно, электроподстанции находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, процент износа составляет 99%. Таким образом, спорные объекты недвижимости не подлежат к принятию в муниципальную собственность ввиду невозможности эксплуатации электрооборудования с данными характеристиками.

ООО «КЭнК» пояснило, что принятие спорных электросетевых объектов (ТП-6, ТП-7) в собственность, во временное пользование или на техническое обслуживание нецелесообразно, поскольку для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в близлежащих районах силами ООО «КЭнК» осуществлено строительство собственных объектов электросетевого хозяйства; представлены сведения о заключении 15 договоров технологического присоединения с потребителями в районе ТП-6, ТП-7.

ГУ ФСИН и ФСИН России поддержали исковые требования.

Заседание 09.03.2022 проведено судом в отсутствие неявившихся 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, представил письма Комитета ЖКХ, территориального управления «Абагур» администрации Центрального района г. Новокузнецка о том, что строительство новой трансформаторной подстанции не завершено, в связи с чем технологическое присоединение абонентов к другим электрическим сетям в настоящее время невозможно.

Представитель ответчика дополнений не представил, поддержал ранее изложенную в ходе рассмотрения спора позицию.

Стороны просили суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

За Учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества (далее – Электроподстанции):

1.электроподстанция ТП-7, расположенная по адресу г. Новокузнецк <...>.;

2.электроподстанция ТП-6 (ТП-4), расположенная по адресу г. Новокузнецк поселок Абагур-Лесной, ул. ФИО4 85, корпус 1.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 10.11.2014, от 11.11.2014 (т.1 л.д. 24).

Электроподстанция TП-6 (ТП-4), 630 кВт 6/0,4кВ, находится на неохраняемой территории бывшей промышленной зоны учреждения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Кемеровской области (далее - ФКУ ИК-12), обслуживает расположенные на территиии поселка Абагур-Лесной г. Новокузнецка жилой дом по адресу ул. ФИО4, 56А, а также магазин «Универсам» по адресу ул. ФИО4, 75.

На земельный участок, расположенный по адресу г. Новокузнецк поселок Абагур- Лесной, ул. ФИО4 85, в пределах которого расположен объект недвижимости «Электроподстанция ТП-6 (ТП-4)» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Российской Федерации.

Электроподстанция ТП-7, 630 кВт 6/0,4кВ, находится на неохраняемой территории Учреждения, ее потребителями являются собственники жилых домов в <...>

На земельный участок, расположенный по адресу <...>, в пределах которого расположен объект недвижимости «Электроподстанция ТП-7», права не зарегистрированы, сведения о правообладателях отсутствуют. Данный земельный участок входит в границы Администрации Центрального района города Новокузнецка.

Обслуживание электросетевого имущества обеих электроподстанций передано Учреждением по Договору безвозмездного пользования имуществом от 29.12.2017 № 286 ПАО «МРСК Сибири», в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго — РЭС» (Ссудополучатель), со сроком действия на 11 месяцев с 15.02.2018 по 14.01.2019.

В связи с тем, что электроподстанции объекты самого Учреждения не обслуживают, а содержание данного электросетевого имущества несет дополнительную финансовую нагрузку для федерального бюджета (объекты требуют капитального ремонта по причине аварийного состояния зданий), а обеспечение представления населению коммунальной услуги электроснабжения является не свойственной функцией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Учреждение неоднократно обращалось в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Новокузнецка, Территориальное управление «Абагур» администрации Центрального района» города Новокузнецка, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка с письмами о передаче спорных объектов в муниципальную собственность для дальнейшей их реализации в специализированную электросетевую компанию.

Одновременно Учреждением указано на необходимость проведения совместной работы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

В ответ на письма Комитет ЖКХ ответил, что отключение потребителей от Электроподстанций возможно только после письменного ответа ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть г. Новокузнецка» о том, что произведено строительство и переключение потребителей на новые электрические сети.

Поскольку в досудебном порядке не удалось организовать работу по передаче Электроподстанций в муниципальную собственность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Государственное учреждение, как лицо, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, является заинтересованным лицом в передаче данного имущества надлежащему собственнику, а, следовательно, вопреки мнению ответчика, является надлежащим истцом.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлены условия безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Электроподстанции предназначены исключительно для обслуживания жилого частного сектора поселка Абагур-Лесной г. Новокузнецка.

Передача электроэнергии потребителям через ТП -6, ТП-7 осуществляется по сетям ООО «КЭнК». Между ООО «Горэлектросеть» и ООО «КэНК» заключен договор №ГЭС-561-21 от 20.10.2021 на технологическое присоединение.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2022 комиссией Учреждения в присутствии собственника жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, 56А, - ФИО1, зафиксировано, что технологическое присоединение указанного жилого дома выполнено от трансформаторной подстанции ТП-6 630 кВА 6/0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, <...> и обеспечивающей электрической энергией жилой дом по адресу: ФИО4, 56А и магазин по адресу: ФИО4, 75.

На дату рассмотрения спора исходя из представленных истцом ответов Комитета ЖКХ, Территориального управления «Абагур» администрации Центрального района» города Новокузнецка фактического переподключения жилых домов к новым электрическим сетям не осуществлено, строительство новой трансформаторной подстанции ООО «КЭнК» не завершено, в связи с чем собственники жилых домов частного сектора пос. Абагур-Лесной по настоящее время получают электрическую электроэнергию путем технологического присоединения к ТП-6, ТП-7.

С учетом изложенного, в соответствии с Постановлением N 3020-1 спорные Электроподстанции относятся к муниципальной собственности, к имуществу, которое в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности (категория – объекты инженерной инфраструктуры), в связи с чем подлежат передаче муниципальному образованию независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 154 Закона №122).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона N 122-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на несоблюдение истцом установленного законом порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, в том числе, отсутствие пакета документов, необходимых для такой передачи.

Судом обозначенные доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно письмами от 20.03.2020 №43/10/22/1-1741, от 28.06.2021 №исх-49/ТО/22М-3962, от 28.06.2021 №исх. 43/ТО/22/2-3963, от 23.07.2021 №исх-43/ТО/22/1-4576, от 23.07.2021 №исх-43/ТО/22/1-4577, от 23.07.2021 №исх-43/ТО/22/1-4578, направленными в адрес Комитет ЖКХ, КУМИ, территориального управления «Абагур» администрации Центрального района г. Новокузнецка, просил рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность спорных Электроподстанций.

Из переписки указанных лиц следует, что возникла неопределенность в части переподключения абонентов, потребляющих электроэнергию от ТП – 6, ТП-7, к другим электрическим сетям.

Ответа о готовности принять в муниципальную собственность имущество (ТП-6, ТП-7) КУМИ в адрес Учреждения не направило, в связи с чем именно недостижение соглашения по спорному вопросу и послужило основанием для обращения последнего с соответствующим иском.

Суд отмечает, что по смыслу Закона №122, перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установлен постановлением Правительства именно для случая передачи имущества во внесудебном порядке.

При этом из материалов дела не следует, что отказ КУМИ от принятия имущества в собственность на досудебной стадии вызван именно непредставлением Учреждением полного комплекта документов.

С учетом многократного отложения судебного разбирательства, в том числе по ходатайству сторон в целях внесудебного (мирного) разрешения спора, активно поддерживаемых впоследствии ответчиком возражений на иск суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик не обосновал возможность принятия спорного имущества в собственность муниципального образования во внесудебном порядке.

Оценивая отказ КУМИ от принятия спорного имущества в муниципальную собственность, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 26.05.2021) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы, находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 02.07.2021) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Волеизъявление на передачу федерального имущества (ТП-6, ТП-7) в муниципальную собственность однозначно выражено ФСИН в рамках рассмотрения настоящего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разъяснил, что установленный порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации, и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П).

Спорные электроподстанции ТП-6, ТП-7 предназначены исключительно для решения вопросов местного значения (данное обстоятельство ответчиком под сомнение не поставлено и документально не опровергнуто), в связи с чем в силу прямого указания закона должны относиться к муниципальной собственности.

Надлежащие допустимые доказательства того, что спорное имущество для решения вопросов местного значения не может использоваться, в материалы дела не представлены.

КУМИ хоть и возразил против передачи электроподстанций в муниципальную собственность, однако не доказал, что такой отказ не является произвольным, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать отказ КУМИ от приема имущества в муниципальную собственность правомерным.

Аналогичная позиция изложена также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу №А03-13186/2015.

Ненадлежащее состояние трансформаторных подстанцией ТП-6, ТП-7, на которое ссылается Комитет ЖКХ, не освобождает муниципалитет в лице КУМИ от осуществления мероприятий по принятию объектов инженерной инфраструктуры поселка в муниципальную собственность, предназначенных в данном случае для электроснабжения жилых домов и относящихся, как уже судом отмечалось ранее, в силу прямого указания закона к муниципальной собственности.

Более того, в настоящее время трансформаторные подстанции ТП-6, ТП-7 используются по прямому назначению, что также прямо следует из представленных истцом ответов Комитета ЖКХ (от 25.02.2022 № 592) и администрации (от 28.02.2022 № 01-07/61) о невозможности осуществления истцом действий по отключению от высоковольтных сетей ТП-6 и ТП-7, расположенных в пос. Абагур-Лесной, до 01.05.2022 включительно в связи с тем, что не завершено строительство новой ТП-НВ 340-6/0,4 кВ фю6-5-Ж, ПС 35/6 Абагур-Лесной.

Согласно ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет часть функций городского округа по управлению и распоряжению муниципальным имуществом в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Положение о КУМИ утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36 (далее - Положение № 3/36).

В целях исполнения возложенных на Комитет задач, осуществляя функцию в области приобретения и принятия имущества в муниципальную собственность городского округа в установленном действующим законодательством порядке КУМИ принимает имущество в муниципальную собственность городского округа (п. 3.2.3 Положения №3/36)

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив материалы дела, установив предназначение и фактическое использование электроподстанций исключительно для муниципальных нужд, суд полагает требование Учреждение об КУМИ принять в муниципальную собственность указанное имущество заявленным надлежащим истцом к надлежащему ответчику при наличии необходимых и достаточных оснований, подтверждающих нарушение законных интересов Учреждения бездействием, допущенным со стороны органов местного самоуправления.

С учетом ч.2 ст.174 АПК РФ суд полагает необходимым определить как разумный и достаточный срок для добровольного исполнения ответчиком решения – в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда с согласованием условия об отсрочке исполнения обязательств ответчиком, а также иных условий, не противоречащих федеральному закону (статьи 139, 140 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по иску не подлежит взысканию в связи с освобождением сторон от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность следующее имущество:

- электроподстанция ТП-7, расположенная по адресу г. Новокузнецк, <...>, общая площадь 41,9 кв.м., кадастровый номер 42:30:0306012:0:13;

- электроподстанция ТП-6 (ТП-4), расположенная по адресу: г. Новокузнецк, <...>, общая площадь 142 кв.м., кадастровый номер 42:30:0306017:117.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Дубешко